La propaganda di Hollywood

FORREST GUMP E JEAN SEBERG

di John Kleeves

La seguente è la mia recensione del film Forrest Gump (1994), regia di Robert Zemeckis, con Tom Hanks (Forrest Gump) e Robin Wright (Jenny Curran). Il film è stato prodotto per la Paramount dai signori Steve Tisch, Steve Starkey e Wendy Finerman. Come si vede è di cinque anni fa ma è talmente " speciale " da meritare una rivisitazione.

Due premesse. La prima è la mia solita: io sostengo che la filmografia statunitense ("Hollywood") è una filmografia di Stato, controllata sin nei dettagli dalla United States Information Agency (USIA), un'Agenzia federale pubblica nell'esistenza ma segreta nell'operatività (come la CIA) istituita nel 1953 allo scopo di creare nel pubblico internazionale una precisa ancorché falsa immagine degli Stati Uniti. L'Agenzia, che non si occupa solo di Hollywood, ora conta sui 30.000 dipendenti ed ha sede al 301 IV South West Street di Washington; il direttore si chiama Joseph Duffey. Il fatto che i critici cinematografici di professione abbiano mancato di notare tale collegamento dipende dalla loro visuale limitata, e da una acquiescenza con la Grande Potenza che ha fatto loro reprimere - più o meno consciamente - quei sospetti sull'indipendenza di Hollywood che sicuramente spesso gli affioravano in mente (non si fa carriera nei media italiani dicendo verità sgradite agli Stati Uniti). Io dunque analizzo i film di Hollywood per mostrare al pubblico gli elementi di propaganda politica e culturale di cui sono stati caricati dall'USIA.

Mi pare la prima cosa che si debba dire di questi film. La seconda premessa è una rapida biografia di Jean Seberg, necessaria perché pochi ricordano questa attrice eppure grande diva degli anni Sessanta. La Seberg nacque il 13 novembre 1938 a Marshalltown (Iowa). Giovane bellissima e assai fine, che portava i capelli biondi tagliati un po' corti, debuttò nel 1957 con Saint Joan (Santa Giovanna) di O. Preminger e quindi lavorò regolarmente. Fra gli altri film ricordiamo Bonjour Tristesse (Idem, 1958) sempre di Preminger; The Mouse That Roared (Il ruggito del topo, 1958) di J. Arnold, con P. Sellers; A bout de souffle (Fino all'ultimo respiro, 1960) di J.L. Godard, con J.P. Belmondo; A Fine Madness (Una splendida canaglia, 1967) di I. Kershner, con S. Connery; Pendulum (Idem, 1969) di G. Schaefer, con G. Peppard. Per la fine dei Sessanta era una diva conclamata, al livello di Jane Fonda, e arrivò all'apice nel 1970, quando uscirono ben quattro film che la vedevano protagonista: il grande successo Airport (Idem) di G. Seaton, con B. Lancaster, D. Martin, V. Heflin, J. Bisset e G. Kennedy; Paint Your Wagon (La ballata della città senza nome) di J. Logan, con C. Eastwood e L. Marvin; Macho Callaghan (Idem) di B. Kowalski, con L.J. Cobb; e la produzione italiana Ondata di calore di Nelo Risi.

Erano però gli anni del movimento per i diritti civili dei neri e delle Pantere Nere. L'FBI era stato incaricato dal Congresso di eliminare tali movimenti, usando i mezzi repressivi consueti per il regime statunitense: false accuse giudiziarie; persecuzioni dell'IRS (Internal Revenue Service, il fisco americano) e della DEA (Drug Enforcement Agency, l'antinarcotici); licenziamenti da parte dei datori di lavoro; diffamazioni; omicidi anonimi per strada compiuti da agenti travestiti. Il programma preparato dall'FBI in merito era stato chiamato COINTELPRO, e in base ad esso erano stati fatti assassinare Malcom X nel 1965 e Martin Luther King nel 1968, mentre entro i primi anni Settanta tutti gli elementi trainanti - per un totale di alcune decine - venivano soppressi con agguati in strada (Huey Newton sfuggì sino al 1983, quando fu ucciso a Los Angeles; Abbie Hofmann riparò all'estero ma nel 1989 tornò e fu ucciso con una iniezione che provoca un arresto cardiaco senza lasciare tracce; Bobby Seale fu incarcerato sino al 1997; Ira Einhorn, latitante all'estero dal 1979 perché accusato di aver ucciso la sua ragazza Holly Maddox, uccisa invece si sa da chi, è stato fermato in Francia nel gennaio del 1999 e attende l'esame della richiesta di estradizione degli Stati Uniti). La tecnica della diffamazione veniva usata con larghezza. Nel 1967 il produttore Robert Maheu fabbricò per conto dell'FBI, di cui era informatore abituale, uno spezzone porno apparentemente ripreso da una telecamera nascosta, dove protagonista era un sosia di King. Si era trattato di una operazione del tutto analoga a quella compiuta nel 1957 nei confronti del presidente dell'Indonesia Sukarno, sempre realizzata tramite Maheu. Anche la cantante Eartha Kitt subì trattamenti del genere nell'ambito di COINTELPRO.

La Seberg in privato era sempre stata simpatizzante del movimento dei neri e raggiunta la grande notorietà nel 1970 pensò di usarla per pubblicizzare la causa. L'FBI la inserì nelle liste di COINTELPRO, e poco dopo venne da sé una occasione di diffamazione: la Seberg era incinta e al momento adatto l'FBI concertò una campagna di stampa insinuando che il padre era un leader delle Pantere Nere. Appresa la notizia la Seberg entrò nelle doglie e diede alla luce un bambino prematuro che morì tre giorni dopo, l'8 settembre 1970. La donna, sgomenta per tanta malvagità, non riuscì mai a superare il trauma; tentò subito il suicidio, e di lì in poi avrebbe ripetuto il rito ad ogni anniversario della morte del piccolo.

Intanto tutti in America l'avevano abbandonata; nessun produttore poteva offrirle parti, nessuno dei colleghi di ieri - Eastwood, Lancaster, Marvin, Peppard, Connery, Sellers e così via - si azzardò ad offrirle sostegno, anche solo morale. La Seberg fu portata in Europa, dove alcuni cercarono di aiutarla facendola lavorare. Girò così l'italiano Questa specie d'amore (1971) di A. Bevilacqua, con U. Tognazzi e F. Rey; il francese Kill (1971) di R. Gary, con J. Mason e S. Boyd; lo spagnolo L'altra casa ai margini del bosco (1973) di J.A. Bardem; il francese L'attentato (1973) di Y. Boisset, con J.L. Trintignant, M. Piccoli, P. Noiret, G.M. Volontè; il nominalmente anglo-americano Il gatto e il topo (1974) di D. Petrie, prodotto per la TV dall'amica Aida Young; il francese Prossima apertura casa di piacere (1974) di D. Berry. Il suo ultimo film, il trentesimo della carriera, fu Bianchi cavalli d'agosto (1975) di R. Del Balzo. L'8 settembre 1979, a Parigi, il suo decimo tentativo riusciva e moriva suicida. Da allora l'USIA ostacolò la riprogrammazione dei suoi film ovunque potè, certo in Italia, perché la gente non doveva focalizzare sulla donna e la sua vicenda. Ecco perché pochi ora ricordano Jean Seberg. Si può anche notare che Paolo Limiti, un adoratore di Hollywood e delle sue bionde star del passato, nella sua trasmissione su Rete 2 " Ci vediamo in TV " non nomina mai questa attrice.

Siamo pronti per Forrest Gump. E' un film inquietante e pericolosissimo, perché non solo oltremodo carico di propaganda politica e culturale, ma anche costruito con tecniche subliminali sopraffine e atte a danneggiare. Racconta la singolare vita di un americano di nome Forrest Gump, semi ritardato e da bambino poliomielitico, cui capita di avere contatti pure fugaci con molti grandi personaggi e di partecipare agli eventi storici nodali del suo tempo. In pratica tramite Forrest si fa una carrellata di trenta anni di storia americana, diciamo dal 1955 al 1985, dandone senza farsi accorgere una valutazione precisa. Il film è del 1994 ed è anche stato trasmesso dalla televisione di Stato italiana, per cui non è necessario dilungarsi sulla trama. Ecco gli elementi di propaganda intenzionale che sono presenti nel film:

1 - Forrest è descritto come gli USA vorrebbero che il mondo credesse l'americano tipico: forse poco intelligente ma onesto e ben intenzionato, candido sino all'ingenuità; uno che se fa il male lo fa per stupidità o per eccesso di zelo. E' propaganda culturale, perché l'americano tipico è l'opposto; è astuto, cinico e mal intenzionato, e quando fa il male - pur ridendo, come in genere - sa di farlo. Serve perché gli americani amano fare gli sprovveduti per "non pagare il dazio", come si dice qui: dopo avere compiuto una nefandezza, mettiamo un colpo di Stato o una strage di civili, sono dispostissimi ad attribuirla al loro "zelo anticomunista" forse eccessivo, a "informazioni incomplete o sbagliate", a "bombe intelligenti" che con falsa ritrosia ammettono qualche volta difettose, anche a pura e semplice dabbenaggine. Tutto pur di non dire: Abbiamo sovvertito e abbiamo ucciso perché così avevamo programmato per la nostra convenienza. Non dico che non esistano americani come il Forrest del film. Esistono in verità, e si possono anche prendere a modello per un film. Frank Capra lo ha fatto molte volte. Ma averne inserito uno come protagonista di un film come questo non può che essere una scelta precisa e maliziosa.

2 - Attraverso l'abile montaggio di filmati d'epoca vediamo Forrest in contatto con i presidenti Kennedy, Johnson e Nixon. Ci sono più strati di falsità. Sono presentati come incontri di un uomo comune con il Potere incarnato e così si dice implicitamente che i presidenti americani comandano. I presidenti americani invece non contano proprio niente. Il Potere negli Stati Uniti è detenuto dall'establishment imprenditoriale, in particolare dalle Multinazionali, e il presidente è solo un impiegato incaricato di fare i loro precisi interessi nel mondo, il che è la definizione di sempre della politica estera americana. Gli Stati Uniti in effetti non sono una repubblica presidenziale; sono una dittatura dell'imprenditoriato. Dire o suggerire che i presidenti americani comandano è propaganda.
Quindi si presentano i tre presidenti secondo i soliti cliché: Kennedy idealista, democratico, ben intenzionato; Johnson populista, democratico, ben intenzionato; Nixon, disonesto, poco democratico, male intenzionato (e perciò sarebbe stato allontanato dalla carica, e cioè licenziato). Tutto falso: erano dei presidenti americani e perciò erano tutti uguali, tutti dediti a fare gli interessi all'estero dell'establishment, con i soliti metodi spietati. Kennedy fece uccidere Ngo Din Diem; tentò di fare altrettanto con Castro (per 20 volte secondo quest'ultimo); diede impulso alla sovversione in Indocina; fece preparare l'orrendo programma quadro di manipolazione psicologica di massa che fu chiamato in suo onore CAMELOT (come i media americani chiamavano Kennedy, perché era " nobile " e " senza macchia " come un cavaliere della Tavola Rotonda; il programma The Quartered Man che fu usato dalla CIA per il colpo di Stato in Cile del 1973 faceva parte di CAMELOT). Johnson fece mettere in scena l'incidente del Golfo del Tonchino e poi iniziò quei bombardamenti di civili in Indocina che alla fine, tirate le somme, avrebbero provocato 6 milioni di morti. Nixon era come loro, giusto meno simpatico, e fu licenziato solo perché aveva sancito la sconfitta nella Guerra del Vietnam.

3 - La sensazione della democraticità del sistema americano pervade tutto il film. Lo fa in maniera indiretta, dandola per talmente scontata da non meritare evidenziazioni. Come detto gli USA non sono affatto una democrazia. Sono un sistema totalitario, che si regge sull'esclusione dal voto di più della metà della popolazione e sulla repressione del dissenso. Sopra l'ho chiamata una dittatura dell'imprenditoriato, e dire o suggerire che sono una democrazia è propaganda.

4 - Durante una manifestazione di "hippies" e di neri a Washington un uomo un po' anziano e in divisa stacca goffamente la spina del megafono dell'oratore di turno. E' una inserzione di propaganda subliminale: suggerisce che eventuali boicottaggi alle manifestazioni progressiste degli anni Sessanta - dei pacifisti, dei figli dei fiori, dei neri - furono dovute ad iniziative estemporanee e personali di singoli benpensanti, sia pure magari appartenenti a qualche corpo statale o federale. Noi abbiamo invece avuto modo di vedere a proposito del movimento per i diritti civili dei neri che si trattò di ben altro, che si trattò di una repressione ufficiale, e violentissima benché surrettizia, ordinata dal Congresso.

5 - Nel film i movimenti degli hippies pacifisti e dei neri per i diritti civili sono potentemente diffamati. I loro happenings sono disordine, schiamazzi, ubriachezza, droga e intemperanze sessuali. Non è certo la parte "buona" dell'America. La parte buona è evidenziata da Forrest, che casualmente capita in una di queste manifestazioni vestito in alta uniforme (è in licenza dal Vietnam, dove faceva il suo dovere; mantiene la divisa perché - ci suggerisce la regia - ne è orgoglioso). E' proposto un party delle Pantere Nere, cui partecipa Jenny, l'amata di Forrest: alcool e droga e tutto il resto. Un giovane presentato come comunista, segretario della tal cellula, picchia senza apparente motivo Jenny; si sa come sono i comunisti. La salva Forrest, nella sua divisa. Non sono le opinioni del regista o dei produttori; è la propaganda dell'USIA.

6 - L'USIA ha stabilito nel 1978 con molta precisione come Hollywood deve rappresentare la guerra del Vietnam, sia dal punto di vista politico che militare tecnico. Non posso dilungarmi e mi limito all'essenziale. Politicamente va detto, o dato per sottinteso, che gli USA intervennero per difendere il Sud dalla minaccia comunista. Dal punto di vista militare non andavano assolutamente mostrati i bombardamenti di civili e tutta la guerra andava ridotta a una guerriglia nella foresta, con piccole pattuglie americane che si difendevano da proditori attacchi di elementi non in divisa. Panzane naturalmente, propaganda. Gli USA intervennero per assicurare alle loro Multinazionali le risorse del paese e dell'Indocina tutta; interessavano particolarmente le foreste di alberi della gomma, buoni per fare i pneumatici. I bombardamenti di civili erano quotidiani, e così per anni. E la guerra fu una classica guerra moderna, risolta non dai guerriglieri Viet Cong ma dalle artiglierie e dalle divisioni corazzate, meccanizzate e di fanteria dell'esercito regolare del Vietnam del Nord. E' importante invece fare credere che si sia trattato unicamente di guerriglia: si giustifica in qualche modo l'esito del conflitto.
Invece ammettere una guerra "regolare" rivelerebbe una verità che gli USA vogliono nascondere a ogni costo: la congenita e stupefacente debolezza delle loro forze di terra, che non sono in grado di battere nessun avversario, praticamente (nel 1968, l'anno dell'offensiva del Tet, quando i carri armati nord vietnamiti giunsero a Saigon, 540.000 equipaggiatissimi soldati americani appartenenti a 51 divisioni, appoggiati da una potentissima aviazione e serviti da 850.000 ascari sud vietnamiti, avevano a che fare con il seguente avversario: 87.400 regolari nord vietnamiti ripartiti in 10 divisioni, 56.000 Viet Cong, altri 69.000 guerriglieri sciolti, e 50.800 elementi non combattenti addetti a trasporti, sanità, propaganda e così via).
Forrest va alla guerra in Vietnam e le sue vicende concordano con la versione USIA, come per tutti gli altri film di Hollywood è ovvio. Non si parla dei motivi della guerra, ma se ci fosse stato qualcosa di losco l'intelligente e democratico tenente Dan lo avrebbe detto, no? Quindi il combattimento cui partecipa Forrest è tipico di quanto prescritto dall'USIA: la sua pattuglia cade in una imboscata di guerriglieri. Di carri armati nord vietnamiti che avanzano in file serrate e di carri armati americani abbandonati dagli equipaggi in fuga non c'è traccia.

7 - A parte come un cammeo va trattata una scena di Forrest in Vietnam. In una sequenza di pochi secondi si vede la pattuglia di Forrest avanzare in perlustrazione col fucile spianato in una risaia, fra i contadini sud vietnamiti che rimangono chini a lavorare sulle loro piantine tranquilli, come se niente fosse. E' una scena di propaganda subliminale. Sembra innocua e invece trasmette un messaggio preciso: che i contadini sud vietnamiti - e i sud vietnamiti in generale - si fidavano degli americani, li consideravano alleati e amici. Una falsità: i sud vietnamiti, e i contadini in particolare, erano terrorizzati dai soldati americani. Basti ricordare l'episodio di My Lai, una frazione del grosso villaggio sud vietnamita di Song My, dove nel novembre del 1968 la Compagnia "Charlie" dell'Americal Division sterminò tutti gli abitanti perché nei pressi erano attivi guerriglieri Viet Cong; le vittime furono 500, ed erano vecchi, donne e bambini perché gli uomini erano alla pesca. Esiste un filmato dell'operazione, girato da uno dei soldati americani. Da notare che Hollywood non ha mai tratto un film da tale episodio, che pure si presterebbe.

8 - Analoga la scena in cui il reduce tenente Dan presenta la nuova moglie a Forrest: nel doppiaggio italiano è definita una latino americana, ma ha tratti somatici indocinesi, addirittura vietnamiti (messaggio subliminale: i vietnamiti non ci tengono rancore, perché non abbiamo fatto loro nulla di male). Probabilmente, poi, nell'originale inglese la donna è proprio definita " vietnamita " e così è il doppiaggio nei paesi meno evoluti.

9 - Una sottile propaganda culturale è propinata da Forrest podista. Forrest corre a piedi per gli States senza mai dire nulla. La gente pensa che abbia un qualche messaggio da comunicare e diversi giovani cominciano a trotterellargli dietro in attesa. Dopo tre anni e due mesi Forrest finalmente si ferma ed i giovani pendono dalle sue labbra, ma lui dice: "Sono un po' stanchino. Penso che tornerò a casa". E' una irrisione per coloro che attendono qualcosa dai pensatori, dagli ideologi, da tutti quelli che non ritengono soddisfacente il sistema americano e continuano a cercare. Per l'USIA il sistema americano è perfetto e chi spera di trovare alternative è un illuso. Occorre ricordare che un funzionario dell'USIA - uomini e donne culturalmente preparatissimi, veri intellettuali di regime - partecipa alla messa a punto finale della sceneggiatura di ogni film di Hollywood.

10 - Nel film c'è un chiaro elogio del capitalismo americano. Dopo il Vietnam Forrest e il tenente Dan, uno semi ritardato e l'altro senza gambe, diventano miliardari con la Bubba Shrimp Company. Messaggio subliminale: sono due meritevoli e il sistema - che è giusto - immancabilmente li premia, sia pure dopo averli fatti penare un po'. Si fa di più. Si suggerisce infatti - sempre per via subliminale - che è Dio stesso a guidare tale sistema: provoca una tempesta che elimina la flotta peschereccia della concorrenza. E' l'idea fondamentale del Calvinismo, la religione americana: Dio fa arricchire i meritevoli, o gli insondabilmente prediletti, e manda a ramengo gli altri. Segue un po' di propaganda subliminale a favore della Apple Computers: Forrest e il tenente Dan arricchiscono ulteriormente investendo in azioni di questa Multinazionale, che diventa veicolo di positività e quindi positiva anch'essa. Diventati capitalisti consolidati i due fanno beneficenza: donano alla parrocchia Protestante locale, alla madre dell'amico nero Bubba morto in Vietnam, e fondano un ospedale a Bayoula, il paesino di pescatori di gamberi rovinati dalla tempesta divina. Nella vicenda è contenuta - di nuovo per via subliminale - una diffamazione dei neri: i pescatori di gamberi di Bayoula (paesino della Louisiana nel delta del Mississippi) sono tutti neri e sempre stati in miseria ma ecco, arrivano due bianchi a fare il loro mestiere e diventano miliardari.

11 - Come si vede il film fa grande uso delle tecniche subliminali per convogliare propaganda. Evidentemente un esperto in materia ha collaborato alla realizzazione dell'opera. Una tecnica subliminale sopraffina in effetti è anche usata per la "normale" costruzione della vicenda. Forrest ha una vita punteggiata da contatti personali, pure fugaci, con grandi personaggi pubblici: conosce Elvis Presley (cui addirittura ispira le caratteristiche movenze); incontra i presidenti John Kennedy, Lyndon Johnson e Richard Nixon (e ne innesca la caduta); partecipa casualmente ad una intervista televisiva di John Lennon; assiste all'attentato al governatore Wallace. Occorre in qualche modo rendere verosimile tale sequela di eventi pubblici e si ricorre ad altri collegamenti più sotterranei, che riguardano accettabili concatenazioni di eventi sul piano privato e predispongono ad accettare anche quelle a livello pubblico. Il filo conduttore sono gli arti inferiori del corpo umano. Forrest bambino guarisce dalla poliomielite e diventa valido maratoneta. In Vietnam il tenente Dan lo ammonisce come prima cosa a tenere i piedi asciutti (le risaie). Lo stesso tenente Dan perde proprio le gambe. Il collegamento con la sfera pubblica avviene col governatore Wallace, rimasto paralizzato nell'attentato, e su di una sedia a rotelle come il tenente Dan. Il tenente Dan alla fine cammina con delle protesi che richiamano gli apparecchi portati da Forrest bambino.

12 - E vengo al motivo per cui ho inserito nelle premesse una biografia di Jean Seberg. Perché la figura di Jenny Curran, l'amata di Forrest, è stata costruita in modo da evocare proprio lei. La vicenda di Jenny non è esattamente uguale a quella della Seberg, perché sarebbe troppo scoperto, e quindi inefficace se non controproducente (non sarebbe un'operazione subliminale...). I punti di contatto però sono molti e qualificanti. Chi è la Jenny proposta nel film ? E' una giovane bionda e bella, sensibile e con propensioni artistiche, tendenzialmente una brava ragazza. Si mette però con gli hippies e i contestatori, e in particolare frequenta le Pantere Nere. Finisce così nella promiscuità e nella droga, e contrae l'AIDS. L'idea del suicidio comincia a farsi strada nella sua mente (la passeggiata sul balcone del grattacielo). Partorisce da single un figlio, che è di Forrest. Dopo qualche anno sposa Forrest e quindi muore. I collegamenti sono: la collocazione temporale negli anni Sessanta/Settanta; il nome " Jenny " analogo a " Jean "; la somiglianza fisica di Jenny con la Seberg; le sue propensioni artistiche; la sua frequentazione delle Pantere Nere; il tema del suicidio; la gravidanza, e da single; la durata annosa di una angosciosa parabola conclusa con la morte. Questi collegamenti nel subconscio dello spettatore che in un angolo della memoria conserva qualche vaga nozione di Jean Seberg e della sua vicenda provocano con sicurezza l'identificazione, anche se a livello di coscienza non se ne accorge.

Perché è stata compiuta tale operazione ? L'obiettivo propagandistico del film è di proporre gli anni Sessanta/Settanta americani nel senso voluto dal regime; di riabilitarli. Se ci pensiamo sono gli anni peggiori per l'immagine americana dell'intero Novecento: movimento dei diritti civili e sua repressione; contestazione giovanile e sua repressione; Pantere Nere e loro sterminio; guerra del Vietnam e relative bibliche stragi di innocenti. La vicenda di Jean Seberg fu all'epoca un avvenimento clamoroso, e negativo per il regime quasi come quelli accennati: era opportuno, dato che si faceva un film per riabilitare tutto il periodo, riabilitare anche gli aguzzini della Seberg.
Il personaggio di Jenny infatti riabilita il regime tramite la diffamazione che opera della Seberg. Il subconscio di quegli spettatori in cui si è verificata l'identificazione ragiona con la cieca meccanica che gli è propria: se Jenny è la Seberg allora la Seberg finì male perché con hippies e Pantere Nere imparò la droga e la promiscuità e di lì la disperazione e la gravidanza e il suicidio; non sapevo che avesse anche l'AIDS ma sì, può darsi. La Seberg è diventata così un personaggio negativo, e se ebbe degli aguzzini questi non furono poi così inescusabili. Il lavorio del subconscio come si sa ha effetti a livello della coscienza (è per questo che l'USIA ricorre così spesso alla tecnica subliminale). Molti lettori italiani potranno obiettare di non aver mai sentito parlare di Jean Seberg. Può darsi, ma altri sì. Ci sono paesi poi dove la vicenda della Seberg ebbe eco maggiore che in Italia, inducendo strascichi più lunghi nella memoria. In Francia ad esempio, e senz'altro negli Stati Uniti; non tutti i critici cinematografici europei inoltre sono come quelli italiani, o come Paolo Limiti. L'USIA quando manipola sceneggiature non pensa solo all'Italia; pensa al mondo.

Povera Jean Seberg. Le diffamazioni dell'FBI l'uccisero. Ora anche le diffamazioni di Hollywood, sulla sua tomba.

Il personaggio di Jenny in Forrest Gump costituisce la prova provata, inoppugnabile, delle interferenze del governo statunitense nei prodotti finiti di Hollywood. In questo caso infatti è esclusa ogni altra ipotesi. Non può essersi trattato delle opinioni personali del regista o dei produttori: che interesse potevano avere Zemeckis, Tisch, Starkey o Finerman a falsificare, e in tale modo subliminale e premeditato - da specialisti della propaganda - la vicenda di Jean Seberg? Solo l'USIA, per conto del governo statunitense, poteva avere interesse in una tale operazione. E' la prima volta nella storia di Hollywood che l'attività dell'USIA viene dimostrata. Ciò è stato dovuto a un colpo di fortuna nostro: lo specialista in tecniche subliminali dell'USIA che ha lavorato sul film era troppo bravo ed ha ecceduto nei virtuosismi.
Lo stesso personaggio di Jenny in Forrest Gump rappresenta anche la sentenza più definitiva per i critici cinematografici non solo italiani, ma anche europei: era un messaggio in codice diretto all'inconscio degli spettatori e non l'hanno afferrato. Spero abbiano imparato cosa sono davvero i film di Hollywood.

torna all'elenco generale

Buon Natale Sharon

Con estrema coerenza, l'Istituto Culturale della Comunità Islamica Italiana dello "sceicco Palazzi" (ma anche del Sismi, dei Somali "liberi", forse di qualche influente prelato, di altre cose che per ora non citiamo, ma soprattutto della destra israeliana) plaude all'esito della vicenda natalizia di cui è stato involontario protagonista Yasser Arafat, il quale, è bene ricordarlo, è pur sempre il presidente di un'Autorità nazionale riconosciuta internazionalmente, dai connotati curiosamente simili - come osserva un nostro corrispondente - ad un'altra, assurta nei libri di storia a simbolo della prevaricazione e della discriminazione:

 

"Per quale ragione, l'autorizzazione ad esercitare un Governo Autonomo Israelita all'interno del "Ghetto di Varsavia" nel contesto del III Reich sarebbe degradante ed  inaccettabile per la dignita' degli israeliti che vi erano racchiusi, mentre l'analoga situazione vigente all'interno dei "Territori Autonomi" concessi (e, per di piu', costantemente rimessi in discussione da Tel Aviv) alla Palestinan National Autority, nel contesto della sovranita' territoriale israeliana, e' senz'altro nobilitante e accettabile?".

Karim Elayoun

P.S. e poi chi è questo Davide di Porto? Mi date l'indirizzo?

*********************************************************

As-salamu `alaykum wa rahmat-Ullahi wa barakatuH.

Dear Brothers and Sisters,

The Majlis al-Ulema of the Italian Muslim Association heartily approves and
congratulates for a decision sending an uncompromising message of hope for
the future.

After years of thwe Oslo fraud and of compromise with PLO thugs, the Prime
Minister of Israel Ariel Sharon finally grants Bethlehem a Xmas mass which
is not  profaned by the presence of the terrorist Yasser Arafat

-----------------------------------------------------------------------

Prime Minister Ariel Sharon's Greetings To The Christian Communities For
The Holiday Season
(Communicated by the Prime Minister's Media Adviser)


Jerusalem Monday, December 24, 2001 12:08 AM

On behalf of the Government of Israel, I extend warm greetings to the
people of the Christian faith in Israel and worldwide at this holiday season.

In the spirit of our Declaration of Independence and as a democratic
nation, the State of Israel has always championed religious freedom and
guaranteed free access to its holy sites for members of all religions. The
State of Israel always has - and always will - adhere to these principles.

The Government of Israel welcomes all those who have come here to celebrate
Christmas.  As the 4000 year-old People of the Book who have again returned
to their homeland, we recognize the sanctity of this land to members of
other religions, and will do everything in our power to ensure freedom of
worship for all visitors to Israel.

During this festive season, symbolizing the yearning of the Christian world
for peace, we hope that the new year will bring the victory of light and
freedom, over the forces of darkness and terror, which threaten the free
world today.

 From Jerusalem, the eternal and united capital of the Jewish people, the
city of peace, I pray that the coming year will be one of peace, prosperity
and security for all nations the world over.


Gen. Ariel Sharon

-----------------------------------------------------------------------
Cultural Institute of the Italian Islamic Community

torna all'elenco generale

Ancora la Somalia... 

Articoli interessanti dalla newsletter dello ICCII

Un saluto a tutti, Davide di Porto

da IL TEMPO - Quotidiano del mattino - Anno LVIII N.354 - Lunedì 24 dicembre 2001

Teniamo d'occhio il fantomantico istituto islamico di 'Abdul-Hadi Massimo Palazzi, l'Istituto Culturale della Comunità Islamica Italiana (Via Muzio Scevola 81/25 00181 Roma; tel. e fax 06/7825036), connesso all'AMI (http://shell.spqr.net/islam/ mailto:islam@spqr.net) perchè un inaudito fronte d'interessi sta premendo affinché la "guerra al terrorismo" prenda una 'piega somala'. 

Se le cose andranno come vogliono queste persone, la candidatura a "Papa dell'Islam italiano" dello "sceicco Palazzi" (pubblicamente filosionista: quello della sceneggiata davanti alla Comunità di S. Egidio in occasione della visita di al-Qaradawi, per intenderci), che ha trovato nei quotidiani "Libero" e "L'Opinione" (ma anche "Il Tempo"  e "Il Messaggero" non lesinano gli spazi) delle puntuali casse di risonanza, ne uscirà rafforzata. Seguiranno aggiornamenti in merito.

Davide di Porto

torna all'elenco generale

 

Una notiziola da nulla, da inserire tra i particolari della dura "giornata di guerra" dei marines: leggete come la propone burocraticamente il sito del 'moderato' "Corriere".

da www.corriere.it, 21 dicembre 2001

La situazione dopo la caduta di Tora Bora

Rumsfled: "Abbiamo attaccato un convoglio"

Il ministro: "Le operazioni militari proseguono". Molti morti civili colpiti mentre andavano a celebrare il nuovo governo

WASHINGTON - Le operazioni militari americane in Afghanistan "continuano senza pause": lo ha detto il ministro della difesa americano Donald Rumsfeld. Rumsfeld, durante la conferenza stampa che si è svolta al Pentagono, ha poi raccontato che, nelle ultime ore, è stato attaccato un convoglio: "Abbiamo fatto molte vittime", ha detto. E, rispondendo a una domanda sulla mancanza di bombardamenti negli ultimi giorni, ha aggiunto: "Quando abbiamo un obiettivo, attacchiamo. Quando non lo abbiamo, non attacchiamo".

BOMBA COLPISCE PER ERRORE CONVOGLIO CIVILE - Sessantacinque civili diretti dalla città di Khost, nell'Afghanistan orientale, a Kabul per assistere alla cerimonia d'insediamento del nuovo governo sono morti quando il loro convoglio è stato bombardato da jet americani. Lo ha riferito il capo della shura, consiglio islamico, di Khost, Haji Safullah. Secondo altre fonti i morti sono quindici.
Il convoglio, composto da due veicoli, era partito da Khost in tarda serata ed è stato colpito verso le 22 locali (18.00 italiane di ieri), poco dopo essere entrato nella provincia di Lowgar.

torna all'elenco generale

Falso il video di bin Laden

Secondo il quotidiano egiziano ash-Sha'b (http://www.alshaab.com) l'Amministrazione americana avrebbe ammesso sotto voce di aver fabbricato il video di Bin Laden con un sosia. Il giornale stesso mostra una foto del Bin Laden originale e una del Bin Laden "contraffatto". 

Pare che il padre di Muhammad 'Ata, al quale Bin Laden avrebbe attribuito nel video l'esecuzione del piano (confermando dunque i sospetti del presidente Bush e dei suoi scagnozzi), si sia rifutato di credere alla veridicità del video. "L'America è la terra della corruzione e dell'inganno.", ha affermato. Se la notizia verrà confermata (anche se non verra confermata a mio modesto modo di vedere), a non avere più alcun dubbio sarà quello sparuto gruppo di persone che ha cercato di riflettere sugli avvenimenti degli ultimi mesi al di là di tutte le falsità mandate in onda dai telegiornali e pubblicate dai giornali nazionali.

Per ulteriori dettagli si leggano i seguenti articoli:

 

"Il video di Bin Laden trasmesso dall'America è fabbricato" http://www.alshaab.com/GIF/14-12-2001/n7.htm

 

"Il padre di Muhammad 'Ata non crede al video e parla di America come terra della corruzione e dell'inganno" http://www.alshaab.com/GIF/14-12-2001/n15.htm

 

"L'amministrazione Bush e la contraffazione del video" http://www.alshaab.com/GIF/14-12-2001/n16.htm

 

"Un gruppo di 'ulama': se l'America ha la prove della colpevolezza di Bin Laden, le porti ad un tribunale internazione e non le sbandieri in tv" http://www.alshaab.com/GIF/14-12-2001/n17.htm

 

Marco 

torna all'elenco generale

 

Un dattero per l'Iraq

Questo fine settimana, banchetti con datteri iracheni per rompere simbolicamente l'embargo

IN IRAQ LA VITA DI UN BAMBINO VALE UN DATTERO.

Datteri iracheni "contrabbandati" dalla associazione "Un ponte
per..." come atto di disobbedienza civile alla legge italiana
sull'embargo all'Iraq sono in vendita in tutta Italia per protestare
contro l'embargo e come atto di solidarietà verso la popolazione
irachena colpita con oltre un milione di vittime.

Da 11 anni continuano a morire 4.500 bambini al mese.
Facciamo che la vita di un bambino valga una vita.

I datteri sono in vendita nelle Botteghe del Commercio Equo e
Solidale e nelle piazze.

Il 22 dicembre giornata nazionale di disobbedienza civile
con tavoli di vendita publica in tutt'Italia.

COMUNICATO STAMPA

Per la seconda volta l'embargo all'Iraq è stato apertamente e
pubblicamente violato con una iniziativa di "disobbedienza civile"
alla legge 298/90 promossa dalla associazione di volontariato "Un
ponte per.".

L'iniziativa, consistente nella importazione "illegale" di 20
tonnellate di datteri iracheni, intende essere una ulteriore forma di
pressione sul governo italiano perché dia attuazione alla risoluzione
approvata il 21 giugno 2000 dalla Camera dei deputati che lo
impegnava, anche sotto la pressione di 30.000 firme di una petizione
popolare, a "prendere una posizione ufficiale nelle sedi
internazionali per la revoca delle sanzioni all'Iraq", "sbloccare i
fondi iracheni congelati nelle banche italiane e promuovere
iniziative umanitarie.

"Siamo stufi di aspettare che il governo si muova - hanno detto gli
organizzatori - non riconosciamo più validità ad una legge con la
quale anche il nostro paese partecipa al genocidio della popolazione
irachena, che ha pagato già con oltre un milione di morti."

I datteri sono stati acquistati direttamente da contadini del sud
dell'Iraq, sono stati sterilizzati, essiccati e confezionati in Iraq
ed importati in Italia, dopo aver passato due frontiere ed aver
cambiato due volte identità. Prima della importazione il prodotto è
stato fatto analizzare sia da un laboratorio iracheno che da uno
italiano per verificare la conformità alle norme sanitarie italiane
e per verificare la assenza di uranio impoverito. I proventi della
iniziativa verranno utilizzati in un progetto di riabilitazione di un
centro di salute nella zona di provenienza dei datteri.

Iniziative analoghe avverranno in Canada, Gran Bretagna e Francia ove
i datteri iracheni sono stati riesportati dall'Italia.

I datteri (di cui l'Iraq era il primo esportatore mondiale) erano,
prima della guerra del Golfo la seconda voce nelle esportazioni
irachene. L'embargo, chiudendo i mercati esteri, ha colpito molto
duramente i contadini e tutte le attività connesse alla lavorazione e
alla trasformazione del prodotto.

torna all'elenco generale

 

AMI e la Somalia

A voi tutti la newsletter dello ICCII

Davide di Porto

salamu `alaykum wa rahmat-Ullahi wa barakatuH.

Carissimi Fratelli e Sorelle di Islamsunnita e Carissimo Abdul`Alim,

Gli ufficiali dell'Arma dei Carabinieri generale Massimo Pizza e colonnello Antonio d'Andrea, già membri dell'AMI che avevano mantenuto la loro adesione riservata per motivi di servizio, ora hanno deciso di uscire allo scoperto e di impegnarsi in prima persona affinché si eviti un bagno di sangue in Somalia. Dal momento che quanto essi stanno facendo per debellare la rete di Bin Laden e della Fratellanza in Somalia, per ristabilire pacifiche relazioni fra l'Italia e la sua ex-colonia e per evitare lo scoppio di un conflitto fra Somalia ed Etiopia è altamente apprezzato da tutti noi, come gesto concreto di sostegno il Consiglio Direttivo dell'AMI ha deciso di eleggere congiuntamente i due alti ufficiali alla vice-presidenza dell'Associazione. L'esperienza dell'Afghanistan mostra come sia facilmente possibile smantellare potenti strutture fondamentaliste armate, a condizione che l'Occidente non basi la sua strategia sugli spostamenti di eserciti da un continente all'altro, ma su un coordinamento con le strutture organizzative dei Musulmani Sunniti, con coloro che già da tempo sono vittime del Wahhabismo militante, e che più di chiunque altro sono interessati a sradicare il cancro fondamentalista dal loro paese.

Piuttosto che causare un'ennesimo conflitto fra Somalia ed Etiopia, riteniamo serva innanzitutto porre le basi per la creazione di qualcosa di simile ad una "Alleanza del Nord" somala, pronta a collaborare con la comunità internazionale nella repressione del terrorismo wahhabita e a debellare le bande armate che controllano parte della Migiurtinia e sono guidate da capitribù degli Habarghadir che sono membri della "Fratellanza" ed hanno stretto da tempo alleanza con al-Qa'idah. Siccome a questo tentativo di creazione di una Alleanza Sunnita per la Somalia stanno lavorando alacremente tre persone, lo Shaykh colonnello Ali Hussen, già ambasciatore di Somalia presso la S. Sede e Presidente dell'AMI, il generale Massimo Pizza ed il colonnello Antonio D'Andrea (già responsabili dell'Ufficio K del SISMI prima dell'inizio dell'operazione Restore Hope), l'AMI ha voluto mandare un segnale forte, ponendo il progetto dell'Alleanza sotto la sua egida, alla luce del sole e dandone comunicazione ai media, e ribadendo con un gesto concreto la sua scelta per la salvaguardia delle relazioni fra Italia e Somalia.

Di nomi che conosci (e che conosciamo) in questo i giorni ne sono stati fatti diversi, e diversi altri sono finiti nelle indagini, compresi quello di Omar Aldrigo, Hajj Abdulkarim Alessandro Ghe e Abdulwahab Sante Ciccarello, membro del direttivo dell'UCOII. Certamente, a chi li conosce, l'idea che Aldrigo, Ghe, Ciccarello o Ferrario abbiano una qualche rilevanza come "finanziatori dell'organizzazione terroristica di Bin Laden" non può che fare sorridere. Semmai - sempre per colpa dell'infame Fratellanza e della sua spregiudicata politica ai danni dei musulmani italiani - si tratta di persone che, a causa della loro mancanza di educazione sunnita e di alcune stamberie ideologiche derivanti da fattori psichici, sono state coinvolte in un gioco sporco che va ben oltre le loro conoscenza e le loro responsabilità; magari ne avranno ricevuto qualche briciola di beneficio materiale, ma non più di questo!  Altri nomi di persone che invece giocavano un ruolo ben più importante nel circuito che in Italia riceveva ed amministrava i fondi della Banca at-Taqwa/Gruppo Nada sono invece finiti sulla stampa in modo marginale, e - MIRACOLO!? - a tutt'oggi non sono stati toccati dalle indagini. La ragione è chiara: hanno scelto di collaborare con inquirenti, magistrati e servizi - non a viso aperto ma dietro le quinte - e stanno operando al fine di salvare loro stessi, addirittura tentando di riciclarsi come "moderati", mentre i pesci piccolissimi ed ingenui che sino a ieri sono stati da loro manipolati rischiano oggi di pagare un conto ben più salato. C'era un tempo in cui la Fratellanza mandava allo sbaraglio le famose "ragazze marocchine accalappiapolli", sul cui passato "non si deve indagare". Oggi manda invece allo sbaraglio alcuni italiani sprovveduti pur di salvare i suoi vertici in Italia. E alcuni di questi italiani - a causa di una certa dose di ingenuità e di spessi paraocchi ideologici - contribuiscono da loro stessi a darsi la zappa sui piedi. Siamo sempre e comunque alla medesima politica da kamikaze, ispirata all'ideologia del Dr. al-Qaradawi. In base a questa stessa ideologia aberrante e pseudo-religiosa, in Israele la medesima Fratellanza (che ivi non si chiama UCOII, bensì HAMAS) manda i giovani analfabeti e privi di educazione religiosa a ben altro genere di sbaraglio!

Stando al "Corriere", Ciccarello proclama con fierezza e senza pentirsi di essere un "piccolo azionista della banca Al Taqwa", e ha la faccia tosta di pretendere che - secondo lui - essa "non investe in armi e non fa investimenti illeciti"! Ma in quale mondo delle favole vive Ciccarello? Si è reso conto che la banca di cui è azionista è stata identificata come uno dei canale privilegiati del finanziamento dell'organizzazione terroristica di Bin Laden nelle sue diramazioni europee? Ma davvero non capisce che i pochi spiccioli di tanti piccoli azionisti come lui, assieme ai miliardi di megadonatori come certi principi wahhabiti del Golfo, sono serviti a finanziare il massacro di centinaia di migliaia di Musulmani in Cecenia, in Afghanistan, in Medio Oriente, in Africa e negli Stati Uniti, nonché il massacro di altre migliaia di innocenti vittime non-musulmane? Secondo le deliranti categorie ideologiche di Ciccarello, tutto ciò non rientra fra le "attività illecite"! Questo è solo un esempio del genere di "Islam" che gli italiani possono assimilare stando a contatto con l'infame Fratellanza e con le sue sigle italiane. E chi si attiene a questo genere di "Islam" siede oggi cooerentemente nel direttivo dell'UCOII.

Quanto alle indagini, in testa ad un documentato articolo firmato da Vittorio Malagutti e Guido Olimpio, il "Corrire della Sera" ha publicato alcuni dei documenti originali, recanti l'intestazione "Bank al-Taqwa, List of ordinary shareholders at 31\12\1999." Ne risulta che Youssef Nada possedeva 64,854 azioni, Ghaleb Himmat ne posedeva 64,853, Yousuf Abdullah al-Qaradawi ne possedeva 2,325 e Ciccarello soltanto 47. I conti quadrano, eccetto che per chi non vuole vederli quadrare.

Wa-s-salamu `alaykum wa rahmat-Ullahi wa barakatuH.


Istituto Culturale della Comunità Islamica Italiana
http://shell.spqr.net/islam/
mailto:islam@spqr.net

DD: nell'articolo del sito http://www.opinione.it/ si scrive che alcuni dell'Ami sarebbero inseriti nelle strutture dei "servizi"...
Riporto nel dettaglio:
 
 
In primo luogo che venga rimessa in funzione la struttura del Sismi e che venga coordinata dai due suddetti ufficiali che godono la massima fiducia dello stesso Abulkassim, tanto da essere diventati entrambi vicepresidenti della Associazione musulmani italiani, una delle più moderate che esistono in Italia, in buoni rapporti anche con Israele.
 
 
 
Noto comunque che si scrive anche un nome che conosco:
e dei convertiti italiani Ahmad Ferrario
 
 
Assalam Aleicom.
Abdul'Alim.

torna all'elenco generale

DOSSIER: Somalia prossimo obiettivo

 

Vi rigiro alcune notizie dallo ICCII

Davide di Porto

"Libero"

Domenica 25 novembre 2001, p. 3

Undici miliziani provenienti dall'estero sono stati arrestati:
volevano arruolare 3mila uomini armati

"AL-QAEDA CERCA VOLONTARI IN SOMALIA"

Il presidente Hassan lancia l'allarme: "lo sceicco del terrore vuole
nascondersi da noi"

di Dimitri Buffa


Il Presidente della Repubblica Somala Hassan chiede aiuto all'Europa e
lancia l'allarme: "i fondamentalisti della 'fratellanza musulmana' stanno
preparando la fuga di Osama dall'Afghanistan nella regione del Bosaso, da
tempo sotto il dominio dei simpatizzanti di Al-Qaeda". Le prove? Sono
contenute in una intervista a futura memoria fatta dall'Avv. Massimo Pizza,
consigliere legale dell'Associazione di amicizia italo-somala, al portavoce
della stesso presidente presso l'Unione Europea, l'ambasciatore Ali Hussen.

Egli ha affermato che "il Presidente della Repubbliva Somala ha in questi
giorni ordinato l'arresto di undici somali provenienti dall'estero, e
legati al gruppo 'Jamaat al-Ikhwan', una diramazione dei Fratelli Musulmani
che si è alleata con al-Qaeda."

Il reato?

"Cercavano di convincere i tremila militanti armati assenagliati nelle
campagne a prepararsi ad accogliere Bin Laden nel caso in cui una
evacuazione dell'Afghanistan si fosse resa necessaria."

"Questa fazione comprendeva anche un gruppo di mille volontari somali, già
addestrati in Afghanistan, cifra cche, se si aggiungono i cosiddetti
Fratelli Musulmani di altre aree del paese non sotto il controllo
dell'attuale governo, tra cui il Somaliland, lievita fino ad un totale di
una decina di migliaia di militanti sui quali la rete di Bin Laden può
fare affidamento:

"Buona parte dei capi locali sono però già stati incarcerati dal governo
locale del Punt Land a Bosaso. I restanti fiancheggiatori del terrorismo si
troverebbero sparpagliati nel Somaliland, con capitale Argeisa, ex colonia
britannica unificata alla Repubblica Somala.

"Sappiamo anche che non appena le forze anglo-americane hanno deciso di
bombardare l'Afghanistan, si è avuta notizia della partenza dei sosia di
Bin Laden dalla Somalia verso il Pakistan, e di là nello Yemen - dice
l'ambasciatore presso l'UE per la Somalia che in passato è stato anche
console presso la S. Sede - e che, secondo le confessioni di alcuni degli
arrestati, erano già pronti diversi piani di fuga all'estero per il momento
in cui l'Afghanistan fosse risultato indifendibile".

Fra questi vi era un piano secondo cui Osama Bin laden avrebbe attraverso
il Mar Rosso su una barca a vela, approdando sulle coste desertiche e
ospitali del Punt Land somalo.

 

 

LIBERO
quotidiano diretto da Vittorio Feltri

Domenica 2 dicembre 2001, p. 1.

Le rivelazioni di Abdul Hadi Palazzi: E a Roma arrestato un terrorista
egiziano della cellula di Al Qaeda

TUTTA LA VERITA' SULLA MOSCHEA

Milano, un capo islamico confessa: «Sapevamo che il Centro di viale Jenner
era di Bin Laden, ma il goveno dell'Ulivo non voleva grane»


ROMA - Era noto a tutti che il centro di viale Jenner aveva stretto
alleanza con Bin Laden. L'avevamo denunciato più volte. Parla Abdu Hadi
Palazzi, direttore dell'Istituto culturale della comunità islamica
italiana. Racconta di aver segnalato alla commissione affari per i culti
non cattolici degli ultimi quattro governi che il centro islamico di Milano
intratteneva legami finanziari - e non solo - con la rete terrostica.
«Sapevano tutti che in viale Jenner venivano arruolate persone che poi
andavano in Bosnia e in Pakistan». Gli venne risposto che «non si poteva
fare niente, finché gli attentati riguardavano Paesi all'estero». La prima
denuncia risale al 1996, all'epoca del governo Dini.

-----------------------------------------------------------------------

Le rivelazioni di Abdul Hadi Palazzi, direttore dell'Istituto culturale
della comunità musulmana in Italia. Che lancia accuse all'ex presidente del
Consiglio Dini

«QUEL CENTRO E' DI BIN LADEN E TUTTI LO SAPEVANO»

Viale Jenner finanziata dallo sceicco saudita. Lo denunciammo, ma il
governo dell'Ulivo non voleva grane.


ROMA - «Era noto a tutti che il centro di viale Jenner aveva stretto
alleanza con Al Qaeda». Era noto, scopriamo più tardi, alla Commissione
affari per i culti non cattolici degli ultimi quattro governi: Dini, Prodi,
D'Alema e Amato. Sono le 16 di venerdì. Ai microfoni di Radio Rai, per la
trasmissione Baobab notizie in corso, parla il direttore dell'Istituto
culturale della comunità islamica italiana. Lo intervista Maria Teresa
Lamberti. Il tema è questo: fino a che punto si può parlare di
«infiltrazioni» negli ambienti delle moschee? Trattandosi di un esponente
della comunità islamica, meglio misurare i termini. Infiltrazioni, dunque,
vale a dire collegamenti sporadici. «Il centro di viale Jenner» , comincia
Abdu Hadi Palazzi, «è preesistente ad Al Qaeda ma a un certo punto ha
stretto un'alleanza, prima di tutto finanziaria, con la rete terroristica».
Il presidente del centro culturale, replica l'intervistatrice, nega alcun
legame. «Era noto a tutti», risponde Palazzi, «l'abbiamo denunciato da
diversi anni». Denunciato? Silenzio in studio. Palazzi racconta di aver
«denunciato» che in viale Jenner si stava progettando la creazione di una
scuola.

«Avvertimmo le autorità che ci pareva pericoloso, visto quel che avveniva
in quel centro». Si sapeva, prosegue, che lì si «arruolavano i volontari
per la Bosnia, il Pakistan, l'Afghanistan». Vista la disponibilità
economica di cui il centro godeva, si attiravano gli immigrati «dando loro
una mano per il permesso di soggiorno, la ricerca della casa...». In questo
modo «venivano selezionati i candidati pronti per essere arruolati». Perché
prima di proporre a uno di partire per il Pakistan «bisogna testarne
centinaia, migliaia». II metodo era scientifico, il collegamento con Al
Qaeda sistematico. Ma soprattutto «lo sapevano tutti». Chi sapeva? Lo
cerchiamo. E' nella sede dell'Associazione Musulmani Italiani, a Roma. Abdu
Hadi Palazzi appartiene all'ala moderata della comunità islamica italiana,
quella parte che da anni, ci racconta, «ha denunciato alle istituzioni
italiane che le infiltrazioni terroristiche ci sono». Parla al presente,
Palazzi. «Abbiamo fatto nomi e cognomi, abbiamo parlato tante volte del
centro di viale Jenner, mettendo in guardia da quello che succedeva là dentro».

La prima volta che denunciò la cosa fu cinque anni fa, all'epoca del
governo Dini, davanti all'ufficio per gli affari dei culti, presso la
Presidenza del Consiglio. Ricorda: «La delega era stata affidata al
sottosegretario alla presidenza Guglielmo Negri». In quell'occasione, dice,
«facemmo presente al sottosegretario qual era la situazione». A lui, come a
quelli che seguirono, precisa. «La risposta era sempre la stessa: "Sappiamo
che alcuni centri islamici hanno legami con organizzazioni terroristiche e
raccolgono fondi per finanziare attentati." Ma finché le azioni
terroristiche avvengono all'estero non possiamo farci niente». Non solo,
«ci hanno sempre detto che se il governo italiano fosse intervenuto,
avrebbe messo a rischio la sicurezza del Paese, diventando un bersaglio
terroristico». L'ultima commissione incaricata del dialogo con i musulmani,
durante il governo D'Alema, non li ha più interpellati. «Solo contatti
telefonici». Abdul Hadi Palazzi conosce bene il fondamentalismo islamico:
«Dal punto di vista finanziario», spiega, «è un'unica struttura; verso Al
Qaeda confluiscono i fondi raccolti da tanti centri anche in Italia». C'è
un livello superficiale di propaganda ideologica, che mira a ottenere
consenso utilizzando strutture culturali o religiose, è un livello
militare. «Ma sono connessi l'uno all'altro e sostenuti da una capillare
struttura finanziaria». Racconta di aver segnalato alle autorità
giudiziarie italiane la presenza di riviste dove era scritto che «i fondi
per la pubblicazione» erano stati ottenuti «grazie alle donazioni della
Banca Al Taqwa», poi diventata Nada Management Organization, oggi
sospettata di essere uno dei principali canali finanziari di Bin Laden.
Abdul Hadi conosce il fondamentalismo. Il 12 aprile del 2000 è stato
assassinato a Roma Mohamed Shawky, 52 anni, direttore della scuola islamica
legata al movimento di Palazzi. «L'hanno ucciso perché era un moderato e
contrastava la propaganda fondamentalista». L'assassino non ha ancora un nome.

Elisa Calessi

 

LIBERO
quotidiano diretto da Vittorio Feltri
martedì 4 dicembre 2001
p. 6

Agenti del Sismi in missione a Mogadiscio per creare un fronte moderato
antiterrorismo

LA SOMALIA CHIEDE AIUTO AGLI 007 ITALIANI

L'exambasciatore Hussen: «In cambio, faremo i noni dei finanziatori di Osama»

di Dimitri Buffa


L'ultima partita con Al Qaeda si giocherà quasi sicuramente in Somalia,
dove buona parte del territorio del Somaliland sta nelle mani dei
fiancheggiatori di Bin Laden. Per questo motivo l'attuale presidente somalo
Hassan Abulkassim chiede l'intervento dell'intelligence italiana. E in
prospettiva quello militare. Per questo usa il suo portavoce Ali Hussen, un
Tempo ambasciatore presso la Santa Sede, prima che lo stato di cui è
capitale Mogadiscio si dissolvesse.

Hussen a "Libero" ha indicato i nomi di quegli elementi della struttura
finanziaria Al Barakaat (quella che attraverso le rimesse degli ignari
somali finanziava Al Qaeda) che operano in Italia e che ancora non sono
stati messi nel mirino della magistratura. Dietro questa sortita del
governo somalo che "Libero" è in grado di anticipare in esclusiva, c'è la
missione compiuta nei giomi scorsi nel massimo segreto da una delegazione
dell'intelligence militare italiana, guidata dal generale Massimo Pizza e
dal colonnello Antonio D'Andrea, già responsabili dell'Ufficio K del Sismi,
una struttura che era stata specificamente creata per la Somalia tra il
1985 e il 1992 dall'ammiraglio Fulvio Martini. Tale missione consisteva nel
mettere d'accordo tutti i capi tribù della Somalia che fanno riferimento
all'Islam moderato e che combattono disperatamente l'attuale strapotere dei
miliziani della Jiamaat al-Ikhwan legati alla struttura di Al-Qaeda. Chi
sono questi somali moderati? I nomi più importanti sono quello del
governatore di Benadir, Hiran Abukar Muhammad, quello di Ugas Hajj Musa,
capo-clan degli Shikal, e quello dell'avvocato Hassan Elai che guida
l'omonima tribù. Che chiede quindi all'Italia il presidente somalo?

In primo luogo che venga rimessa in funzione la struttura del Sismi e che
venga coordinata dai due suddetti ufficiali che godono la massima fiducia
dello stesso Abulkassim, tanto da i essere diventati entrambi
vicepresidenti della Associazione Musulmani Italiani, una delle più
moderate, in buoni rapporti anche con Israele. In secondo luogo, come ha
spiegato a "Libero" il suo portavoce Ali Hussen, «piuttosto che fare un bis
del fallimento di Restore Hope, tanto vale che sia l'Italia, con il
consenso della comunità internazionale, a intervenire militarmente contro
gli scherani somali di Bin Laden». E che possono offrire in cambio le
fazioni somale moderate all'Italia?

«Dopo viale Jenner, gli inquirenti non devono dimenticare il centro in cui
avveniva la raccolta crediti per il Somaliland, "Il Fondaco dei Mori", nel
cuore della Milano bene»

«Come prova di buona volontà - dice sempre Hussen - siamo disposti a fare i
nomi di tutti quei referenti della struttura finanziaria somala di Al
Barakaat che ancora non sono finiti nel mirino della magistratura».

Ecco qualche esempio: «ora che l'attenzione degli inquirenti si è spostata
sull'Istituto dei Salafiti di Viale Jenner, fondato dal trafficante d'anni
egiziano Anwar Shaban, non bisogna scordarsi del banchiere siriano Hassan
Tubba'i, latitante e già direttore della filiale di al Taqwa alle Bahamas».

Non basta: «anche il suo amico e referente per l'Italia, Baha El Din
Ghrewati,residente nella provincia di Imperia, non è ancora stato oggetto
dell'attenzione degli inquirenti, così come non lo sono stati i
responsabili del centro milanese in cui avveniva la raccolta dei crediti
per la Somalia, quel circolo culturale "Il Fondaco dei Mori", nel centro
della Milano bene».

«A dirigere il centro raccolta fondi erano sin da allora - spiega Hussen
a"Libero" - tre responsabili: il convertito svizzero Ali Federico Francesco
Schultz, sua moglie somala Aisha Shams, figlia di un Mukhtar del clan degli
Habar-Ghadir alleato della "Jamaat al-Ikhwan", e l'uomo d'affari sudanese
Muhammad Tahir, esponente di primo piano del Partito di Unità Popolare
Arabo-Islamica, guidato da Hasan Turabi. Il matrimonio fra Schultz e Aisha
Shams ha suggellato di fatto un'alleanza politica fra al Taqwa, il Sudan di
Turabi e gli Habar-Ghadir pro Bin Laden».

Non è finita: «le rimesse per la struttura di propaganda degli alleati
della Fratellanza in Italia provvedeva a farle Ghrewati per il tramite del
palestinese Muhammad Afsa, al presente latitante, e dei convertiti italiani
Ahmad Ferrario e Abdul Jalil Umberto Randellini, entrambi membri assieme a
Schultz della "organizzazione caritatevole" Human Appeal Intemational,
messa fuorilegge dal Regno Unito per il suo ruolo nel finanziamento di
strutture terroriste antibritanniche nello Yemen».

Quanto ai referenti somali in altre città, da Roma il cassiere di Barakaat,
Abdullah Shueb è sparito «nei primi giorni del settembre 2001...». Neanche
il governo di transizione del presidente Hassan è esente da ombre: è di
ieri la denuncia delle autorità della Regione Autonoma del Puntland al
Parlamento europeo sulle complicità di molte figure di spicco
dell'esecutivo con i fiancheggiatori di Osama Bin Laden.

-----------------------------------------------------------------------

La Somalia dice all'Italia: cattura i complici di Bin Laden
Per evitare l'intervento militare degli Usa il presidente Abulkassim chiama
in aiuto le strutture investigative del Sismi



Ormai tutti sanno che l'ultima partita con Al Qaeda si giocherà quasi
sicuramente in Somalia, dove buon parte del territorio del Somaliland sta
nelle mani dei fiancheggiatori di Bin Laden.

Per questo motivo l'attuale presidente somalo Hassan Abulkassim chiede
l'intervento dell'intelligence italiana. E in prospettiva quello militare.

Anche per evitare interventi militari massicci dal cielo degli Usa,
AbuIkassim chiede ufficialmente attraverso il suo portavoce Ali Hussen, un
tempo ambasciatore presso la Santa Sede, prima che lo stato di cui è
capitale Mogadiscio si dissolvesse, un intervento internazionale da
appaltare all'Italia.

Perchè proprio noi? "Perchè in Italia buon parte della popolazione non vi
ha dimenticato e vi vuole bene considerandovi fratelli, mentre un
intervento militare anglo-americano rischierebbe di compattare l'odio dei
terroristi contro l'Occidente".

Per fare vedere che le richieste della Somalia hanno anche una
contropartita, Hussen all`Opinione ha indicato i nomi di quegli elementi
della struttura finanziaria Al Barakaat (quella che attraverso le rimesse
degli ignari somali finanziava Al Qaeda) che operano in Italia e che ancora
non sono stati messi nel mirino della magistratura.

Dietro questa sortita del governo somalo c'è la missione compiuta nei
giorni scorsi nel massimo segreto da una delegazione dell'intelligence
militare italiana, guidata dal gen. Massimo Pizza e dal col. Antonio
D'Andrea, già responsabili dell'Ufficio K del Sismi, una struttura che era
stata specificamente creata per la Somalia tra il 1985 e il 1992
dall'ammiraglio Fulvio Martini.

Tale missione consisteva nel mettere d'accordo tutti i capi tribù della
Somalia che fanno riferimento all'Islam moderato e che combattono
disperatamente l'attuale strapotere dei miliziani della Jamaaat al-Ikhwan
legati alla struttura di al-Qaeda.

Chi sono questi somali moderati?

I nomi più importanti sono quello del governatore di Benadir, Hiran Abukar
Muhammad, quello di Ugas Hajj Musa capo-clan degli Shikal, e quello
dell'avvocato Hassan Elai che guida l'omonima tribù.

Che chiede quindi all'Italia il presidente somalo?

In primo luogo che venga rimessa in funzione la struttura del Sismi e che
venga coordinata dai due suddetti ufficiali che godono la massima fiducia
dello stesso Abulkassim, tanto da essere diventati entrambi vicepresidenti
della Associazione musulmani italiani, una delle più moderate che esistono
in Italia, in buoni rapporti anche con Israele.

In secondo luogo, come spiega il suo portavoce Ali Hussen, "piuttosto che
fare un bis del fallimento di Restore Hope, tanto vale che sia l'Italia in
prima persona e con il consenso della comunità internazionale a intervenire
militarmente contro gli scherani somali di Bin Laden".

E che possono offrire in cambio le fazioni somale moderate all'Italia?

"Come prova di buona volontà - dice sempre Hussen - siamo disposti a fare i
nomi di tutti quei referenti della struttura finanziaria somala di Al
Barakaat che ancora non sono finiti nel mirino della magistratura".

Ecco qualche esempio: "ora che l'attenzione degli inquirenti si è spostata
sull'Istituto dei Salafiti di Viale Jenner, fondato dal trafficante d'armi
egiziano Anwar Shaban, non bisogna scordarsi del banchiere siriano Hassan
Tubba'i, latitante e già direttore della filiale di al Taqwa alle Bahamas."

...Non basta: " anche il suo amico e referente per l'Italia, il dott. Baha
El Din Ghrewati, residente nella provincia di Imperia, non è ancora stato
oggetto dell'attenzione degli inquirenti, così come non lo sono stati i
responsabili del centro milanese in cui avveniva la raccolta dei crediti
per la Somalia, quel circolo culturale "Il Fondaco dei Mori", nel centro
della Milano bene."

A dirigere il centro raccolta fondi erano sin da allora - spiega Hussen -
tre responsabili: il convertito svizzero Ali Federico Francesco Schultz,
sua moglie somala Aisha Shams, figlia di un Mukhtar del clan degli
Habar-Ghadir alleato della "Jamaat al-Ikhwan", e l'uomo d'affari sudanese
Muhammad Tahir, esponente di primo piano del Partito di Unità Popolare
Arabo-Islamica, guidato da Hasan Turabi.

Il matrimonio fra Schultz e Aisha Shams ha suggellato di fatto un'alleanza
politica fra al Taqwa, il Sudan di Turabi e gli Habar-Ghadir pro Bin Laden."

Non è finita: "le rimesse per la struttura di propaganda degli alleati
della Fratellanza in Italia provvedeva a farle Ghrewati per il tramite del
palestinese Muhammad Afsa, al presente latitante, e dei convertiti italiani
Ahmad Ferrario e Abdul Jalil Umberto Randellini, entrambi membri assieme a
Schultz della "organizzazione caritatevole" Human Appeal International,
messa fuorilegge dal Regno Unito per il suo ruolo nel finanziamento di
strutture terroriste antibritanniche nello Yemen. Quanto ai referenti
somali in altre città, da Roma il cassiere di Barakaat, Abdullah Shueb è
sparito nei primi giorni del settembre 2001..."

Sono notizie più o meno inedite su cui gli inquirenti e l'intelligence
italiana potranno lavorare a lungo, in cambio la Somalia chiede solo che
l'Italia si ricordi della sua ex amata colonia.


Dimitri Buffa


La Somalia, oggi piu' che mai, è un Paese dal futuro incerto. L'ultima
notizia è quella chiusura della Barakat, la banca di Osama bin Laden che
gestiva i flussi del denaro degli immigrati somali verso le famiglie
restate in patria, per un totale complessivo di circa 450 milioni di
dollari l'anno. La banca, organizzata sul modello Western Union e basata
sul principio del più completo anonimato, aveva 114 sportelli in tutto il
mondo, concentrati soprattutto negli Stati Uniti, in Europa e nel Golfo. La
chiusura è stata effettuata su richiesta del Presidente USA George W. Bush,
nell'ambito del programma finalizzato al congelamento delle rete
finanziaria del terrorismo internazionale. Secondo l'amministrazione USA,
l'anomala banca di Al Qaeda avrebbe assicurato agli uomini di bin Laden una
commissione del 6% su ogni singola rimessa. Tutto il sistema di invio e di
ricezione di fondi in Somalia risultava essere anomino, al di fuori dei
normali sistemi di controllobancario, ed Al Qaeda ne traeva un profitto
pari a circa il 6 % complessivo. Senza più Barakat in attività, la Somalia
si è vista privata della sua più importante fonte di afflusso di capitali
esteri. Oltretutto, il governo provvisorio è paralizzato anche dalla
guerriglia interna: deve far fronte alla presenza di bande armate nelle
varie regioni, soprattutto nelle campagne e addirittura tutt'attorno alla
capitale Mogadiscio, il cui porto e il cui aeroporto inernazionali sono
tuttora chiusi.

Massimo Pizza e Antonio D'Andrea, responsabili dell'Associazione di
Amicizia Italo-Somala hanno intervistato Sua Eccellenza Ali Hussen, già
incaricato d'affari presso la S. Sede all'epoca della presidenza di Siad
Barre, ed attuale portavoce del Presidente Abdikassim Hassan presso
l'Unione Europea.

- Eccellenza, tra i vostri problemi c'è anche quello della forte presenza
nel vostro Paese di sostenitori di Osama Bin Laden. Lei ha notizie dalla
Somalia riguardanti il capo del terrorismo internazionale?

- Il Presidente della Repubblica Somala ha in questi giorni ordinato
l'arresto di undici somali provenienti dall'estero, e legati al gruppo
Jamaat al-Ikhwan, una diramazioen dei Fratelli Musulmani che si è alleata
con Al Qaeda. Cercavano di convincere i tremila militanti armati
asserragliati nelle campagne a prepararsi ad acccogliere bin Laden nel caso
in cui una evacuazione dell'Afghanistan si rendesse necessaria. Questa
fazione comprendeva anche un gruppo di mille volontari somali, già
addestrati in Afghanistan, e se si aggiungono i cosiddetti Fratelli
Musulmani di altre aree del paese si arriva ad un totale di una decina di
migliaia di militanti su cui la rete di bin Laden può fare affidamento.
Buona parte dei capi locali sono però già stati incarcerati dal governo
locale del Punt Land di Bosaso. I restanti finacheggiatori del terrorismo
si troverebbero sparpagliati nel Somaliland con capitale Argeisa, ex
colonia britannica poi unificata alla Repubblica somala. Sappiamo anche
che, non appena le forze anglo-americane hanno deciso di bombardare
l'Afghanistan, si e' avuta notizia della partenza dei sosia di Osama bin
Laden dalla Somalia verso il Pakistan, e di là nello Yemen.

- Di cosa si sta occupando l'intelligence militare italiana?

- Sta spianando la strada perche' gli Americani siano pronti ad intervenire
in Somalia nel caso in cui bin Laden decidesse di rifugiarvisi, o comunque
di trasferirvi parte delle sue strutture.

- Osama bin Laden avebbe previsto quindi come inevitabile la sconfitta dei
Talebani. La sua fuga come sarebbe proseguita?

- Secondo le confessioni di alcuni degli arrestati, erano pronti diversi
piani di fuga all'estero nel momento in cui l'Afghanistan risultasse
indifendibile. Fra questi vi era un piano secondo cui Osama bin Laden
avrebbe attraversato il Mar Rosso su una barca a vela abitualmente usata
dai pescatori yemeniti, che la chiamano 'sambuca', approdando sulle coste
desertiche del Punt Land, dove lo avrebbero accolto i Fratelli Musulmani da
lui finanziati, per poi nascondersi in una baracca, o tenda, o tukul come a
migliaia ne sorgono in queste terre desolate. L'arresto degli undici
emissari dell'organizzazione da parte del governo centrale sembra però
avere sventato proprio la fattibilità di questo progetto di fuga.

- Cosa puo' fare il governo somalo in questa situazione tragica di guerra
portata in casa propria dal terrorismo internazionale e di presenza di
alleati di Osama bin Laden sul suo territorio?

- Il governo provvisorio somalo in più occasioni ha lanciato appelli sia
all'ONU sia agli USA, affinché intervengano con forze internazionali al
fine di bonificare il territorio in mano agli alleati del terrorista
saudita. Finora non c'è stata una risposta positiva, visto lo sforzo immane
rivolto contro il terrorismo internazionale e la priorità dell'impegno sul
fronte afghano. Quel che il governo somalo può fare oggi è seguire
l'esempio dell'Egitto: incarcerare i capi dei Fratelli Musulmani, con un
occhio di riguardo a coloro che già in passato hanno avuto rapporti con gli
emissari stranieri di bin Laden, e quelli fra loro che operavano
direttamente a contatto con la banca Barakat. La Somalia spera in un
successivo intervento delle forze internazionali per spegnere i tentativi
della Jamaat al-Ikhwan di stringere alleanze con i signori della guerra locali.

- Il Prsidente Abulkassim non è dunque spaventato dall'idea che gli
Americani intervengano militarmente?

- Niente affatto: siamo circondati da fazioni armate che possono ricevere
crediti che il governo provvisorio non ha i mezzi per controllare. Il
tentativo di fare della Somalia un secondo Afghanistan è comunque
documentato, anche se al momento il governo provorio somalo non ha i mezzi
per contrastarlo.

Lettera aperta a Silvio Berlusconi

On.le Dott. Silvio Berlusconi - Palazzo Chigi - 00100 Roma

Egregio Onorevole,

apprendo dalla stampa che ella si é recato alle veglia in Sinagoga e dopo aver indossato la "kippah" ha esternato i suoi sentimenti affermando che si é sentito "sconvolto, come padre, per la strage". (la strage dell'autobus in Israele della scorsa settimana,  n.d.r.)

Non mi risulta che ella si sia mai recato alla Moschea o ad altri luoghi di culto rappresentativi di altre civiltà ed altre culture, per esternare gli stessi sentimenti per le stragi compiute dai suoi amici nord americani e israeliani, stragi che perdurano da oltre cinquanta anni senza che la sensibilità degli "atlantici", ai quali ella appartiene di diritto, abbia mai mostrato segni di comprensione e di solidarietà. Questa sua "commozione" partigiana la colloca automaticamente nell'ambito di un terrorismo senza rischi e senza ideali, un tipo di terrorismo ancora più devastante di quello che é motivato dalla disperazione, perché nasce soltanto da un ignobile servilismo che, oltre tutto, é offensivo della dignità nazionale che, per l'incarico istituzionale che si trova - pro tempore - a rivestire, dovrebbe portarla a comportamenti diversi. Lei ispira le sue azioni a quella morale puritana e calvinista che confonde volentieri l'utile contingente con il bene universale, e ciò spiega molte cose. I suoi amici nord americani credono in perfetta incoscienza e malafede che - per esempio - il petrolio del mondo intero sia destinato ad assicurare benessere ad ogni loro cittadino di serie A, mentre miliardi di esseri umani non dispongono di risorse sufficienti ad assicurarsi un tetto ed il pane quotidiano.

Le cronache rosa di questi giorni ci hanno ripetutamente segnalato che una delle sue figliole ha partecipato al ballo delle debuttanti. Tanti auguri ! A questo punto immagino però che per lei sia impossibile, proprio come padre, comprendere i problemi ed i sentimenti dei genitori palestinesi, iracheni, afgani, argentini, brasiliani, africani dei vari paesi sfruttati dalle multinazionali e di tante altre nazioni che hanno il cappio al collo dell'usura internazionale.

Io padre di quattro figli, le dichiaro apertamente che nelle condizioni di questi genitori sarei un terrorista a tempo pieno.

Per chiarirle meglio le idee le riporto le parole conclusive di una intervista rilasciata alla stampa da Mohamed Ghazwan, palestinese e funzionario di Arafat, un uomo di pace ma disperato: "Per me é terrorismo ogni atto che minaccia la libertà degli altri. E non solo quello che minaccia gli interessi americani. Se le due torri fossero state in un paese del terzo mondo la reazione sarebbe stata la stessa ? Il nostro sangue ha lo stesso colore di quello degli americani" e aggiungo io - anche di quello degli israeliani, che in Palestina altro non sono che degli invasori e degli usurpatori.

Stelvio Dal Piaz - Arezzo

torna all'elenco generale

"PROVE" PROVATE O GRANDE MISTIFICAZIONE?

«PROVE» PROVATE O GRANDE MISTIFICAZIONE?

di Enrico Galoppini

Guerra vs verità: l’ennesima conferma

In guerra, la prima e più illustre vittima è, come spesso si ripete, la verità.

Ma in questa «guerra contro il terrorismo», alla quale dà il suo contributo anche l’Italia, il black-out informativo è stato eretto a sistema, al punto che sentendosi investita di un alto dovere patriottico la quasi totalità dei giornalisti occidentali si è imposta un’autocensura che, dal punto di vista di chi patrocina questa «guerra», ha l’indubbio pregio di evitare un particolare dispendio di energie in attività censorie. E la morte della povera Cutuli, strumentalizzata oltre ogni decenza nella speranza che salvasse la faccia all’intera categoria, non è servita a scacciare il fantasma dell’inedito ed imbarazzante codice non scritto di deontologia professionale che vediamo applicare di questi tempi dagli iscritti all’Ordine con metodicità certosina.

Per carità, non ci illudiamo che in tempi d’emergenza qualche ‘aggiustamento’ in più rispetto alla media, già alta, di quelli a cui siamo abituati non debba finire per imporsi: i «danni collaterali» (morti di civili - tra cui gli esperti in sminamento afgani! -, distruzioni di abitazioni private, depositi di alimenti e di medicinali) li abbiamo però visti finché Kabul non è stata «liberata» (del resto, l’ultimo collateral damage è stato proprio il bombardamento dell’ufficio di «al-Jazîra» nella capitale afgana), i reparti speciali dell’Angloamerica scorrazzano in lungo e in largo ma nessuno è in grado di dirci quali compiti stiano svolgendo[1], i russi li abbiamo visti una mezza giornata camuffati da ‘protezione civile’ e poi basta, la «Garibaldi» solca l’Oceano a nostre spese ma l’abbiamo persa di vista a Suez, i profughi nessuno sa più da che parte siano andati a morire di fame e di freddo. Bei tempi quelli della Guerra del Golfo, quando ci abbeveravamo alle fonti del briefing quotidiano; in quel caso c’era almeno qualcuno che perdeva tempo per darci l’illusione di sapere qualcosa.

Ma da quando mondo è mondo, e soprattutto dal momento in cui l’opinione pubblica ha preso a tiranneggiare le nostre vite, verità e guerra hanno sempre fatto a cazzotti.

La storia degli ultimi due secoli (quella della suddetta tirannia, per intenderci) ci offre un’infinità di motivi addotti per giustificare la reazione armata di chi si ritiene gravemente offeso, specialmente se l’offeso ha poi finito per vincere la guerra. A Pearl Harbour - prescindendo da ogni sostenibile dietrologia - fu chiaro a tutti che gli aerei che fecero colare a picco parte (e non la più importante) della flotta americana nel Pacifico fossero giapponesi. Ogni casus belli presta il fianco a critiche ed obiezioni[2], però un elemento è sempre stato chiaro fin da principio affinché si capisse contro chi si doveva combattere, a torto o a ragione: la responsabilità del nemico nei fatti dai quali prende avvio il conflitto. Ma sull’identità dei registi dell’attacco dell’11 settembre grava ancora il mistero più assoluto.

 

L’avvocato del diavolo e la saga delle videocassette

Nella nuova «guerra al terrorismo» questo buco nero è parso fin dall’inizio di una evidenza talmente inattaccabile che per tutto settembre anche alcuni degli esponenti più irrequieti fra i cosiddetti «no global», facendo eco alle dichiarazioni del 99% dei musulmani interpellati, hanno sollevato leciti dubbi sulle «prove schiaccianti» a carico di Osama Bin Laden che i nostri politici e militari andavano affermando di avere tra le mani. Quando poi, in un impeto d’orgoglio d’altrui patriottismo, si è trattato di «prenderci le nostre responsabilità», a quel punto nessuno - fatto salvo il ‘visionario’ avvocato del diavolo Adel Smith, capace di far trasalire in diretta tv l’imperturbabile Buttiglione - ha più osato insistere su quel tasto, onde non incorrere nelle consuete accuse squalificanti: antiamericanismo preconcetto, favoreggiamento del nemico, disfattismo antipatriottico eccetera.

Le «prove», ci dicono che l’Angloamerica le avrebbe fatte vedere fin dal primo giorno a chi di dovere, in modo da persuadere vassalli, valvassori e valvassini della bontà della Guerra del Bene contro il Male, quest’ultimo incarnato da Bin Laden e «al-Qâ‘ida». Chi aveva da obiettare, facendosi coraggio in un clima del tutto ostile, si sentiva catechizzare con frasi del tipo «le abbiamo visionate ma non possiamo riferirne i contenuti», «renderle note adesso inficerebbe il lavoro dei nostri informatori» (che non avevano avuto il minimo sentore della po’ po’ di sorpresa che si andava preparando per l’11 settembre…), e così la questione della dimostrazione di elementi chiari sulla responsabilità dello sceicco saudita è andata archiviata sulla base di «prove» mai esibite a nessun comune mortale, fatta eccezione per ‘coloro che sanno’. Pian piano dunque, anche gli ultimi scettici hanno dovuto calibrare su altri registri gli obiettivi dei loro strali polemici, lasciando perdere la questione della colpevolezza o meno di Bin Laden.

Talvolta si è avuto il dubbio che le «schiaccianti prove» non fossero altro che quei filmati amatoriali della jihâd dai quali attingono a piene mani gli esperti di persuasione di massa utilizzandone alcuni spezzoni per la propaganda dei vari telegiornali. Di queste videocassette capaci di terrorizzare addirittura un critico cinematografico del calibro di Vincenzo Mollica (avvezzo quindi ai generi horror e splatter) è stato detto tutto e il contrario di tutto. Ad un certo punto si sparse la voce che ne stesse circolando una dal taglio antologico della durata di un’ora e mezzo, recapitata alle redazioni di mezzo mondo. Fatto sta che il presidente dell’«Impero del Bene» ha a disposizione qualche centinaio di emittenti televisive piene zeppe di fautori dell’autocensura patriottica per diffondere ai quattro angoli dell’orbe terracqueo i suoi proclami, mentre il «colpevole» Osama ce lo raccontano a cavallo, a capo di un migliaio di fedelissimi, mentre si fa beffe di una pioggia di bombe che le fortezze volanti dell’Angloamerica scaricano a migliaia di tonnellate sui monti e i cunicoli di Tora Bora, oppure rintanato nella sua Gotham City sotterranea intento a pianificare terrore a non finire.

 

Va in onda il colpo di scena

Ma il 9 dicembre 2001 accade l’imprevedibile. Dopo l’Osama-cavaliere, l’Osama-cecchino, l’Osama-predicatore, l’Osama-padrino dei filmati che ci hanno propinato fino alla nausea, da un’abitazione privata di Jalalabad salta fuori una videocassetta - “non ancora diffusa dalla Casa Bianca” - che ci regala l’ultima puntata della versione binladiana del «Grande Fratello», la quale, per sopravvenuti (è proprio il caso di dirlo) ‘inconvenienti tecnici’, non va più in onda su «al-Jazîra». Il Nostro viene lì ripreso mentre racconta che nel corso della cena del fatidico giorno gli giunse improvvisa la notizia dell’attacco alle torri gemelle e del loro conseguente crollo (di cui, da impresario edile qual’è, si sarebbe dichiarato sorpreso). Scatta allora un allegro brindisi (con il tè?) con i commensali.

Di questo scoop ci ha dato notizia il Tg1 delle 20,30 del 9 dicembre, appunto, il quale ha ripreso una dichiarazione del vicepresidente statunitense Dick Cheney, che a sua volta ha confermato indiscrezioni del «Washington Post». Ma con un candore disarmante, in un delirio di amnesia, ci è stato detto a chiare lettere che “il filmato dimostrerebbe la diretta responsabilità di Osama Bin Laden”. Dunque, dall’11 settembre al 9 dicembre non esisteva alcuna «prova definitiva» e il ‘visionario’ Adel Smith, che agitava da Vespa le sue scartoffie in faccia a Buttiglione, per una volta tanto aveva visto giusto.

Ma fatta eccezione dei vertici dell’alleanza planetaria della «guerra al terrorismo», la notizia del rinvenimento del prezioso nastro non ha fatto che spargere il dubbio e la diffidenza sulla reale consistenza delle accuse rivolte al «principe del terrore».

Dopo alcune esitazioni, il gran giorno della ‘prima mondiale’ viene fissato per il 12 dicembre, e per tre giorni - anzi quattro, per «scrupoli nella traduzione» - è stato tutto un rincorrersi di spifferate, illazioni, congetture intorno a questo concentrato di verità.

Ma com’è «saltata fuori» la videocassetta? Da un’abitazione di Jalalabad, l’abbiamo già detto. Secondo il «Los Angeles Times»[3] l’avrebbe invece trovata un pashtun vicino a Jalalabad e questa sarebbe stata acquisita da Christopher Ross, consigliere speciale del Ministero egli Esteri Usa, per poi passare nelle mani del Pentagono (uno dei bersagli degli attacchi dell’11 settembre), che ne ha curato la traduzione e la diffusione.

Il 13 dicembre 2001 la televisione del Qatar «al-Jazîra»[4] ha intervistato Christopher Ross in merito all’autenticità del video: “Ammetto che ho preso il video una settimana fa, e abbiamo lavorato per tradurlo insieme a un’altra persona. La voce dei parlanti non è chiara, e non ho tradotto tutto quello che hanno detto”. Alla domanda su tempo e luogo di ritrovamento di questo video, Ross ha risposto che lo hanno trovato le forze speciali americane in una casa abbandonata, senza specificare il posto o la città, e se c’era qualcun altro.

Non è neppure chiara la data del «ritrovamento» di quest’autentica reliquia: ufficialmente, una settimana prima della messa in giro dello scoop. E invece no. Il filmato, girato a Kandahar i primi di novembre (forse il 9)[5], pare piuttosto essere rimasto tra le mani di Bush per un mesetto, in attesa di decidere sul da farsi.

Insomma, non si sa né chi l’ha «trovato» né dove e quando è stato «trovato».

E non è tutto. Si è saputo di diverse e più complete traduzioni poi scartate, si è fatta notare la lacunosità dei sottotitoli in inglese a fronte di dialoghi in arabo che a malapena si percepiscono (che fine ha fatto la versione in arabo fatta «per gli arabi»?), di manipolazioni realizzate al computer[6] e altre incongruenze a cui finisce per prestare il fianco l’opera dei confezionatori della versione finale fatta circolare per le redazioni a cura del Pentagono.

Se non fosse tutto tragicamente vero, potremmo credere di assistere ad un tipico film hollywoodiano, ma d’altra parte è l’intera vicenda innescatasi l’11 settembre ad avere tutti i contorni della spettacolarità delle produzioni dell’industria del «sogno americano».

 

La corsa all’interpretazione

Ricostruire le ingarbugliatissime circostanze del «ritrovamento» e del confezionamento della versione finalmente andata in onda appare dunque un’impresa disperata. Sarà forse più utile interrogarsi sul/sui perché della proiezione dell’ormai celebre video, e soprattutto perché su quest’evento si sono coagulate così tante aspettative.

1) Il video come profilassi antifondamentalista

Secondo «The Times»[7], l’obiettivo consisterebbe nell’indurre i leader dei principali gruppi islamici a dissociarsi pubblicamente da Bin Laden e far recedere l’opinione pubblica arabo-islamica dall’idea che gli attentati siano attribuibili ad un fantomatico complotto ispirato da Israele. Un motivo ripreso da Christiane Amanpour, uno dei corrispondenti più noti della Cnn, la quale, provando ad immaginare le reazioni che avrebbero potuto verificarsi nel mondo arabo dopo la diffusione del video, ha auspicato una dura reazione dei musulmani, che a più riprese hanno sottolineato che azioni del genere non sono giustificate perché contrarie all’Islam[8]. Niente di più fuorviante: tra i musulmani (figuriamoci tra quelli più politicizzati), ricondurre qualsiasi sciagura che li tocca alle trame dell’«Entità Sionista» raggiunge in alcuni frangenti livelli da paranoia, mentre è completamente campata in aria l’idea che qualche «autorità islamica» possa «scomunicare» Bin Laden e i suoi.

2) Il video come prova giudiziale

Poiché la Corte Suprema americana, in una recente decisione in linea con il sovvertimento di ogni diritto fin qui noto, avrebbe statuito regole di ammissibilità della prova meno rigide qualora essa venga raccolta fuori dagli Stati Uniti, il «Washington Post»[9] ha ipotizzato che il video possa essere utilizzato in un futuro processo contro i «terroristi». Ce n’è dunque abbastanza per inchiodare Bin Laden alle sue responsabilità davanti ad un costituendo Tribunale Internazionale per crimini contro l'umanità.

3) Il video come testamento di Osama

Alcuni sostengono che il video altro non sarebbe che l’estrema confessione di un uomo disperato, malato, che ormai con il fiato sul collo non riterrebbe di avere più nulla da perdere, addossandosi perciò ogni responsabilità se questo servisse a renderlo agli occhi dei suoi fans un martire, il cui ricordo fungerebbe da sprono per i suoi epigoni.

 

Una delusione? No, un fallimento

 Materializzatosi effettivamente proprio per «provare» il «già provato», questo video ha mirato semmai a convincere un’opinione pubblica «mondiale» (in realtà occidentale) ancora scettica sulla genesi, gli sviluppi e gli obiettivi di questa «guerra al terrorismo».

Un fatto che anche gli irriducibili dell’Occidente dovrebbero riconoscere per onestà intellettuale è che Osama Bin Laden ha sì mostrato ampia soddisfazione per quanto accaduto a New York e Washington, ma mai ha rivendicato la paternità degli attacchi. Al limite si può parlare di una reticente ammissione d’indiretta corresponsabilità, che è una cosa diversa da una confessione o una “devastante ammissione di colpevolezza” come ha sentenziato il presidente degli Usa.

Chi al contrario non si è sintonizzato sulla lunghezza d’onda dell’occidentalismo vincente, in vario modo dubitando dell’autenticità di quanto diffuso dal Pentagono, dalla vicenda dell’ormai celebre filmato può intanto trarre alcune lezioni.

Malgrado il crollo del regime dei Talebani, i bombardamenti sull’Afganistan - forse anche per far capire al neo-insediato governo chi comanda - stanno continuando imperterriti con la loro scia di ‘indesiderati’ effetti, e riproporre periodicamente ad un’opinione pubblica che potrebbe mostrare segni di cedimento lo spauracchio del «genio del Male» rende accettabile come male necessario la morte di qualche altro afgano.

Per di più, se il capo di «al-Qâ‘ida» fosse perito sotto le bombe, le somministrazioni di suoi proclami giustificherebbero il proseguimento dell’operazione «Libertà duratura». In effetti, che sia morto o no, Osama vive come paurosa entità oleografica attivabile a piacimento. Non è da scartare infine l’ipotesi secondo cui i comandi angloamericani stiano prendendo tempo con artifici utili a tenere alta la tensione emotiva, in attesa di scegliere la prossima ‘canaglia’ da ridurre all’impotenza.

Con il ricorso allo strumento delle videocassette l’Angloamerica ha in pratica dichiarato di non essere stata abbastanza convincente: a ben vedere è proprio questa l’unica «ammissione» di colpevolezza a cui abbiamo assistito.

 

La guerra dei mondi di Evangelisti

 

Valerio Evangelisti, il più noto autore italiano di fantascienza (e uno dei pochi a essere stato pubblicato anche all'estero) ci parla del rapporto tra la guerra, questa guerra, e la fantascienza. Regalandoci anche un racconto che, a modo suo, spiega tutto.   

L'articolo è uscito nel numero di ottobre di Carmilla 4, che raccoglie riflessioni, racconti e saggi liberamente collegati dall'interesse per la fantascienza. Per saperne di più, potete visitare il sito di Valerio Evangelisti (www.eymerich.com)

 

 

La guerra dei mondi

Padroni del mondo e dittatori del pensiero

Diorama Letterario, n. 248, ottobre-novembre 2001

I. Le guerre, nuove prove di egemonia culturale

Qualcuno dei nostri lettori ricorderà le repliche infastidite, i sarcasmi, l’indignato stracciar di vesti con cui un certo numero di esponenti dell’intellettualità italiana – Marcello Pera, Angelo Panebianco, Pierluigi Battista, Ferdinando Adornato, Dino Cofrancesco, Raimondo Cubeddu… – accolsero, nell’estate di cinque anni fa, il nostro timore che in Italia si andassero accumulando le premesse di una nuova egemonia culturale, di segno diverso da quella marxista che l’aveva preceduta, ma non meno pericolosa per quella libertà di espressione che è l’irrinunciabile presupposto di una democrazia. Come osava, il “buontempone” che aveva avanzato quel sospetto sulle colonne di una rivistina impertinente e marginale come “Diorama”, paventare il rischio di una dittatura del pensiero in democrazia? E, per giunta, di una dittatura di segno ideologico liberale, messa in atto cioè da quanti fanno dei diritti di Libertà la loro bandiera? E in Occidente, poi, che di quei diritti è patria, terra promessa, culla, simbolo? No, non si poteva dare nessun credito alla denuncia. Anzi: i quindici giorni di buriana giornalistica che coinvolse parecchie fra le maggiori testate (agosto è un mese parco di argomenti…) servirono solo a un’archiviazione senza indagini, accompagnata da una messa in guardia per i calunniatori: chi dice male del liberalismo non può che farlo per inconfessabili nostalgie dei Gulag o dei Lager – così, più o meno testualmente, il “moderato” Pera – e va dunque messo all’indice. Scomunica applicata, giacché da quel momento gli spazi di attenzione della grande stampa per le tesi espressa da “Diorama” e da chi lo dirige si sono ridotti ai minimi termini.

Lasciamo ai lettori giudicare se i fatti abbiano confermato o meno la diagnosi che avevamo precocemente emesso sullo stato di salute della libertà di espressione nel nostro paese e, più in generale, in quell’Europa che smania per sentirsi parte di un “Occidente”. Ovvero se, per dirla con parole più precise, le prove che gli intellettuali e gli operatori dei media hanno dato di sé negli ultimi cinque anni abbiano rassicurato circa la tenuta di quei due requisiti – il pluralismo delle opinioni e il policentrismo delle informazioni – che assicurano l’effettivo godimento dei diritti di libertà. Va da sé che noi ne abbiamo seri dubbi in proposito e seguiamo con apprensione crescente l’ampliarsi della censura dei circuiti comunicativi di massa (in primo luogo quelli televisivi, di gran lunga oggi i più efficaci, ma non solo) verso qualunque manifestazione di dissenso dai valori e dai giudizi che la vulgata politico-culturale ufficiale consacra e legittima come buoni e giusti. La constatazione che Aleksandr Solzenycin fece nel discorso tenuto ad Harvard poco dopo l’inizio del suo esilio americano – in Urss per privare della voce i dissidenti è necessario incarcerarli, in Occidente basta privarli di un microfono – ha ormai verifiche quotidiane. Ma il processo non si è stabilizzato; tende semmai ad inasprirsi, a configurarsi come un’opera di rimozione preventiva dei germi del malpensare dalle menti degli individui, a farsi pianificazione di un’educazione civica che è allevamento al culto di princìpi unici, obbligatori e inevitabili perché, per una sorta di legge naturale non scritta, universalmente migliori e dunque non rifiutabili se non da animi perversi e bisognosi di cura o punizione.

Intendiamoci. Chi conosce un po’ la storia del mondo e del pensiero e coltiva la virtù del realismo non trova grandi novità in questo fenomeno. Ogni epoca ha prodotto le proprie vocazioni all’egemonia politica e gli strumenti intellettuali per cercare di imporle dissimulandole. Quel che appare inedito nell’odierno scenario è il prefigurarsi di una sola egemonia e, nel contempo, la capacità degli apparati culturali di porre da soli fuori gioco le potenziali insidie al suo dispiegarsi, senza che vi sia bisogno di ricorrere, se non in casi eccezionali,

all’impiego di mezzi coercitivi basati sulla forza fisica. Il sogno di un dominio perfetto basato sull’adesione costante e convinta dei governati alle decisioni dei governanti, coltivato con accanimento ma senza gli esiti sperati dai regimi totalitari, si approssima alla realtà. Perché possa fare ulteriori progressi sono necessarie però altre sperimentazioni; la fine della storia preconizzata da Fukuyama non è ancora dietro l’angolo e un certo numero di fattori di resistenza sono tuttora attivi. In epoca di globalizzazione delle comunicazioni e di contatti in tempo reale in ogni angolo della Terra, l’autentica egemonia non può che essere planetaria; le mentalità collettive devono essere influenzate ovunque dai medesimi paradigmi. È questa la filosofia su cui si fonda la predicazione dei “diritti dell’uomo”: un’unica specie, un unico modo di pensare e di comportarsi, un’unica religione civile senza una ben individuabile divinità ma con Tavole della Legge la cui infrazione destina ai più atroci castighi. Mosè regna in Occidente, il suo Dio è l’Occidente, e sinché qualcuno lo aiuta a tenere le braccia alte e ben tese, come ci assicurano i testi biblici, i suoi nemici saranno sterminati.

Il clima psicologico dell’emergenza è il terreno ideale per sperimentare le nuove capacità di espansione del progetto di occidentalizzazione del mondo, che dell’egemonia ideologica liberale è il veicolo; si spiega così perché dal 1989 in poi si siano moltiplicate le avventure belliche giustificate in nome dei valori occidentali e condotte con grandi sforzi di contenimento delle opinioni dissenzienti. Il crollo dell’impero sovietico, che per decenni aveva svolto egregiamente una funzione di legittimazione a contrario delle pretese di superiorità del modello di società liberale, rischiava di liberare le opinioni pubbliche dei paesi “occidentali” dai vincoli imposti dalla minaccia del Nemico e di indurle a chieder conto ai rispettivi regimi delle insufficienze, delle scelte errate, delle promesse tradite. C’era perciò bisogno di altre emozioni che ricompattassero e sviassero l’attenzion;, e nulla meglio di una guerra può assolvere a questo scopo. Da quando, in epoca moderna, si sono affacciati interrogativi sulla moralità dei conflitti bellici, le classi politiche che intendevano servirsene hanno sempre trovato validi argomenti per giustificarli, richiamando sempre in qualche maniera quell’idea di bene comune o di interesse nazionale che in politica interna ormai latita. Così è stato con le guerre del Golfo e del Kosovo, entrambe camuffate da operazioni di polizia internazionale per meglio assegnare all’avversario il ruolo del criminale e a se stessi quello dello sceriffo e organizzate in modo da rafforzare vecchie alleanze, promuoverne di nuove e ribadire al di là di ogni dubbio le gerarchie già stabilite in tempo di guerra fredda. In ambedue i casi, alle azioni militari – è difficile definirle scontri sul terreno, perché l’asettico diluvio aereo di bombe e missili evita la sgradevole sensazione di contatto fisico con le Forze del Male – si sono accompagnate massicce campagne di propaganda interna che hanno riproposto il compito dell’intellettuale come fiancheggiatore della politica, propalatore del Verbo e manipolatore delle coscienze.

II. Temi e registri della propaganda

Gli eventi scatenati dagli attacchi al World Trade Center e al Pentagono hanno proposto, con connotati ancor più marcati, lo stesso scenario. Sebbene in questo caso la guerra comunicativa non potesse essere predisposta in anticipo, la ben oliata macchina dell’informazione orientata al servizio degli interessi egemonici dell’unica superpotenza esistente ha funzionato, da subito, alla perfezione. Nessuna delle sconcertanti carenze messe in mostra da servizi segreti e apparati di sicurezza militare in occasione dei dirottamenti si è verificata in questo settore. Il nuovo episodio bellico è stato preparato, giustificato e gestito con competenza dai media dei paesi “occidentali”, che hanno dimostrato di avere ormai interiorizzato e automatizzato i codici che caratterizzano la propaganda atlantista: convergenza di temi e toni, sincronia nell’uso delle immagini ad effetto disponibili, insistenza martellante su alcune parole d’ordine. Il tutto, ovviamente, senza bisogno di direttive specifiche, il che fa capire quanto in profondità sia ormai giunta l’omologazione di contenuti e stili espressivi della stampa e dei circuiti adiovisivi di questa area del mondo: salvo debite, preventivate e tutto sommato utili eccezioni – che possono essere sbandierate per rivendicare il pluralismo dell’uno per cento contro il novantanove e dare maggiore forza all’effetto-plebiscito che impressiona il pubblico – i commentatori sospettabili di eterodossia erano stati preventivamente estirpati dalla scena pubblica e le “personalità” da invitare ai talk shows erano già selezionate, così come gli inviati nei luoghi caldi dell’attualità.

Questa efficienza degli strumenti deputati ad orientare e controllare l’opinione del pubblico, capaci di offrire un’immagine di compattezza che alimenta l’autocensura di chi pure coltiva dentro di sé qualche dubbio, ha tuttavia un risvolto che contrasta con le intenzioni di chi la assicura: producendo comportamenti seriali, ne consente facilmente l’individuazione e la catalogazione. Se ci fossero dosi sufficienti di anticonformismo in giro, permetterebbe critiche dei meccanismi di manipolazione delle coscienze attivi in contesti democratici ben più documentate e serie di quelle condotte in altri occasioni da sociologi e giornalisti d’inchiesta. Anche se c’è da dubitare che questa occasione verrà colta, una ricognizione degli argomenti impiegati dall’11 settembre in poi dai mezzi di comunicazione di massa per inquadrare gli eventi nella cornice gradita ai custodi dell’ideologia oggi egemone, accompagnata da una simmetrica confutazione di ciascuno di essi, può almeno aiutare a sgombrare il campo dagli equivoci e a mantenere in vita una prospettiva antagonista nei confronti di chi gestisce gli apparati di propaganda oggi dominanti e di chi riscuote i frutti della loro azione.

È dunque a quest’opera di individuazione e discussione che qui ci dedicheremo.

 

II.1 La psicosi.

Era inevitabile che gli attacchi sanguinosi dell’11 settembre sollevassero un’ondata di forti emozioni, estese dall’orrore alla pietà. Questi spontanei ed ovvi stati d’animo sono stati però da subito indirizzati verso una psicosi collettiva da estrapolazioni e giudizi privi di fondamento oggettivo. Il primo Leitmotiv usato a tale scopo è stato quello del “nulla sarà mai più come prima”[i]. Le cose non stanno ovviamente così: il duro colpo psicologico subìto dagli Usa, mai prima di allora seriamente attaccati sul proprio territorio e perciò convinti di essere destinati al dominio anche perché invulnerabili, non ha cambiato il mondo, così come non l’hanno stravolto gli innumerevoli precedenti di stragi, attentati e genocidi – incluso il colossale massacro della popolazione autoctona compiuto dai coloni immigrati negli odierni States. Ma è opportuno regolare sui toni più alti il registro dell’indignazione. Ecco allora l’enfasi sulle proporzioni della perdita di vite umane dovuta alla distruzione delle Twin Towers: nei primi giorni si avanzano cifre valutabili in decine di migliaia, poi ci si stabilizza sulle 6-7.000 e il bilancio più realistico del “New York Times” che le dimezza è riportato con la minima evidenza dagli organi di stampa[ii]. Ecco le pagine dei giornali riempirsi, ogni giorno, di fotografie a colori delle vittime e dei soccorritori – privilegio mai toccato in passato alle vittime dell’odio e del terrore di cui le cronache abbondano. Ecco i continui interventi di psicologi e psichiatri per mettere in guardia sui traumi che potrebbero scuotere i bambini alla ripetuta visione dell’impatto degli aerei con le torri (che invece è da molti di loro percepito come una bizzarra scena da videogame) Ed ecco soprattutto l’insistenza su una presunta – e falsa – debolezza del paese “sotto attacco”, l’incitamento ad aiutare il gigante ferito, quasi che non fosse il paese più potente della Terra da ogni punto di vista, la sottolineatura di una sua fantasmatica debolezza volta a celebrarne qualche giorno dopo la “miracolosa” resurrezione, frutto non già, come è nei fatti, dell’enorme disponibilità di risorse d’ogni genere, praticamente intaccate dagli aerei omicidi, ma di una ineguagliabile granitica forza d’animo, inarrivabile per i comuni mortali che abitano le flaccide periferie dell’Occidente.

Nell’operazione massmediale hanno naturalmente un ruolo di primo piano le vittime. Tante, non c’è dubbio. Ma, orwellianamente, “più uguali” delle moltissime altre che guerre e attentati seminano in altri paesi: sono, in questo caso, “bambini, mamme, lavoratori, casalinghe” (Gianni Riotta, “Cds”, 13.9.), non “palestinesi” o “iracheni” o “cingalesi” e “tamil” come d’abitudine. Chi non si commuove a sufficienza davanti alla loro morte e non ne trae pubblicamente le dovute conseguenze politiche è fustigato dai conduttori dei programmi televisivi con parole di fuoco; ma è uno spettacolo ipocrita. Gli addolorati intellettuali del fronte occidentale non provano eguale tristezza per i morti altrui e fanno passare per vittime del bellicismo del dittatore di Baghdad i bambini uccisi in Iraq dall’embargo statunitense o le decine e decine di migliaia di caduti, spesso civili, prodotti dai raids aerei Usa nei più disparati angoli del mondo (Grenada, Panama., Iraq, Jugoslavia, Somalia, Sudan…). Meglio, allora, il cinismo di chi ammette senza tanti fronzoli che le vittime fatte in nome delle cause Giuste sono tutt’altra cosa rispetto alle altre, scrivendo che “Durante la seconda guerra mondiale le città di Germania e Italia furono colpite per giorni, mesi, anni: l’obiettivo era di sconfiggere i regimi di Mussolini e Hitler. Il prezzo sono state centinaia di migliaia di vittime civili. Ma i dittatori sono caduti e le ferite si sono rimarginate grazie alla democrazia”[iii]. Questo sì è un bel parlare da liberali: ad obiettivi e ruoli invertiti, non c’è dubbio che Hitler e Stalin avrebbero sottoscritto il ragionamento. Del resto, per giungere allo scopo non ci si possono fare troppi casi di coscienza. Si può sostenere, come fa Paolo Mieli nelle sue risposte ai lettori del “Corriere della Sera”, che è illecito condannare lo sterminio di civili di Dresda, perché ha prodotto salutari effetti bellico-politici, o stravolgere il senso della misura come fa Giovanni Sartori, che giudica lo schianto delle Twin Towers “Hiroshima due; ancora un inedito, e un inedito ancora più terrorizzante di Hiroshima”[iv]. E sono, si badi, le voci di due intellettuali liberali solitamente equilibrati…

 

II.2 Il travisamento delle cause e la manipolazione degli effetti

La decontestualizzazione dei tragici eventi dell’11 settembre ha un ruolo essenziale nella strategia dei media acquisiti alla causa dell’“Occidente”. I piloti degli aerei del terrore non vengono dal nulla. I loro non sono gesti terroristici, ma azioni di guerra. Di una guerra non convenzionale, che comporta costi elevati fra i civili, come sanno molto bene gli inventori dell’espressione “danni collaterali” applicata a iosa in Iraq e in Kosovo. Dell’unico tipo di guerra – disumanizzata – che è possibile condurre contro paesi la cui potenza tecnologica militare è sproporzionata rispetto alle possibilità degli avversari. Gli attentati e le congiure hanno sempre fatto parte delle guerre di liberazione e di indipendenza, e un paese che celebra nelle cerimonie pubbliche e sui libri di testo la Carboneria e il Risorgimento non dovrebbe dimenticarlo troppo in fretta. Nel caso di cui ci occupiamo, la causa dell’esplosione di violenza “terrorista” è il ruolo che gli Stati Uniti svolgono da decenni in Medio Oriente a difesa non della libertà (il Kuwait è uno dei paesi meno democratici al mondo, privo di libere elezioni e di istituzioni rappresentative) ma dei propri interessi politici ed economici, senza riguardo per le aspirazioni alla giustizia e all’indipendenza dei popoli della zona, palestinesi in testa.

Sono in pochissimi a ricordarlo, nel clima di oscuramento massmediale delle opinioni controcorrente, ma le loro parole sono davvero pietre. “Le azioni di questi uomini sono atroci, ma non sono gratuite, sono atti di guerra, una guerra che da tempo non è più quella cavalleresca”, scrive Tiziano Terzani, aggiungendo: “Da tempo ormai si combattono con mezzi e metodi nuovi guerre non dichiarate, lontano dagli occhi del mondo che si illude oggi di vedere e capire tutto solo perché assiste in diretta al crollo delle Torri Gemelle. Dal 1983 gli Stati Uniti hanno bombardato a più riprese nel Medio Oriente paesi come il Libano, la Libia, l’Iran e l’Irak. Dal 1991 l’embargo imposto dagli Stati Uniti all’Irak di Saddam Hussein dopo la guerra del Golfo ha fatto, secondo stime americane, circa mezzo milione di morti, molti dei quali bambini a causa della malnutrizione. Cinquantamila morti all’anno sono uno stillicidio che certo genera in Irak e in chi si identifica con l’Irak una rabbia simile a quella che l’ecatombe di New York ha generato nell’America e di conseguenza anche in Europa. Importante è capire che fra queste due rabbie esiste un legame”[v].

Sì, sarebbe importante capirlo. Ma gli intellettuali liberali non lo capiscono perché non lo vogliono capire, e i mezzi di comunicazione da loro influenzati propongono, spesso con toni da cinegiornali Luce, tutt’altro scenario. Ha un bello scrivere, l’islamista Bruno Etienne, che “gli americani hanno prodotto nel mondo un notevole capitale di odio da quando sono soli, cioè dopo la fine della bipolarizzazione” e che “quest’odio si è sviluppato soprattutto – ma non solo – nel mondo arabo-musulmano” giacché gli statunitensi sono “aborriti e detestati a causa del loro appoggio ad Israele e della loro presenza nei luoghi dell’Islam dopo la guerra nel Golfo”[vi]. Nessuno, nelle redazioni giornalistiche, lo ascolta. Sulle prime pagine dei quotidiani di più paesi, con spettacolare simmetria, domina il titolo “Siamo tutti americani”, che dà il là ad un monocorde concerto propagandistico di proporzioni senza precedenti.

Ogni argomento, ma anche ogni sotterfugio, è buono per cancellare il rapporto causa-effetto esistente tra la sanguinosa oppressione dei palestinesi e l’altrettanto cruento 11 settembre (un altro “settembre nero”). Si specula sulle “inqualificabili manifestazioni di giubilo” nelle strade di Ramallah, senza che sia mai stata profferita una parola sull’entusiasmo da yankee stadium con cui negli Usa vennero accolte nel 1991 le immagini televisive dell’ecatombe provocata dai good guys con le bombe scaricate a tonnellate sul corteo di soldati e civili iracheni in ritirata sull’autostrada per Bassora. I Lerner che fremono di sdegno nel pensare ai profughi disperati che gioiscono per il danno inflitto al potente protettore del loro nemico si guardano bene dal commentare con gli stessi toni le parole dell’“esperto di sicurezza” israeliano che pubblicamente si pente “di non aver ucciso Arafat” o quelle del pilota di aereo che confessa di sentirsi, quando sgancia il suo carico di ordigni mortali, “come un giocatore di football durante la finale del Superbowl”. Questi sono sfoghi di amici, di alleati. Da biasimare sono gli altri, quelli che per il solo fatto di ricordare le colpe di cui gli Usa si sono macchiati agli occhi delle popolazioni arabe entusiaste di Bin Laden vengono accusati di mettere terroristi e vittime sullo stesso piano[vii]. Fa parte della medesima strategia l’ossessivo concentrarsi dei media sull’attacco alle Twin Towers piuttosto che su quello, simbolicamente non meno rilevante, al Pentagono. La ferita inferta al centro simbolico del loro strapotere militare brucia molto di più agli States perché è la sferzante prova di un’impreparazione militare insospettabile, e va richiusa in fretta, tanto più che l’opinione pubblica internazionale non appare propensa ad esprimere la medesima simpatia provata per i morti “innocenti”[viii] dei due grattacieli verso chi è rimasto ucciso nella Mecca dei “falchi” di Washington, indefessi pianificatori di operazioni belliche.

L’occultamento delle reali motivazioni dell’attacco serve tuttavia soprattutto a un altro scopo: far circolare l’idea che esso non sia un atto ostile specificamente diretto – per ben individuabili ragioni – contro gli Stati Uniti d’America, che ovviamente sono legittimati a rispondergli con contromisure adeguate senza però aver titolo a coinvolgere nella loro guerra paesi terzi, bensì una dichiarazione di guerra ad un aggregato più vasto di cui gli Usa sarebbero la punta avanzata ed emergente. Dalla distorsione dello scenario in cui gli attentati sono avvenuti si passa quindi alla manipolazione dei loro effetti.

 

II. 3 Dagli Usa all’Occidente

È un “non addetto ai lavori”, il cantautore Franco Battiato, ad indicare con maggiore chiarezza i contorni di questa operazione fuorviante. “Vedo un’equivoca rincorsa a disinformare”, dichiara in un’intervista. Lo fanno i talebani “e lo fanno gli Usa, con l’efficienza dei loro uffici-stampa, per cui è passata la tesi di un attacco all’Occidente. No, questo è stato un attacco all’America. Che doveva aspettarselo […] Tutti i morti ci riguardano, purché non si usi il criterio dei due pesi e due misure […] Vorrei che le vittime innocenti degli attentati di New York valessero quanto le innocenti vittime irachene di un embargo ormai insensato. […] Perché [c’è] l’America nel mirino? Chi ha fatto crescere a proprio vantaggio le immense riserve di miseria e odio etnico o pseudoreligioso, che sono esplose l’11 settembre?”[ix]. Battiato ha ragione, ma i bambini iracheni uccisi non possono valere, per la cultura liberale, quanto quelli statunitensi. I primi possono essere presentati dal direttore del più venduto quotidiano italiano, con disprezzo della verità, come “affamati sì, ma per colpa di Bagdad e del suo tiranno”[x] a una platea condizionata da lustri di educazione al pregiudizio filoamericano. I secondi diventano strumento della strategia che sta a cuore alle classi dirigenti atlantiste: lo sfruttamento degli eventi per un ennesimo giro di vite nel rapporto di sudditanza che l’Europa ha nei confronti della potenza d’oltreoceano.

Date le premesse politiche e culturali di questa dipendenza, cementate da anni, la traduzione in una linea di commento comune all’immediato indomani dell’11 settembre non richiede sforzi particolari: è il frutto di un riflesso condizionato. Lo spartito è quello della solidarietà incondizionata. Dimenticato l’imbarazzo che non più di due giorni prima aveva colto il Parlamento e la Commissione dell’Unione Europea alle prese con la rete spionistica Echelon, dimostrazione lampante di come gli Usa siano consapevoli di avere interessi in prospettiva divergenti da quelli del Vecchio Continente e non esitino ad utilizzare qualunque metodo pur di nuocere ai potenziali rivali, editorialisti e conduttori televisivi fanno a gare per convincere chi li legge o li ascolta che il “siamo tutti americani” va inteso nel senso più letterale: spetta a noi combattere anche le loro guerre e farci carico dei problemi da loro sollevati. Il complesso di colpa tenacemente coltivato da decenni (“sono stati gli americani a salvarci dallo spettro delle dittature nere e rosse”) ha libero sfogo e la retorica del “mondo libero”, smentita da una lunga tradizione statunitense di sostegno a tutti i tiranni compiacenti sparsi nel globo, torna ad avere ampio corso.

L’offensiva è immediata. Già il 12 settembre si legge che “nel mirino di menti diaboliche siamo anche noi con i nostri valori”. Ancora non si sa chi abbia dirottato e lanciato sui bersagli gli aerei; rivendicazioni non ce ne sono state e il sospetto di larghe complicità interne è perlomeno plausibile, ma si parla senza cenni di dubbio di “un attacco a tutto l’Occidente”, spingendosi a sostenere addirittura che “non è retorico George Bush quando parla di “guerra alla libertà””[xi]. Si taccia il “nuovo nemico dell’Occidente” di nichilismo e si afferma che il suo “unico obiettivo” è “la nientificazione di una civiltà da cui si sente umiliato e che gli sta davanti, con la forza della sua ricchezza, del suo progresso tecnico, economico, politico”[xii]. “Vogliono indebolire quella comunità etica e politica chiamata Occidente”[xiii], scrive un editorialista che da subito ha tirato fuori le tesi di Huntington per interpretare lo scenario che si è appena delineato. Sono le avvisaglie del tema della “superiorità occidentale”, che non serve tanto ad umiliare gli arabi o il Terzo Mondo quanto a tenere in riga gli europei e a farli sentire infinitamente piccoli di fronte ai grandiosi States e dunque obbligati a seguirli per trarre esempi e benefici dal loro orgoglio, riscattandosi almeno in parte dal peccato di non averne saputo seguire degnamente le orme. Argomentazione espressa efficacemente sul registro nevrotico dell’invettiva viscerale da Oriana Fallaci e su quello furbesco del “dico e non dico” da Berlusconi, secondo le rispettive inclinazioni caratteriali dei due personaggi. Per perseguire il risultato, anche in questo ambito non si risparmia sulle esagerazioni. Sono passate poche ore dagli attacchi ma già l’“esperto antiterrorismo” di Fbi e Cia paventa attacchi all’Europa diretti contro il Colosseo o la Tour Eiffel e parla di armi chimiche o batteriologiche[xiv].

Nei giorni successivi, con il sostegno della potenza suggestiva dell’immagine, l’idea di un’inevitabile fusione dei destini europei e nordamericani viene diffusa a ritmi martellanti. L’alzabandiera dei pompieri davanti alle macerie del Wtc si trasforma nella replica aggiornata della classica icona dell’invincibilità americana, la plastica infissione della bandiera a stelle e strisce nel suolo di Iwojima. La sindrome alla Giuliano Ferrara del trapianto in un patriottismo altrui per dimenticare l’incapacità di coltivarne uno proprio – che comporterebbe per forza di cose almeno un senso di alterità, se non di contrapposizione, rispetto agli Usa – affonda qui le sue radici. L’isolazionismo americano, che dovrebbe essere auspicato di tutto cuore da cittadini europei che abbiano a cuore il proprio futuro di indipendenza e benessere in tempi in cui non esiste più traccia di guerra fredda e la Russia si profila sempre più come un potenziale alleato e non certo come un nemico, viene agitato come uno spauracchio. L’insopportabile infantile retorica di cui sono tradizionalmente infarciti i discorsi dei presidenti americani nelle occasioni solenni è spacciata per virile attestato di forza e saggezza. I cori “Usa! Usa!” che risuonano di continuano attorno a una qualunque arena sportiva in cui un american boy affronta i rappresentanti del resto del mondo vengono trasfigurati in prove di uno stato d’animo indomito e – chissà poi perché – solidale con i fratelli sperduti sull’altra costa dell’Atlantico. E sullo sfondo si profilano, infami e minacciosi, i volti dei nuovi Barbari.

 

II. 4 Scontro di civiltà?

A chi ne avesse mai dubitato, l’atteggiamento dei media “occidentali” dopo l’11 settembre offre la riprova che per i liberali, né più né meno che per gli adepti delle ideologie concorrenti alla loro, la politica, quando viene presa nella sua essenza, si riduce alla contrapposizione tra Amico e Nemico. Poche volte si è sentito parlare di inimicizie assolute risolubili solo con la forza, di forze del Bene in lotta contro quelle del Male, di civiltà minacciata dalla barbarie come è avvenuto dopo gli eventi di Washington e New York. Ad onta delle prescrizioni dei manuali di scienza politica, la democrazia statunitense, spalleggiata dagli alleati, ha scelto di parlare il linguaggio tipico dei regimi totalitari: propaganda a cascata, autoincensamento e designazione di un nemico sempre meno specifico e sempre più oggettivo, mobilitazione dall’alto delle masse, denigrazione degli antipatriottici seminatori di dubbi, istigazione a moltiplicare i controlli degli atti della vita privata. Il segretario alla difesa Rumsfeld non si è fatto scrupolo di richiamare in più occasioni l’ipotesi dell’uso della bomba atomica. Contando sullo spartito dello “scontro tra le civiltà” fornitole anni fa da Samuel Huntington – politologo acuto ma da sempre portato ad accordare le proprie riflessioni con gli interessi dei centri di potere strategico statunitensi, al punto da farsi difensore alcuni decenni orsono dei regimi comunisti del Terzo Mondo in quanto elementi di stabilizzazione di un quadro internazionale in cui gli Usa potevano meglio coltivare i propri interessi – la fanfara della superiorità occidentale ha suonato a pieno ritmo.

Politici e intellettuali si sono spartiti i compiti. Ai primi è toccato di saldare una coalizione che avallasse la tesi della minaccia terroristica planetaria grazie soprattutto al sostegno dei paesi musulmani – alcuni dei quali sono stati di colpo promossi al ruolo di “moderati”, in un gioco di vorticosi travestimenti in cui golpisti alla Musharraf diventavano governanti oculati e raccomandabili e all’Alleanza del Nord afghana si tagliavano i panni dell’esercito pacificatore. I secondi hanno spianato il terreno all’accettazione della guerra da parte dell’opinione pubblica dei rispettivi paesi proseguendo sulla falsariga della demonizzazione degli avversari che già aveva dato ottimi frutti con Saddam Hussein e Milosevic. Osama Bin Laden e i talebani hanno dunque preso posto accanto alle altre figure di spicco della galleria degli orrori antioccidentale e l’epiteto “barbaro” ha ripreso a risuonare.

L’operazione si sta tuttora svolgendo su più livelli. Per impressionare la massa dei disinteressati alle vicende politiche si punta su argomenti ad effetto, come la responsabilità dei governanti afghani nella coltivazione e nel commercio dell’oppio, dimenticando di dire che queste lucrose occupazioni esistevano ben prima che i Talebani prendessero il potere, che non vi è alcuna prova che Al Quaida ne tragga finanziamenti e che a consumare le droghe derivate dai papaveri sono milioni di giovani che vivono nella paradisiaca società occidentale, prodiga di libertà, diritti, tecnologia e benessere, e non dovrebbero dunque avere motivo alcuno per abbrutirsi con gli stupefacenti diffusi dai nuovi barbari per i loro perfidi scopi. Per i più impegnati ci sono spiegazioni un po’ più raffinate. Una rimane sul piano complottistico e spiega il “terrorismo globale” come manifestazione di un progetto politico destabilizzante che ha menti e braccia negli “Stati canaglia” tanto invisi all’amministrazione di Washington. Fin dall’inizio, gli uomini legati ai servizi segreti americani hanno spinto verso questa lettura dei fatti, senza nasconderne più di tanto le finalità. “Se saltasse fuori che [negli attentati] è coinvolto uno Stato, tutto diverrebbe più sem,plice” ha dichiarato Marvin Cetron, autore per conto di Fbi e Cia del rapporto Terrorismo 2000[xv] Il nome più citato come Grande Vecchio è ovviamente quello di Saddam Hussein, con cui da tempo i nordamericani vorrebbero fare i conti. Già il 13 settembre l’europarlamentare Jas Gawronski, che degli ambienti politici e finanziari legati all’amministrazione statunitense è un frequentatore di lunga data, dà il proprio contributo alla causa scrivendo che “è possibile pensare che Saddam abbia compattato e usato le forze antiUsa per lanciare una Jihad mondiale”[xvi]. Molti, di qua e di là dall’oceano, lo seguiranno: in caso di scarso successo in Afghanistan, il puntamento delle accuse e poi del mirino dei bombardieri sull’Iraq consentirebbe di evitare una brutta figura militare, acquietare i furori dell’uomo della strada e trovare un capro espiatorio ad hoc. Altre figure minori, da Gheddafi in giù, potrebbero in seguito servire a completare l’opera.

La parte del leone in questa strategia la svolge però il tema del conflitto di civiltà, attraverso il quale tutte le pulsioni xenofobe o semplicemente le diffidenze verso l’Altro delle popolazioni toccate dall’immigrazione di massa dal Terzo Mondo, per anni censurate in pubblico e coltivate silenziosamente in privato, scaricandole al massimo in momenti di particolare tensione nel voto per i partiti populisti, sono libere di prendere corpo e di saldarsi con le più colte lezioni degli accademici al servizio permanente, remunerato o gratuito, della causa atlantista. I ragionamenti dei pochi studiosi del mondo islamico disposti a prendere la parola malgrado la dichiarata disapprovazione della “società dei colti” per sostenere che l’islamismo radicale è una reazione all’aggressiva occidentalizzazione dei paesi arabo-musulmani e che sarebbe bene smettere di contrapporre Occidente e Islam perché “gli arabi sono occidentali” e “l’Oriente comincia con l’India”, o per denunciare che gli americani “parlano come Bin Laden” quando sostengono che “Dio è con noi, poiché noi sappiamo quello che è giusto e buono e lottiamo contro il Male. In God we trust”[xvii], restano isolate. La vulgata degli “uomini di idee” recita altri copioni e mira a un bersaglio molto ampio. Distingue sì i fondamentalisti dagli altri seguaci dell’Islam, ma insiste sulla possibilità che i primi contaminino i secondi dando avvio ad un processo che di fatto insidierebbe l’“Occidente” dall’esterno e dall’interno.

La convinzione che la civiltà dell’Occidente sia superiore a tutte le altre, e in particolare a quella islamica, è sottaciuta dall’ala progressista dello schieramento intellettuale filoamericano, ma trova sfogo sul versante conservatore. La esprime ad esempio Giovanni Sartori quando sottolinea che quella occidentale “è la civiltà che ha conseguito più di ogni altra la “buona città”, la città politica più umana, più vivibile, più libera, più aperta di ogni altra”[xviii] (ovviamente, assumendo come parametri di umanità, vivibilità, libertà, apertura i valori dell’Occidente: il che crea una perfetta tautologia: “buona” è, per l’occidentale, la propria civiltà, né più né meno di quello che pensano, con riferimento alle loro, coloro che sono nati e cresciuti in contesti culturali diversi). Ma se ne fa portavoce soprattutto chi, come Angelo Panebianco, definisce la convinzione che non esistano metri unici in base ai quali stabilire gerarchie fra le civiltà – e cioè il relativismo culturale – “il principale alleato di Bin Laden e Soci in Occidente, la loro più preziosa quinta colonna, un malanno di cui l’Occidente soffre da decenni”[xix]. Il ragionamento che sta dietro a una simile affermazione è nitido: se le persone hanno pari dignità (negarlo sarebbe negare uno dei principii formalmente sacri al liberalismo), non così è per le culture, le religioni e le civiltà, cioè per le anime degli aggregati umani. L’ostilità dei seguaci dell’ideologia liberale per tutto ciò che esula dalle coordinate dell’antropologia individualistica è aperta: “l’errore logico consiste nel pensare che quanto vale per gli individui debba necessariamente valere anche per gli aggregati culturali. Il relativismo culturale è una degenerazione del principio di tolleranza inscritto nella democrazia liberale”[xx], un principio che evidentemente autorizza a tollerare soltanto i comportamenti previsti e/o prescritti dalla superiore cultura che lo esprime, creando di fatto discriminazioni fra individui di diversa categoria (da trattare diversamente, proibendo loro – se è il caso – di conservare tradizioni e abitudini non gradite ai custodi della civiltà “superiore”). E, nel contempo, come vedremo se lo stato di tensione e di guerra si protrarrà, normalizzando l’intolleranza verso chi osa attingere alle ricchezze dei paesi “occidentali” trasferendovi domicilio e forza-lavoro ma non è disposto a spogliarsi, in cambio, dell’identità che nascita ed educazione gli hanno trasmesso.

 

II. 5 Come imporre la guerra degli Usa

 Il rifiuto di riconoscere pari dignità alle culture diverse da quella americanomorfa ormai dominante in Europa e i ritorni di fiamma di un orgoglio tardocolonialista hanno una ben precisa finalità: convincere che uno scontro di civiltà è di fatto già in atto e che chi appartiene al mondo che si autodefinisce civile “non può oggi proclamarsi neutrale senza diventare complice della barbarie”[xxi]. E, dunque, fare della guerra che gli Usa combattono, legittimamente, per la difesa della propria sicurezza e dei propri interessi, il conflitto tra il sedicente “mondo libero” e i suoi nemici.

Per ottenere questo risultato, le truppe dell’intendenza intellettuale devono imprimere nella mente del pubblico alcune idee schematiche: a) gli Stati Uniti d’America sono il paese in cui meglio sono coltivati e difesi i valori del Bene e della Giustizia; b) quei valori sono, o dovrebbero essere, anche i nostri valori: degli europei, dei giapponesi, degli australiani, dei latinoamericani, domani – chissà – anche dei cinesi convertiti da Wall Street; c) la civiltà superiore guidata dagli Usa è incompatibile con quella islamica, che dal suo seno ha partorito la grave minaccia fondamentalista; d) tale minaccia è ormai in grado di attentare alla sicurezza di tutti i paesi dell’ecumene occidentale e dunque va estirpata immediatamente.

Almeno tre di queste proposizioni sono, oltre che false, difficili da diffondere universalmente. Molti hanno sotto gli occhi le ingiustizie che caratterizzano la società americana, l’egoismo, il materialismo, l’incosciente e distruttivo consumismo che ne innervano lo stile di vita medio, l’arroganza e il disprezzo per gli interessi e i valori altrui a cui gli Usa ispirano la loro politica estera, e non desiderano che i propri paesi diventino, con un ulteriore atto di sudditanza, dei cloni degli States. Sanno, inoltre, che l’ostilità degli islamisti radicali si è rivolta, sino all’11 settembre ed oltre, contro la politica nordamericana e non contro altri soggetti. Solo con una insistente campagna di suggestione che configuri nell’Islam il potenziale nemico assoluto dell’Occidente gli altri messaggi connessi possono passare, e soprattutto può essere deviata l’attenzione dal nodo centrale della questione: l’assoluta inesistenza di un’identità comune – di valori e di interessi – fra Europa e Usa.

Ciò non significa, ovviamente, che non vengano spesi argomenti anche sugli altri fronti dell’offensiva filoamericana; ma sono armi di scarso impatto, che gli intellettuali della destra conservatrice, nerbo della campagna in difesa degli interessi americani, seminano giusto per accrescere il clamore dell’avanzata. Sergio Romano può scrivere che il “semplice eroismo dei poliziotti e dei pompieri” rende impossibile “parlare, a proposito dell’America, di materialismo, egoismo, edonismo”[xxii]. Galli della Loggia può spingersi persino oltre affermando che “gli Usa sono l’unico Paese cristiano dell’occidente. L’unico che può rispondere alla guerra santa con una guerra santa […] Quando in questi giorni mi capita di accendere la tv e seguire i servizi dagli Stati Uniti vedo folle che pregano con la mano sul cuore e gli occhi bassi”[xxiii]. Ma, se non bastassero le prove offerte quotidianamente da decenni dall’osservazione dell’azione statunitense nel mondo, sarebbe sufficiente una sola frase pronunciata da George W. Bush durante la crisi – “Non lancerò un missile da due milioni di dollari contro una tenda da dieci dollari nel deserto per colpire solo la gobba di un cammello”[xxiv] – per smentire tutte queste fole interessate sul vero “animo” della società nordamericana.

Quel che conta, quindi, per vincere la partita dell’opinione pubblica europea è la creazione di nemici ben identificabili contro cui appuntare l’indignazione e la voglia di reazione dell’uomo comune.

Il Nemico esterno è l’Islam. Ufficialmente non tutto, solo la sua componente integralista, perché il sostegno o la benevola neutralità di regimi islamici sono indispensabili alla buona riuscita della guerra degli Usa. Ma sotto l’apparenza è al bersaglio grosso che si mira, allo sfruttamento dei plurisecolari e non del tutto infondati motivi di diffidenza verso gli Stati mediorientali e le loro popolazioni per convincere che, se scelta ha da essere perché il mondo altrimenti andrà a fuoco, è più sensato stare dalla parte degli ipervitaminizzati e prevalentemente, almeno per ora, bianchi americani che da quella degli arabi brutti, sporchi, infidi e cattivi. Buttare la questione in disputa storico-teologico-culturale, come stanno facendo i pochi difensori che l’Islam ha trovato in Europa, serve a poco o nulla per arginare questa campagna, perché l’immagine che la sorregge non è quella di Avicenna, di Averroè, dei dotti sufi o del Saladino, di cui gli habitués del telecomando nulla sanno, ma quella dello spacciatore di droga maghrebino oppure quella ascetico-fanatica di Bin Laden, capace di indurre persino un Massimo Cacciari a farsi sostenitore dell’adesione italiana alla guerra stars and stripes.

La questione che conta, e che va messa in evidenza per svelarne l’incongruenza con l’interesse dell’Europa, è quella che, ancora una volta, è rivelata con l’abituale cinica franchezza da Huntington. Il politologo non si fa scrupolo di sostenere che a muovere Bin Laden e i suoi è il risentimento contro i governi arabi in carica e gli Stati Uniti, in cui gli Stati europei non sono minimamente coinvolti. Ammette anche che nelle loro guerre gli Usa hanno sempre di mira i loro interessi materiali (“Nella Guerra del Golfo non potevamo consentire all’Iraq di prendere il controllo esclusivo della maggior parte delle riserve mondiali di petrolio”). Ma poi dà una lettura della situazione che rende trasparente l’uso che la superpotenza intende farne: “Prima dell’11 settembre, l’Europa e l’America si muovevano separatamente su una serie di questioni, dai cibi transgenici alla difesa missilistica, all’esercito europeo. Gli avvenimenti dell’11 settembre hanno cambiato totalmente questo stato di cose. Dopo gli attacchi terroristici alcuni quotidiani europei hanno titolato “Siamo tutti americani”. In questo senso, davvero Osama Bin Laden ha restituito all’Occidente un’identità comune”. Su questa base, il processo di egemonia deve raggiungere altre tappe: “Gli Stati Uniti devono incoraggiare l’“occidentalizzazione” dell’America Latina e contenere la lenta deriva del Giappone che si allontana dall’Occidente e tende a un avvicinamento con la Cina […]L’Occidente deve mantenere la propria superiorità tecnologica e militare sulle altre civiltà”[xxv].

La riuscita della strategia dell’occidentalizzazione forzata comporta il ricorso alla guerra contro il nemico esterno ma anche la “ripulitura delle retrovie” con l’annientamento del nemico interno: il dissenso. Bersaglio che può essere meglio colpito se gli si incolla un’etichetta negativa: antiamericanismo. Mai serenamente tollerate dagli intellettuali liberali, le critiche alle scelte politiche degli Stati Uniti, al loro modello di società o ai princìpi che ne definiscono la mentalità collettiva sono diventate negli ultimi tempi una sorta di reato di opinione meritevole dei più severi castighi. “Troppo larga è stata la tolleranza verso un anti-americanismo ideologico che nulla ha in comune con il diritto di critica”, scrive un editorialista del “Corriere della Sera” all’indomani dell’attacco al Pentagono e alle torri gemelle[xxvi]. Che questo “nulla in comune” lo stabilisca in esclusiva il giornalista autore della fatwa pare pacifico. Non è una novità: già il borgomastro antisemita della Vienna d’inizio secolo dichiarava “ebreo è chi dico io”; i suoi eredi liberali applicano il medesimo canone ad altri soggetti: essere (o essere giudicati) antiamericani non è una questione di opinioni, è un reato. Perché? Ce lo spiega Barbara Spinelli: l’anti-americanismo è “l’humus che alimenta i violenti”[xxvii]. Un’idea sovversiva, come quelle messe fuorilegge nei paesi autoritari e totalitari. Peggio: per Panebianco è, come abbiamo visto, la più preziosa quinta colonna di Bin Laden, che “bisognerà attrezzarsi per neutralizzare”, naturalmente “con la parola, con la persuasione”[xxviii]. O non piuttosto con la negazione del diritto alla parola? Questa ipotesi è più probabile, dal momento che, essendo i “sentimenti di rivincita contro gli americani, contro l’Occidente ricco e democratico” estesi ma “cova[ti] sotto la cenere delle parole”, “passioni inconfessabili [che] si tacciono in pubblico, ma si coltivao in privato”[xxix], il processo alle intenzioni e l’attribuzione alle affermazioni dei sospetti di significati occulti non diventa tanto lecito quanto piuttosto doveroso. Il maccarthysmo è sempre in ottima salute.

Di qui alla negazione del diritto di critica, c’è molto meno di un passo. Che negli Usa è già stato fatto. Ne è stato vittima Bill Maher, animatore di un talk show sulla rete Abc, messo al bando per “aver sostenuto che non è “codardo” chi si butta con un aereo contro un grattacielo ma chi sgancia un missile Cruise da duemila metri. […] Come primo risultato, gli sponsor hanno ritirato i contratti pubblicitari e i ripetitori locali hanno oscurato la trasmissione. Ari Fleischer, portavoce di Bush, commentando il caso, ha avvisato “tutti gli americani: attenti a quello che dite e a quello che fate, non è il momento per sortite del genere”[xxx]. Colpiscine uno per educarne cento, scrivevano sui volantini le Brigate Rosse vent’anni orsono. Il paese-faro dei liberali di tutto il pianeta ne ha recepito la lezione. Tanto più che l’accusa di antiamericaismo diventa il pretesto per criticare, in versione conservatrice, l’intero movimento antiglobalizzazione (che si è difatti subito azzittito) e, in versione progressista, gli “stili di vita reazionari” di chi non coltiva giorno e notte con la dovuta intensità l’american dream.

 

II. 6 La pura e semplice mistificazione

Naturalmente, l’esibizione di argomenti, per fallaci che siano, ha preso di mira solo i possibili oppositori provvisti di un retroterra culturale. Al grande pubblico, gli apparati della comunicazione hanno riservato lo spettacolo, il grand guignol, che ha del resto occupato gran parte della programmazione in argomento. È difficile contare tutte le false piste – le “informazioni” di pura fantasia, le illazioni, le controverità – che sono state seminate nella mente della gente comune: una quantità impressionante. Si è cominciato subito con il “complotto svelato”, gli arresti di sospetti arabi trovati in possesso di divise da pilota d’aereo a Boston: tutte notizie rivelatesi infondate. Si è continuato con le veline allarmistiche dei servizi segreti su imminenti e mai verificatisi attacchi ai “centri religiosi” europei. Poi sono venute le piste finanziarie, le quotidiane scoperte di casseforti di Alì Babà Bin Laden sparse per ogni dove, ogni volta discretamente smentite. Quindi si è passati alla previsione di guerre chimico-batteriologiche planetarie con “attacchi chimici dal cielo su Usa ed Europa”[xxxi], avveratasi molto parzialmente negli Usa con la vicenda sconcertante delle lettere all’antrace, così poco efficaci e così tanto probabilmente provenienti da laboratori americani da non poter essere neppure attribuite al nemico pubblico numero uno. Per accreditare la psicosi tatticamente indispensabile dell’attentato islamico in Europa si è persino cercato di sfruttare l’esplosione di una fabbrica di prodotti chimici a Tolosa – ennesimo esempio dei benefici effetti del capitalismo avanzato sull’ambiente e sul benessere dei cittadini – e si sono fatti passare per aspiranti bombaroli muniti di sofisticate piante topografiche cinque immigrati afghani che passeggiavano ad alcune centinaia di metri dal Vaticano, fermati per alcune ore, citati in tutti i telegiornali e le prime pagine dei quotidiani a riprova dell’incombente pericolo fondamentalista islamico e quasi subito rilasciati con tante scuse.

In attesa dei bombardamenti, si è passati ai diversivi edificanti, con il grafologo che sulla base dell’analisi delle rispettive firme giudica Bush “deciso” e Osama “depresso” e una torma di medici disposti a stilare diagnosi di gravi malattie dopo aver visto il video di Bin Laden nella caverna. Ad ostilità iniziate, si sono lette e ascoltate menzogne di tutti i colori: dagli scontri delle Sas britanniche con il nemico allo sfaldamento dell’armata talebana a suon di cinquantamila defezioni al giorno, dai commandos intenti a “setacciare” il territorio dell’Afghanistan al mullah Omar che sfugge “per un cavillo burocratico” alla morte che gli eroici GI’s stanno per comminargli, dal tradimento del ministro degli Esteri Muttawakil a Kandahar “polverizzata”. Il tutto offerto da giornali che un giorno sparano titoli come “Per gli uomini di Omar è l’inferno” e il giorno successivo paventano lo stallo dell’operazione militare angloamericana[xxxii]. Col che anche un altro dei (dubbi) requisiti su cui le società liberali fondano le proprie pretese di superiorità – la trasparenza informativa – si accomiata dalla scena.

 

III. Resistere alla dittatura del pensiero

In quello che rimane a tutt’oggi uno degli interventi più sensati e coraggiosi sugli eventi in corso, Tiziano Terzani ha scritto che “anche qui da noi, specie nel mondo “ufficiale” della politica e dell’establishment mediatico, c’è stata una disperante corsa alla ortodossia. È come se l’America ci mettesse già paura”[xxxiii]. Le cose stanno ancora peggio: l’America ci mette in riga non perché ci intimidisca, ma perché può contare sul diffuso senso di inferiorità che affligge il ceto intellettuale di tutta Europa da quando il nostro continente, scosso da due terribili guerre intestine e dalle loro avvilenti conseguenze, ha cessato di credere alle proprie potenzialità e capacità. Le classi politiche dei vari Stati europei si sono oggi volontariamente abbassate al rango di attendenti della superpotenza americana, delegandole il compito di dar loro un destino. Non c’è da stupirsi se uno dei capifila del fronte intellettuale che mira a rendere irrevocabile questa situazione scrive che “l’autorità morale e la credibilità necessarie” per una forza politica che intenda intervenire su questioni di politica estera in Italia dipendono da “una condivisione totale delle scelte di politica estera in situazione di emergenza”[xxxiv]. Siamo tornati ai tempi dell’immediato dopoguerra, al paese vinto e straccione che attendeva di essere beneficiato dal piano Marshall: è a Washington che si impartisce il crisma agli amministratori delle colonie. Non c’è bisogno di aver paura dell’America per obbedire. Basta continuare a soffrire del complesso di impotenza che ha attanagliato l’Europa, con la relativa eccezione britannica, dal 1945 in poi; basta sentirsi eternamente in debito con il Grande Fratello d’oltreoceano e, per questo, scambiare i suoi atti interessati per gesti di magnanima benevolenza.

Eppure, per liberarsi da questi condizionamenti basterebbe trovare il coraggio di riflettere in autonomia di pensiero. Gli argomenti fondati da prendere in considerazione, anche in questo opaco clima di autocensura diffusa, non mancano. Alcuni ce li fornisce ancora Tiziano Terzani. Leggiamoli: “L’attacco alle Torri Gemelle […] non è l’atto di “una guerra di religione” degli estremisti musulmani per la conquista delle nostre anime, una Crociata alla rovescia […] Non è neppure “un attacco alla libertà ed alla democrazia occidentale”, come vorrebbe la semplicistica formula ora usata dai politici. Un vecchio accademico dell’Università di Berkeley, un uomo certo non sospetto di anti-americanismo o di simpatie sinistrorse dà di questa storia una interpretazione completamente diversa. “Gli assassini suicidi dell’11 settembre non hanno attaccato l’America: hanno attaccato la politica estera americana”, scrive Chalmers Johnson nel numero di The Nation del 15 ottobre. Per lui […] si tratterebbe di un ennesimo contraccolpo al fatto che, nonostante la fine della Guerra Fredda e lo sfasciarsi dell’Unione Sovietica, gli Stati Uniti hanno mantenuta intatta la loro rete imperiale di circa 800 installazioni militari nel mondo” per organizzare “imbrogli, complotti, colpi di Stato, persecuzioni, assassinii e interventi a favore di regimi dittatoriali e corrotti” in America Latina, Asia, Africa, Medio Oriente. Prosegue Terzani: “con tutto quel che si sta scrivendo e dicendo sull’Afghanistan, pochissimi hanno fatto notare che il grande interesse per questo paese è legato al fatto d’essere il passaggio obbligato di qualsiasi conduttura intesa a portare le immense risorse di metano e petrolio dell’Asia Centrale (vale a dire di quelle repubbliche ex-sovietiche ora tutte, improvvisamente, alleate con gli Stati Uniti) verso il Pakistan, l’India e da lì nei paesi del Sud Est Asiatico. Il tutto senza dover passare da’Iran […] È dunque possibile che, dietro i discorsi sulla necessità di proteggere la libertà e la democrazia, l’imminente attacco contro l’Afghanistan nasconda anche altre considerazioni meno altisonanti, ma non meno determinanti”.

Così stanno le cose. Ma per impedire all’opinione pubblica di rendersene conto i mezzi di informazione e gli intellettuali liberali che se ne servono la bombardano a tappeto con argomenti senza diritto di replica, notizie false, commenti unilaterali. È una strategia manipolativa indiscutibilmente efficace, che fa passare agli occhi di molti la guerra vigliacca dei bombardieri che massacrano la popolazione civile per un conflitto difensivo e mirato ad estirpare il Male dalla Terra, tace o travisa i motivi di una delle parti in causa creando scandalo se un sondaggio dice che il 30% degli italiani li comprendono (non “li approvano”, si badi!), amplifica e loda ogni mossa americana in Afghanistan per mettere la sordina al calvario che Israele impone ai palestinesi nelle loro terre in una cinica escalation di violenza e fa passare per vili terroristi quanti lì si battono con ogni mezzo di fortuna disponibile per difendere il diritto ad avere una patria contro uno Stato che li opprime grazie ad un’armata ricca di tecnologia militare di prim’ordine e a servizi di sicurezza con licenza illimitata di uccidere spalleggiati apertamente dagli Stati Uniti.

Cosa si può fare contro una simile opera di intossicazione? Sul piano della risposta politica, ben poco. I meccanismi di condizionamento al servizio dell’egemonia liberale monopolizzano risorse e spazi di espressione accessibili alle masse, ottenendo senza bisogno di ricorrere a strumenti coercitivi un controllo delle mentalità collettive che non ha nulla da invidiare ai regimi totalitari di un tempo. Sul piano morale, molto. Si può e si deve resistere mostrando che esiste ancora qualche voce che non intende piegarsi alla legge del conformismo. La diffamazione e un isolamento se possibile ancora maggiore vanno messi in conto, ma è indispensabile tenere in vita un’oasi dove non alligni il pregiudizio filoamericano, dove si combattano i dittatori del pensiero, dove si osi dire “signornò” alla chiamata alla guerra che i padroni del mondo fanno ai loro servi.

Nella caricaturalizzazione degli avversari “antiamericani”, gli intellettuali atlantisti addebitano loro il vizio di imputare agli Usa tutti i mali del mondo e di farlo per scopi inconfessabili. L’accusa non ci tocca. Noi agli Stati Uniti d’America addebitiamo solo i mali che, nella loro storia e nei comportamenti attuali, hanno provocato e si ostinano a provocare. Ce n’è d’avanzo. Quanto ai nostri scopi, nulla hanno a che vedere con quelli dei nostalgici delle dittature del passato, desiderosi di regolare conti vecchi decenni. A muoverci è solo il desiderio di mostrare che siamo e restiamo europei, consapevoli di un’identità che ci differenzia da chi ci vuole negare indipendenza e intende continuare ad usarci al proprio servizio. Non ci sentiamo occidentali, non siamo americani, non proviamo alcuna immedesimazione strumentale nella causa islamica. Vogliamo un universo plurale basato sui diritti dei popoli e sul rispetto della persona. Crediamo che l’Occidente non sia il migliore dei mondi possibili e, dicendolo, sappiamo di difendere il diritto alla libera espressione delle idee in un momento storico in cui chi dice di averlo scoperto e promosso fa tutto ciò che è in suo potere per negarlo ed affossarlo. Per uno di quei paradossi di cui è ricca, oltre alla storia, anche la cronaca, spetta a gente come noi, che non ha mosso i primi passi nel suo seno, difendere la democrazia e preservarne i requisiti pluralistici minacciati da questo nuovo capitolo dell’ascesa liberale all’egemonia. Nei limiti dei nostri esigui mezzi, ci sforzeremo di fare la nostra parte.

Marco Tarchi

_________________

Padroni del mondo e dittatori del pensiero di Marco Tarchi è contenuto nel numero 248 (ott.-nov. 2001, £. 4.000) di "Diorama Letterario", mensile di attualità culturali e metapolitiche distribuito anche nel circuito delle librerie Feltrinelli.

 

www.diorama.it

ordini@diorama.it

torna all'elenco generale

 

 

Perché contro la guerra in Afghanistan si mobilitano organizzazioni politiche o della società civile con un grande seguito di massa, come il Genoa Social Forum o le varie anime del movimento NoGlobal, e lo stesso non accade contro i crimini orrendi che Israele sta perpetrando non da oggi (ma con crescente gravità) nei territori palestinesi da esso illegalmente occupati ? Perché alla fine degli anni '80, ai tempi della prima Intifada, ricordo oceaniche manifestazioni nazionali in sostegno della causa palestinese, e ora che la situazione è mille volte più grave l'iniziativa viene lasciata a gruppuscoli pur rispettabilissimi ma non in grado di trascinare un grande seguito né di attrarre l'attenzione dei media ? Perché persino le tessere della moderatissima FGCI nell'89 recavano la scritta "con la Palestina nel cuore" mentre oggi ci si cela dietro un'ipocrita quanto ingiustificata equidistanza ? Personalmente credo che parte della responsabilità sia da attribuire anche alla retorica buonista che ha accompagnato gli accordi di Oslo addormentando la coscienza critica e la capacità di mobilitazione di molta parte della sinistra occidentale (e italiana in particolare), anche di quella radicale, nonostante l'evidenza dell'impraticabilità di quegli accordi e della non volontà israeliana di giungere a una pace giusta. Ma questo sarebbe un lungo discorso.

Ma a prescindere dalle valutazioni di ampio respiro, ora, nell'estrema tragicità del dramma che si sta consumando, credo sia urgente una manifestazione nazionale il più possibile massiccia per il rispetto dei diritti legittimi di tutti i palestinesi, che vivano sotto l'occupazione israeliana o in esilio, nonché degli arabi che vivono nel Golan occupato ; per l'applicazione incondizionata di tutte le risoluzioni ONU; per un'opposizione "senza se e senza ma" alla attuale politica israeliana e alle complicità dei nostri paesi occidentali. Per questo mi appello a voi del Manifesto, ai NoGlobal, a tutta quella parte organizzata della sinistra radicale capace di far sentire la sua voce meglio di un privato cittadino, perché siate voi a indire una grande manifestazione, ma grande davvero. So bene che la manifestazione è un'arma spuntata quando sono in ballo grandi interessi geopolitici, e non mi faccio illusioni sulla sua efficacia... ma questo era vero anche quando si manifestava contro il G8 o la guerra in Afghanistan. Intanto è importante contarci e far sentire la nostra voce. Il mondo fa già due pesi e due misure, non facciamolo anche noi !

 Francesco

torna all'elenco generale