28.11

27.11

27.11

Carissime e carissimi,

sono Farid Adly, direttore di "ANBAMED, notizie dal Mediterraneo". Vi invio questo messaggio per una campagna per salvare la vita di Safya. E' ben chiaro che questa campagna non è un attacco all'Islàm. Nel mondo musulmano ci sono molti che si battono contro l'applicazione della Shari'a, là dove le norme di questa legge, di 1400 anni fa, stridono con i diritti umani, con l'uguaglianza tra i sessi o in generale con le concezioni moderne del diritto civile e penale. La maggioranza dei paesi arabi ed islamici non applica in modo totale la Shari'a.

Questa premessa è necessaria, per capirci. Lo scrivente, peraltro, è di retaggio culturale islamico. Credo inoltre che il dialogo tra culture e il reciproco arricchirsi parte proprio dalla chiarezza dei principi che ci accomunano: il rispetto dei diritti umani e l'uguaglianze dei diritti e dei doveri di tutti senza distinzioni. Per questo, sarebbe anche interessante ed utile riuscire a convincere a partecipare a questa campagna molti amici arabi e musulmani.

Il caso che vi sottopongo è una storia tragica: una donna nigeriana, Safya Husseini Tudu, di 30 anni, ha fatto l'amore e concepito un figlio al di fuori del matrimonio. Accusata di adulterio, è stata condannata da una corte locale nigeriana alla lapidazione. L’esecuzione non avrà luogo subito, ma solo quando la donna avrà completato il periodo di allattamento del bambino. E’ stata lasciata a casa, con l’ordine di presentarsi al momento stabilito per l’esecuzione. Il padre del nascituro è stato assolto per insufficienza di prove.

La situazione politica ed istituzionale in Nigeria vive un momento molto difficile. Il progressivo allargamento dell’influenza dei tribunali islamici negli stati del nord della federazione nigeriana preoccupa le autorità centrali che dovrebbero far rispettare il Codice penale ufficiale della Nigeria. L’inasprirsi delle violazioni dei diritti umani e l’emissione di sentenze capitali, conseguenti all’applicazione della Shari'a, contrasta con la tendenza in atto nel paese. L’attuale presidente, Olusegun Obasanjo, nel gennaio 2000 aveva concesso l’amnistia o la commutazione della pena ai condannati a morte. Pur dovendo fronteggiare sanguinosi disordini, conseguenti alla collisione tra comunità islamiche e cristiane, sembra che il Governo centrale mantenga una moratoria di fatto.

Safya ha ancora la possibilità di appellarsi alla Corte Suprema federale e di ottenere la grazia da parte del presidente della Nigeria. Alcune organizzazioni per i diritti umani stanno facendo pressioni sulle autorità centrali perché correggano l’orrenda ed ingiusta condanna inflitta alla donna dal tribunale islamico di Gwadabawa, nello Stato di Sokoto. Le autorità devono essere incoraggiate a compiere i loro doveri costituzionali nonostante l'opposizione dei tribunali islamici.

Ci sono diversi modi per aiutare Safya. Ve li elenchiamo, ribadendo che non sono alternativi, ma che si possono seguire tutti:

1)     Proponiamo di scrivere al Presidente Olusegun Obasanjo, per chiedere giustizia per Safiya. Fotocopiate, firmate e corredate col vostro indirizzo completo il seguente testo (che può essere ovviamente personalizzato) e inviatelo per Posta Prioritaria affrancando con 1500 lire.

Il messaggio può essere inviato in copia (per conoscenza) alla:

National Human
Right Commission
Plot 800 Blantyre Street
Gidan Aisha - Wuse II
ABUJA (Nigeria).

His Excellency
Chief Olusegun Obasanjo
President of the Federal Republic Of Nigeria
Shehu Shagari Way
ABUJA (Nigeria)

Dear President

We appeal to you with deep concern and distress, begging you to intervene to avoid that Safiya Hussaini Tungar-Tudu, mother of a still suckling baby, is put to death.

Ms. Tungar-Tudu, convicted for adultery, has been condemned to be stoned to death by the Islamic Court of Gwadabawa, in the state of Sokoto. Your nation central authorities have the power and the duty of cancelling such a sentence. By the use of your own constitutional powers, also you could, dear President, through extreme instance, grant mercy.

As shown by the fast growth of the number of abolitionist countries, death penalty harshly contrasts with the ethic maturity reached by Mankind. Capital punishment bars the way to the development of Human rights, the only mean to reach peace and justice among human beings in a tormented world.

We oppose death penalty in all cases, but we submit to your attention Ms. Safiya Hussaini Tungar-Tudu’s case with particular concern, because the crime for which she has been condemned, the kind of trial she has undergone, and the method chosen to put her to death add terrible aggravating factors to the capital punishment itself.

In the confident hope of your authoritative intervention, we remain respectfully yours

Firma leggibile ed indirizzo

Traduzione: Signor Presidente, ci appelliamo a lei con grande preoccupazione ed angoscia pregandola di intervenire per impedire che Safiya Hussaini Tungar-Tudu, madre di un neonato che sta tuttora allattando, sia messa a morte.

La signora Tungar-Tudu, accusata di adulterio, è stata condannata alla lapidazione dal Tribunale islamico della città di Gwadabawa nello stato del Sokoto. Le Autorità centrali del suo paese hanno il potere e il dovere di annullare una simile sentenza. Come estrema istanza, ricorrendo ai suoi poteri costituzionali, lei, Signor Presidente, potrebbe concedere la grazia.

Come dimostra la rapida crescita del numero dei paesi abolizionisti, la pena di morte risulta essere in netto contrasto con la maturità etica raggiunta dall’Umanità.

Essa impedisce inoltre lo sviluppo dei Diritti umani, che solo può portare pace e giustizia tra gli uomini in un mondo tormentato. Pur essendo in ogni caso contrari alla pena di morte, le sottoponiamo con particolare preoccupazione il caso della Signora Safiya Hussaini Tungar-Tudu in cui il delitto contestato, il tipo di processo celebrato e il metodo di esecuzione scelto aggiungono terribili fattori aggravanti alla condanna capitale. Con viva speranza nel suo autorevole intervento, la salutiamo rispettosamente. 

2)   Possiamo scrivere lo stesso testo indirizzato però: 

all'ambasciata nigeriana

via Orazio 18

00193 Roma.

3)    Per via telematica c'è una strada che non è l'e-mail (sarebbe la più semplice, ma l'indirizzo e-mail del presidente nigeriano Obasanjo è stato cambiato dopo l'avvio della Campagna): si deve raggiungere il sito della delegazione nigeriana all'ONU dove c'è una pagina per comunicazioni:.

WE WANT SAFYA HUSSAINI TUDU  ALIVE!
Seguito da nome cognome città e stato

27.11

Domenica 2 dicembre 2001

 ore 9.30

Saluti Autorità:

Margherita Cogo, Presidente della Regione Trentino-Alto Adige

Alessandro Olivi, Vice Presidente Consorzio Comuni Trentini

ore 10.00

RELAZIONI GRUPPI DI LAVORO

ore 10.45

TEMPI E LUOGHI DELLE DONNE IMMIGRATE

Introduce e coordina:

Lucia Coppola – Vice Presidente del Forum Trentino per la Pace

Interventi:

Lucia Martinelli, Presidente Commissione Pari Opportunità della Provincia di Trento

Rita Bonzanin, Direttore ATAS (Associazione Trentina Accoglienza Stranieri)

 Relazioni:

“Immigrazione e prostituzione. Un’esperienza di lavoro di rete” – Gherda Maestripieri, Assessore alle politiche Sociali e Sanitarie – Comune di Ponte Buggianese (Pistoia).

 Percorsi di cura delle donne immigrate: ruolo del mediatore linguistico culturale in ambito sanitario” - Marta Castiglioni, psicoterapeuta e Presidente della Cooperativa Kantara di Milano

 “Donne Immigrate e Lavoro” –Melita Richter, sociologa, mediatrice interculturale,

Cooperativa Interethnos – Trieste

 ore 13.00 chiusura lavori  

torna all'elenco generale

24.11

24.11

torna all'elenco generale

23.11

21.11

21.11

Ovvero, come Mario Borghezio è diventato un buono   

Miguel Martinez   19 novembre 2001       

Mario Borghezio è certamente uno dei più apprezzati crociati d'Italia, perennemente ospite di show televisivi. Il suo curriculum sembra impeccabile: infatti, lui può dimostrare di essere stato un Occidentale a tutti gli effetti molto prima dell'11 settembre. Lo scorso 15 febbraio, La Repubblica ha citato un suo violento attacco contro il comico Luttazzi, reo di aver definito Sharon un criminale di guerra:     

"Il 'solito' [Luttazzi] ha reiterato ieri, con sguardo pieno di compiaciuta e festosa ironia, le feroci battute anti-israeliane, di cui aveva già dato prova in precedenza, con accenti quasi antisemiti. In questa occasione però si evidenzia anche la gravissima inopportunità rappresentata dal fatto che, nelle stesse ore, le tv ci hanno portato in casa le immagini sconvolgenti della più grave strage compiuta nei Territori a danno di civili e militari israeliani".

  E in effetti, Mario Borghezio fa del suo meglio per essere un piccolo Sharon.  Nel '93 ha preso una multa di 750.000 lire per aver picchiato un bambino marocchino. Non sarà proprio la strage di Sabra e Shatilla, ma la buona volontà indubbiamente c'era. Tempo fa Borghezio si è guadagnato un bel po' di pubblicità disinfettando i sedili sul treno Milano-Torino dove si erano sedute alcune prostitute nigeriane (i cui clienti, fino a prova contraria, erano certamente dello stesso colore e intelligenza dell'onorevole). Disinfettanti, spray e gas hanno un particolare fascino per l'eurodeputato ed ex-sottosegretario della Repubblica italiana. Nell'interessante pubblicazione Il paese dei campi, apprendiamo come durante un comizio di Borghezio a Voghera, i sostenitori della Lega Nord abbiano dimostrato tutta la loro abilità letteraria, recitando ad alta voce da un volantino quella che loro chiamavano «la preghiera dello zingaro». Il testo dice:     

"Un bel milione dacci al mese, tanto il Comune non ha altre spese, dacci una casa con priorità, perché siam nomadi ma restiamo qua, non vorremmo però essere "gasati" dai Vogheresi oggi un po' incazzati."

 Quindi chi meglio di lui può rappresentare il punto di vista ufficiale della Lega alla commissione Esteri del Parlamento europeo in occasione del dibattito sugli attentati negli Usa? Citando le immagini della CNN viste mille volte, Borghezio ha commentato:  

"Le manifestazioni di giubilo in Medio Oriente hanno trovato eco immediata in consimili esternazioni, come già in passato in occasione di altri atti criminali dei fanatici islamici, nei centri religiosi e nelle moschee siti nei Paesi europei. [...] Ora non è più questione di fare come Ponzio Pilato di fronte al fanatismo islamico presente ed attivo anche nei nostri Paesi. Pensiamoci ed interveniamo, prima che sia troppo tardi."  

 Poco dopo, come riferisce La Padania dell'8 novembre 2001, Borghezio ha trovato un nemico degno di lui: il musulmano scozzese di Ofena in provincia dell'Aquila, che - come raccontiamo altrove - aveva costituito assieme a un unico seguace e con il potente aiuto di Bruno Vespa il "Partito Islamico Italiano:"   

Mario Borghezio, deputato europeo della Lega, prende spunto dall’apparizione in televisione dell’esponente islamico Adel Smith per sollecitare lo scioglimento “subito del nuovo partito islamico in Italia». Smith, che Borghezio ricorda essere stato ospite di Porta a Porta dopo aver promosso una controversa manifestazione il 14 ottobre a Milano, è «leader indiscusso di un neonato movimento di musulmani italiani» che «si ispira alle vedute del più intollerante fanatismo religioso islamico. Ritengo che, in base ad un ben fondato principio di precauzione, il governo, prima che la propaganda di questo nuovo partito islamico diffonda in Italia messaggi che attizzino il fanatismo presso le comunità islamiche, debba immediatamente intervenire per precludere ogni attività ed esternazione propagandistica».

 Prima di soccombere alle risate, il lettore dovrebbe sapere che Mario Borghezio proviene dal Movimento Politico Ordine Nuovo, un'organizzazione messa fuorilegge con decreto di scioglimento nel novembre del 1973. Insomma, più o meno ciò che Borghezio si auspica succeda al minipartito di Smith. 

Infatti il passato di Borghezio non è proprio così limpidamente occidentale come ci vorrebbe far credere. Nulla di male, ovviamente - se lui non avesse fatto della più intransigente intolleranza occidentalista la propria missione. 

Ecco un interessante brano tratto da un articolo comparso sul numero di ottobre 2001 di Orion. Orion è una rivista che circola da molti anni in ambienti critici provenienti dalla diaspora del neofascismo italiano. Ci si trova di tutto - da articoli molto intelligenti a smaccate commemorazioni nostalgiche, passando per scritti di cattolici, di pagani e persino di un Testimone di Geova. A smistare questo improbabile traffico, un piccolo editore milanese, Maurizio Murelli. All'età di diciotto anni, Murelli, uscito da poco da una difficile adolescenza di abbandono in un collegio e che frequentava pessime compagnie, partecipò a uno scontro con la polizia in cui Vittorio Loi, figlio del famoso pugile Duilio, uccise un agente di pubblica sicurezza. Murelli fu condannato a molti anni di carcere per "concorso morale in omicidio colposo": nello sbrigativo linguaggio dei media è così diventato un "terrorista" e un "assassino", etichette ripetute di generazione in generazione da articolisti frettolosi. 

Pur trovandomi lontanissimo dalle idee di Murelli, mi sembra giusto dire che il giornalismo cialtrone e complottista gli ha addossato troppe colpe. Umanamente legato agli ambienti neofascisti da cui non sembra potersi distaccare, è una persona che ha però indubbie qualità personali. Indipendente da ogni vincolo di interesse o di gruppo, è anche completamente esente dal germe del razzismo così diffuso in quei mondi. Sa rispettare chi non è d'accordo con lui e sa anche riconoscere quando è giusto cambiare idea, e non certamente per seguire qualche moda. 

Ecco quanto scrive Murelli a proposito di Borghezio ("Occidente: fronte infame", Orion, ottobre 2001, p. 3):   

Un personaggio stomachevole che riempie sempre più spesso il video è l'onorevole padano Mario Borghezio, che oggi fa della guerra al terrorismo e all'Islam la sua bandiera di lotta. Un altro che ha fatto presto a cambiare cavallo. 

Il lettore deve sapere che tra il 1985 e il 1990 l'onorevole Borghezio era ospite a casa mia praticamente tutte le settimane. Fu l'ideatore di "Orion-finanza" (supplemento a "Orion"). Allora io passavo per terrorista e più di me passava per terrorista Claudio Mutti che amorevolmente Borghezio soprannominava "Muttim" e della cui amicizia, fin dai tempi di "Giovane Europa", menava vanto. 

Dunque, oltre a frequentare amabilmente me, Salvatore Francia (più volte accusato di essere il terrorista numero uno di "Ordine Nuovo"), Adriana Pontecorvo (sempre di "Ordine Nuovo" e nei cui uffici bivaccava) e Oggero di Carmagnola (che stampava una rivista intitolata, ma guarda un po', "Jihad"); oltre ad accompagnarsi a sedicenti "colonnelli" del fantomatico Stato del Sahara Occidentale Spagnolo; oltre ad essere stato accusato lui stesso di atti terroristici (e, mi pare di ricordare, processato) per una lettera anonima della "Falange armata" inviata all'allora giudice di Torino Violante; ebbene, a parte queste "pericolose" ed "equivoche" frequentazioni ciò che lo contraddistingueva era la sua ideologia ferocemente antiamericana e soprattutto antigiudaica. 

Oggi, e cito lui perché è il più insopportabile nei suoi atteggiamenti provocatori e mistificatori da "bassa lega", è diventato - come molti altri - campione dell'intransigenza anti-islamica.

 L'aspetto più infame di questo nuovo ammiratore di Bush e Sharon è a mio avviso la maniera in cui si è costruito una carriera conducendo la più facile delle Crociate, quella contro i Rom. Sempre dal prezioso studio Il paese dei campi, apprendiamo che:   

Il 92% dei 1.521 bambini interrogati dall'IRES del Piemonte hanno dichiarato, senza aver ricevuto nessuna indicazione, che hanno paura degli zingari «perché rapiscono i bambini».

 Non è certo difficile trovare voti in una società che crede, quasi in blocco, a simili panzane. Ma è tragico pensare che politici che sfruttano gli aspetti più oscuri della psiche collettiva siano poi in prima fila nel pretendere di dare lezioni di civiltà al resto del mondo. Usando le armi più atroci mai inventate per imporsi su chi non vuole ascoltare. 

www.kelebekler.com 

torna all'elenco generale

23.11

Le lettere che non ti ho scritto di Nizar Qabbani 

Marco 

torna all'elenco generale

21.11

20.11

torna all'elenco generale

19.11

18.11

Miguel Martinez

Tre notizie dal mondo. Tutte e tre riguardano la libertà.

La prima. Alcune donne di etnia tajik a Kabul hanno potuto togliersi
l'antipatico costume tradizionale delle donne pashtun, la burqa, provando
la sensazione del gelido sole invernale sul loro viso per la prima volta in
diversi anni.

La seconda. La sede di Kabul dell'unica emittente libera del mondo arabo,
al-Jazeera, è stata distrutta con un missile statunitense dopo la fuga dei
Taliban, mentre il corrispondente a Washington della stessa emittente,
cittadino statunitense, è stato arrestato senza alcuna accusa formale.

La terza notizia. Con una direttiva presidenziale e senza consultare il
Congresso degli Stati Uniti, Bush ha ufficialmente abolito tutti i diritti
umani e civili nel mondo.

Se non siete al corrente di quest'ultimo fatto, probabilmente non è colpa
vostra. Mentre la prima riguardante le donne tajik di Kabul è la notizia
sui quotidiani e nei telegiornali, la seconda ha meritato solo qualche
accenno qua e là. La terza non viene menzionata alla televisione; che io
sappia, ne parla unicamente un articolo alla pagina 17 della Repubblica del
15 novembre.

Ora, quando sento qualcuno che dice una frase di quel tipo - parlando di
abolizione complessiva dei diritti umani nel mondo - tendo a pensare che
stia gridando al lupo: cose simili le dice Berlusconi ogni volta che
qualcuno si permetteva di sbirciare nei suoi conti, mentre Pannella lo fa
anche senza motivo.

Quindi giudicate voi.

Bush dichiara guerra al mondo 

Con una direttiva presidenziale, Bush ha istituito tribunali militari che
possono agire ovunque nel mondo contro cittadini stranieri; tribunali che
decidono loro stessi cosa costituisce una prova e che sono liberi di
comminare condanne a morte a volontà. Spiega il vicepresidente Dick Cheney,
gli stranieri sospettati "non meritano le stesse garanzie e protezioni che
si assicurerebbero a un cittadino americano in un normale processo
giudiziario." [2]

Ecco come Maurizio Ricci, sulla Repubblica, [3] descrive gli effetti della
direttiva:

[inizio citazione]

"L'iniziativa non è, infatti, limitata alle attività di Al Qaeda e, messa
insieme alle serie di innovazioni decise, nelle settimane successive agli
attentati dell'11 settembre, crea una situazione storicamente inedita.
Sulla base delle modifiche legislative e amministrative degli ultimi mesi,
infatti, è possibile che un cittadino (italiano, libanese, cipriota) venga
sottoposto a sorveglianza, il suo telefono e la sua posta elettronica
controllati, da agenti americani, i quali si convincono, non che sia un
terrorista, ma che abbia coscientemente ospitato o protetto un terrorista,
non necessariamente un adepto di Al Qaeda. La persona in questione viene
arrestata, presumibilmente con il concorso della polizia locale, e tradotta
negli Stati Uniti. Il suo arresto non è pubblico, la detenzione indefinita,
i contatti con i difensori limitati, se non vanificati. Poi viene
sottoposto a processo militare segreto, a prescindere dalla sua
cittadinanza (basta che non sia americano) e dal paese in cui è stato
commesso il delitto di cui è imputato. E viene condannato a morte a
prescindere dal fatto che la sentenza capitale esista nel paese in cui è
cittadino, nel paese in cui è stato commesso il delitto, nel paese in cui è
stato arrestato."

[fine citazione]


La sostanziale differenza con i sistemi adoperati dai grandi regimi
totalitari consiste nel fatto che queste azioni si applicano solo agli
stranieri, alla faccia di ogni forma nota di diritto internazionale o di
convivenza tra popoli.

Non è facile immaginarsi una violazione così straordinaria di ogni
principio su cui si fonda, nel suo aspetto migliore, l'Occidente. E' una
sorta di dichiarazione di guerra al mondo intero. Italia compresa.


--"Sterminare completamente i Sioux"--

Esiste un precedente storico per l'azione di Bush. Thomas DiLorenzo [4], un
conservatore americano che però crede ancora al diritto, racconta di come
fu commessa la più grande esecuzione di massa nella storia statunitense.

[inizio citazione]

"Nel 1851, gli indiani Sioux Santee avevano venduto 24 milioni di acri di
terra al governo federale per la somma di $1.4 milioni di dollari.
Nell'agosto del 1862, migliaia di coloni bianchi continuavano a riversarsi
sulla terra, anche se nulla era ancora stato pagato ai Sioux Santee.
Quell'anno, il raccolto fu molto povero e gli indiani erano ridotti alla
fame. Il governo di Lincoln si rifiutò di pagare loro il denaro dovuto,
violando ancora una volta un trattato e i Sioux colpiti dalla carestia si
ribellarono.

Seguì una breve 'guerra'. Lincoln mise uno dei suoi generali preferiti,
John Pope, in alla testa delle forze federali nel Minnesota. Pope annunciò,
'il mio scopo è di sterminare completamente i Sioux...  Vanno trattati come
pazzi o come bestie selvagge, non come un popolo con cui sia possibile fare
un trattato o arrivare a un accordo.' [.].

 I Sioux Santee furono sopraffatti dall'esercito federale nell'ottobre del
1862. Il generale Pope teneva in cattività centinaia di uomini, donne e
bambini, considerati  prigionieri di guerra. Gli uomini venivano tutti
mandati nei fortini, dove si svolsero 'processi' militari, ciascuno della
durata di circa dieci minuti, come racconta David A. Nichols nel suo libro
Lincoln and the Indians. Furono tutti trovati colpevoli di omicidio e
condannati a morte, anche se c'era un'evidente mancanza di prove e non fu
loro data nemmeno la parvenza di una difesa adeguata. La maggior parte fu
condannata a morte semplicemente perché erano presenti in una battaglia,
durante una guerra dichiarata (da parte degli indiani).

 Le autorità politiche del Minnesota volevano che l'esercito federale
mettesse subito a morte tutti e 303 condannati. Lincoln era però
preoccupato che l'esecuzione di tante persone, in circostanze simili,
avrebbe potuto suscitare le critiche delle potenze europee, che all'epoca
minacciavano di sostenere la causa Confederata nella guerra civile. Lincoln
arrivò a un compromesso: ridusse l'elenco dei condannati a 39, promettendo
però ai politici del Minnesota che l'esercito federale avrebbe poi ucciso o
cacciato tutti gli indiani dallo Stato."

[fine citazione]


Le esecuzioni di allora ebbero luogo tutte insieme, il 26 dicembre del
1862. Attendiamo le prossime, che inaugureranno il Terzo Millennio.

NOTE:
[1] James Doherty, "New regime is evil, warns refugee" The Scotsman, 16
nov. '01.
[2] Peter Slevin e George Lardner, Jr, "U.S. Defends Military Tribunal
Plan: Terrorists Don't Deserve Constitutional Safeguards, Cheney Asserts"
The International Herald Tribune 16 nov. '01.
[3] Maurizio Ricci, "Corte marziale per i terroristi", La Repubblica, 15
nov. '01.
[4] Thomas DiLorenzo, America's Disgraceful History Of Military Trials
(http://www.lewrockwell.com/dilorenzo/dilorenzo9.html)

torna all'elenco generale

18.11

18.11

10. Per un libanese le 6:45 di mattina è troppo presto per alzarsi

9. Il libanese è sempre in ritardo: avrebbe perso tutti e quattro i voli

8. Sarebbe stato distratto dalle belle hostess

7. I Libanesi usano il cellulare per giocare e non certo per comunicare fra loro

6. Alcolici gratis a bordo? Al volo!

5.  L'auto trovata fuori l'aereoporto di Boston sarebbe stata una Mercedes o una BMW, non una Ford

4. Non si sarebbero mai incontrati in Afghanistan: non ci sono ragazze laggiù...forse in Svezia

3. Lo spettegolare l'uno contro l'altro gli avrebbe portati ad una mega-rissa sull'aereo

2. Diciotto libanesi non riescono ad organizzare una cena insieme, e tu pensi che possano organizzare un attacco simile?

1. Sarebbero stati troppo occupati a mettersi in tiro tra vestiti e gel nei capelli 

Issa Hajjar (libanese)

torna all'elenco generale

15.11

15.11

SOLO LA NOSTRA GUERRA E' "GIUSTA"
di Massimo Fini
"Il Giorno" del 13 novembre 2001

Fino a pochissimo tempo fa per gli occidentali la guerra, cioè il conflitto
armato fra due popoli per risolvere un conflitto che non è stato possibile
comporre altrimenti, era il tabù dei tabù, era considerata blasfema, oscena,
pornografica, era stata proibita e scomunicata. Al punto turbava il nostro
cuoricino di "anime belle" che, con le budella contorte per lo spasmo della
coscienza, andavamo a fare la guerra, chiamandola "operazione di pace"
(peace keeping), per impedire quelle altrui, che in nulla ci riguardavano,
come avevamo fatto a Bassora impedendo all'Iran, che era il Paese aggredito,
di cogliere il frutto di una vittoria che aveva conquistato sul campo di
battaglia e che gli era costata un milione di morti.

Come eravamo puri. Come abbiamo fatto in Bosnia, dove tre popolazioni
avevano legittime ragioni di contendere difficilmente risolvibili
altrimenti, anche qui alterando, anzi ribaltando, il verdetto del campo, e
in qualche modo mandando nel nulla il sangue versato dalle tre parti, come
abbiamo fatto in Kosovo, dove pure musulmani e jugoslavi avevano entrambi
buone ragioni, decidendo che i serbi avevano tutti i torti, come abbiamo
fatto persino in Somalia dove siamo andati a ridurre alla ragione con un
ridicolo e spettacolare spiegamento di forze (chi può dimenticare lo sbarco
notturno dei marines americani armati, oltre che di ogni sofisticatissima
arma, di occhiali agli infrarossi per vederci al buio dei megawatt delle
televisioni occidentali convocate per l'occasione?) alcuni capi-tribù
locali, da noi definiti "i signori della guerra", che si battevano a colpi
di vecchi fucili.

Come eravamo puri, come eravamo casti, come eravamo pii, com'era delicata la
nostra coscienza e pieno di buone intenzioni il nostro cuore, ci eravamo
addirittura inventati i "diritti umanitari", sovvertendo tutte le regole del
diritto internazionale, per poter intervenire di qua e di là bombardando, in
nome della pace s'intende, questo o quello. Ma è bastato che per una volta
fossimo noi a essere colpiti, come è accaduto l'11 settembre a New York, che
la guerra ha cessato immediatamente di essere blasfema, oscena, pornografica
per ridiventare un diritto, una legittima difesa dei popoli e delle Nazioni,
e perché i nostri giornali e le nostre piazze trasudino di quella retorica
patriottica e di quel nazionalismo la cui liceità avevamo negato agli altri,
per esempio ai serbi di Jugoslavia.Ergo: la guerra è necessaria,
indispensabile, legittima solo quando la facciamo noi, per i nostri
interessi, per la nostra difesa o per i nostri ideali, se la fanno gli
altri, per i loro interessi, per la loro difesa, per i loro ideali, è
"assurda", proibita e bisogna andare subito a metterci le mani. Se nelle
nostre guerre, pardon: "operazioni di polizia internazionale" uccidiamo
civili, a centinaia di migliaia, come è avvenuto in Iraq (56 mila,
complimenti generale Schwartzkopf), o a migliaia come in Kosovo, ed ora in
Afghanistan, sono "effetti collaterali", se lo fanno gli altri sono "crimini
contro l'umanità" i cui responsabili devono essere trascinati, magari col
più odioso dei ricatti economici, davanti a Tribunali senz'ombra di
imparzialità costituiti per l'occasione, dove sediamo sempre noi, consci
della nostra purezza e della nostra superiorità morale, affidando l'accusa
al rappresentante di un Paese, molto civile e molto lindo, che vive sul
riciclaggio di denaro fatto con la droga, col traffico d'armi, con le
truffe, con gli assassinii, col mercato degli organi strappati ai bambini
del Terzo Mondo per darli ai figli malati di quello ricco.
Razza superiore. Abbiamo espropriato i popoli dell'"altro mondo" quasi di
ogni diritto, a cominciare da quello, elementare, di farsi la guerra in
santa pace, senza le nostre pelose supervisioni e sanguinose intrusioni,
riservandolo solo a noi stessi, i civili, i puri, la razza superiore.
Possiamo davvero stupirci se poi, un giorno, nasce un Bin Laden e viene
sentito, non solo nel mondo musulmano, come un giustiziere e un vendicatore
di torti?

torna all'elenco generale

15.11

15.11

13.11

torna all'elenco generale

10.11

10.11

In attesa del nuovo numero speciale che si chiamerà Metropolis, Storie di città ferite (http://www.diario.it/cnt/metropolis/questonumero.htm) e uscirà venerdì 16 novembre, Diario è di nuovo in edicola.
Come sarà lo Stato palestinese, se mai ce ne sarà uno? Ha già strade, infrastrutture, burocrazia, classe dirigente? Ci sarà la pena di morte? Ci saranno libere elezioni? E quale sarà il futuro di Israele? La sinistra ritornerà a farsi sentire? L'idea del sionismo è tramontata per sempre? L'inchiesta vecchio stile è dedicata al futuro (e al presente) di Israele e Palestina, in un momento in cui molto del futuro (e del presente) del Pianeta Terra sembra dipendere da quei territori.
Enrico Deaglio da New York racconta di una città in cui le luci sembrano più basse, i rumori più fievoli, il ritmo dei passanti rallentato. Camion che trasportano macerie ancora incandescenti e una strana corsa per la poltrona di sindaco del dopo Giuliani. Una signora in aeroporto: "Ma se vogliono combattere il terrorismo perché, invece di sequestrarmi la forbicina delle unghie, non distribuiscono un coltello a tutti?"
I nostri inviati sono andati a Genova (per raccontare la truffa della European School of Economics dove si spendevano 80 milioni per un diploma fantasma), tra i venditori di hot dog di Manhattan (indiani, pakistani e bengalesi, i cui guadagni sono calati del 35% dopo l'11 settembre. Mentre in Indonesia, i McDonald's si devono difendere dagli assalti della popolazione musulmana che odia l'America e i suoi simboli). Sono andati a San Paolo (per descrivere la struttura di potere delle carceri brasiliane) e a Zara (dove il presidente Ciampi ha rischiato di provocare un incidente diplomatico con la Croazia) e a Bologna (la risposta degli operatori dei Servizio pubblico per le tossicodipendenze a Gianfranco Fini e alle sue posizioni proibizioniste).
Vedi alla voce cultura: i cent'anni di Kim di Rudyard Kipling, il fascino che ha esercitato e le accuse di razzismo e imperialismo incassate. Marco Lodoli è andato a vedere Santa Maradona di Marco Ponti e non ne è uscito soddisfatto. 1939: Annemarie Schwarzenbach, incantevole viaggiatrice tedesca, giunta alle porte di Kabul, descrive l'Afghanistan come patria dei fuggiaschi e si interroga sul destino della sua Danzica, appena invasa da Adolf Hitler.
Se ne sono andati, senza giustizia, 157 lavoratori del Petrolchimico di Porto Marghera e un vecchio arbitro, Ken Aston, che guardando un semaforo pensò per primo a usare il cartellino rosso.

Il sommario della settimana
Numero 45. Da venerdì 9 a giovedì 15 novembre 2001

Caro Diario

Il buon senso
Il pugno del pompiere di Enrico Deaglio

L’inchiesta vecchio stile
La Palestina che c’è e non c’è di Gianni Codovini
Gli inconsolabili orfani di Rabin di Gabriele Eschenazi
Sopravviverà Israele? di Amos Luzzatto
Errare ebraicum est, in parte di Ferruccio Fölkel
Un Parlamento pieno di ombre di Marina Morpurgo
«Noi, giudei perfidi e infidi» di David Bidussa

Tutta la città ne parla
Una settimana di notizie da: Roma, Mantova, Bologna, Trieste, Reggio Calabria, Milano (ma anche l’Agenda e le Biblioteche)

I nostri inviati
La laurea sono io di Enrico Ratto
La crisi da medaglia di Alessandro Marzo Magno

Vedi alla voce Cultura
Vecchio e caro Kim di Ilaria Maria Sala
Alla ricerca di papà Dutschke di Alessandra Orsi

Lo spettatore esigente
Cinevisioni Santa Maradona di Marco Lodoli
E inoltre: Cinema, teatro, rock, pop, opera, Edicola, film in tv, radio, documentario

Lettura
Giorni afghani, nell’anno 1939 di Annemarie Schwarzenbach

Le recensioni
Susan Zuccotti, Ahmadou Kourouma, Ramon Díaz Eterovic, Antonio Munoz Molina, Robin Marantz Henig, Eraldo Baldini

Tutto il mondo ne parla
Storie, notizie e curiosità da: Belgio, Germania, Russia, Indonesia, Bangladesh

I nostri inviati nel mondo
La salsiccia fa crack di Riccardo Romani
Uno Stato dentro al carcere di Giuseppe Bizzarri

Un certo stile
A ritmo di New York di Luca Damiani

Se ne sono andati
I 157 di Porto Marghera, Ken Aston di Andrea Jacchia

Le rubriche
Roberto Alajmo, Laura Pariani, Nicola Montella, Gianluigi Mattietti, Nicola Sani, Paola Damiani, Massimo Onofri, Maria Novella Oppo, Massimo Cirri, AlessandroRobecchi, Allan Bay, Eureka, Stefano Bartezzaghi, Elfo

torna all'elenco generale

9.11

9.11

In merito a tutto il putiferio suscitato dalle dichiarazioni di tale
Adel Smith alla trasmissione Porta a Porta, credo che sia importante
chiarire alcuni punti.

Prima qualche considerazione di carattere generale.

L'islam non ha alcun capo o alcuna organizzazione o alcuna gerarchia.
Dire che qualcuno "rappresenta" i musulmani e' un po' come dire che
qualcuno "rappresenta" i laici. NESSUNO puo' rappresentare i
musulmani, un fatto che peraltro sta ritardando l'intesa tra lo Stato
italiano e... e migliaia di individui che non hanno alcuna intenzione
di costituirsi in chiesa.

Secondo, l'enorme maggioranza dei musulmani in Italia e' ancora oggi
composta da individui di nazionalita' extraeuropee, anche se
ovviamente la cosa cambiera' nel giro di una generazione.

I musulmani italiani sono pochissimi - in ambienti curiali girano ogni
tanto cifre ridicole, ho sentito addirittura parlare di "centomila
italiani convertiti all'islam". La cifra andrebbe divisa per mille, o
quasi.

Alcuni italiani sono persone serie; ad esempio Ali Schutz del "Fondaco
dei Mori" di Milano, oppure Roberto Hamza Piccardo dell'Unione delle
Comunita' e Organizzazioni Islamiche in Italia (UCOII). Pur ribadendo
il concetto che nessuno puo' rappresentare "i musulmani" nel loro
complesso, l'UCOII e' comunque l'organizzazione che raccoglie piu'
consensi tra musulmani di varia provenienza.

Adel Smith invece e' un caso del tutto personale. Di padre scozzese e
madre (sembra) egiziana, ha un odio tutto particolare per il
cristianesimo in cui e' cresciuto.

Una decina di anni fa ebbe problemi molto seri con la giustizia per
aver rapito la propria moglie che lo voleva lasciare; fuggi' poi in
Albania, dove visse per un periodo in un camper, stampando opuscoli in
albanese. I contenuti erano ripresi da pubblicazioni ottocentesche di
autori atei che sottolineavano le contraddizioni della Bibbia, ma
Smith aggiunse una buona dose di punti esclamativi.

Smith e' ricomparso in Italia appena un anno fa, cercando con molta
aggressivita' di presentare i propri testi anticristiani agli incontri
di varie organizzazioni islamiche in Italia e venendo gentilmente
messo alla porta da tutte.

Comunque Smith e' riuscito ad agganciare un altro individuo, che per
certi versi sarebbe anche simpatico, un donchisciotte romanaccio che
vende materassi. Si tratta di Massimo, in arte "Abdul Haqq", gia' in
carcere come fiancheggiatore delle Brigate Rosse, che scopri' il
Grande Complotto degli Ebrei mentre era in galera, grazie a un altro
detenuto estremista di destra. Quando scoppio' la Guerra del Golfo,
senza saperne nulla di Islam, decise di farsi musulmano. Aveva un
piccolo seguito di borgatari romani, tre o quattro di numero, che
pero' forse lo hanno gia' abbandonato. Sempre alla vana ricerca di
un'anima gemella, me lo ricordo una volta mentre adocchiava una bella
cameriera: "anvedi che morettina..." poi distolse lo sguardo,
aggiungendo, "eh gia', er Profeta disse che nun le devi guarda'... e
c'aveva pure raggione, tanto quanno l'hai guardata, nun è che c'hai
fatto niente."

Smith e Abdul Haqq insieme hanno costituito *sia* l'Unione Musulmani
Italiani *sia* il Partito Islamico d'Italia: quest'ultimo venne
fondato nel salone di un albergo romano, alla presenza di una
quindicina di persone, di cui cinque o sei appartenenti ai servizi di
vari paesi arabi e qualcuno, si puo' essere sicuri, anche ai servizi
italiani, piu' almeno due o tre curiosi, per cui il numero di
militanti effettivi e' facile da calcolare.

Un giorno, Smith e il suo compare scoprirono, chissa' come o da chi,
che nel Duomo di Bologna c'era un affresco medievale che rappresentava
Muhammad all'inferno, presumo tratto dalla Divina Commedia. E qui
hanno trovato un'occasione straordinaria di pubblicita' gratuita per
la loro non-organizzazione, chiedendo la distruzione dell'affresco:
una richiesta condannata immediatamente da tutte le organizzazioni
islamiche in Italia.

Recentemente, Smith ha tenuto un comizio al Parco del Castello a
Milano, in cui ha inveito contro l'affresco davanti a una minuscola
folla di curiosi. Un fatto pero' strano: sembra che alla
manifestazione ci fosse un gruppetto di albanesi. Qualcuno sostiene
che queste persone - quattro o cinque di numero - sarebbero autentici
seguaci di Smith, reclutati in Albania. Qualche musulmano in vena di
complottismo ha notato che questi albanesi erano privi di barba, per
cui chiaramente non erano "fondamentalisti islamici". Gli
ipercomplottisti hanno anche trovato strano il fatto che un gruppo di
immigrati si esponesse in maniera cosi' clamorosa alle attenzioni
della DIGOS: che non avessero nulla da temere?

Personalmente non credo a simili ipotesi, anche se bisogna dire che
Adel Smith e' esattamente il musulmano che tutti i crociati e
guerrafondai di questo momento sognano.

Miguel Martinez

torna all'elenco generale

9.11

9.11

a cura di Mauro Franciolini

da "Rinascita" [e chi vuoi che se ne ricordi sennò!]

 

 

1942

Le incursioni sulle nostre città furono compiute prevalentemente dopo l'8 settembre 1943 e cioè quando l'Italia era virtualmente "alleata" con gli anglo-americani.

I primi attacchi leggeri si ebbero sul meridione d'Italia per opera della R.A.F. con base sull'isola di Malta.

Le prime dure incursioni su Napoli furono effettuate dall'U.S.A. A. F. il 4 e l'11 dicembre: si trattò anche delle prime incursioni dei bombardieri americani sull'Italia. Le città maggiormente colpite furono Torino, Milano e Genova: attacchi pesanti, ma non come quelli dell'agosto dell'anno dopo. I bombardamenti sul "triangolo industriale" furono organizzati dal "Bomber Command" della R.A. F. durante la cosiddetta "offensiva di autunno". Milano subì un solo bombardamento fra il 24 ed il 25 ottobre: 470 furono gli edifici distrutti.

Fra l'ottobre/novembre Genova fu colpita 6 volte: 1.250 edifici di vario genere furono distrutti. Fra il novembre/dicembre Torino subì 7 bombardamenti: 142 ettari distrutti di superficie edificate (70 fabbriche, 24 edifici pubblici, e circa 1.950 abitazioni). L'incursione più violenta fu quella della sera del 9 dicembre su Torino: 196 apparecchi scaricarono sulla città 147 tonnellate di bombe e 256 tonnellate di spezzoni incendiari.

Gli inglesi impiegarono complessivamente 1.811 aerei di cui 1.477 attaccarono le città italiane scaricandovi circa 2.740 tonnellate di bombe e perdendo 31 aerei. Le vittime furono circa 1.300

 

1943

La caduta di Mussolini in seguito agli avvenimenti del 25 luglio aveva generato in molti italiani l'illusione che anche la guerra dovesse cessare, risparmiando ulteriori lutti e distruzioni. Illusione svanita subito nella notte fra il 7 e l'8 agosto 1943 quando, Milano, Torino e Genova, subirono il contemporaneo e duro attacco della R.A. F. In quella notte, 201 tonnellate di bombe esplosive e spezzoni incendiari si riversarono su Milano, 195 tonnellate su Torino e 169 su Genova.Queste incursioni non dovevano rappresentare che un "assaggio" di quanto sarebbe successo nei mesi successivi.

L'11 agosto un massiccio bombardamento devastò la città di Terni seppellendo sotto le macerie centinaia di vittime. Il 13 agosto anche Roma, appena dichiarata "città aperta", fu violata da circa 500 tonnellate di bombe americane che provocarono circa 2.000 morti e notevoli danni.

La notte del 13 agosto su Torino caddero 244 tonnellate di bombe e, la notte del 17 agosto, altre 248 tonnellate. Milano, 12 / 16 agosto 1943: Il più feroce attacco che mai avesse subito, sino a quel momento, una città italiana fu quello su Milano nella notte fra il 12 e il 13 agosto: 504 bombardieri inglesi rovesciarono sulla città 1.252 tonnellate di bombe e spezzoni incendiari. Due giorni dopo, nella notte del 15 agosto, 140 bombardieri inglesi scaricarono altre 415 tonnellate di esplosivi. Non era ancora finita: nella notte del 16 agosto si presentarono nel cielo della città 199 bombardieri che scaricarono altre 601 tonnellate di ordigni mortali. In quattro giorni Milano fu martirizzata da 2.268 tonnellate di bombe sganciate da 843 aerei della R.A.F. inglese. Il bilancio finale fu drammatico: 239 industrie colpite, distrutte o gravemente danneggiate, 11.700 edifici abbattuti, più di 15.000 quelli danneggiati, le centrali elettriche irreparabilmente bloccate, la rete di trasporti e di comunicazioni quasi totalmente inservibili, centinaia i morti.

In quella prima metà di agosto 1943 caddero dunque sui centri principali dell'Italia settentrionale 3.325 tonnellate di esplosivo. Il 28 agosto furono poi bombardate Taranto, Cosenza e, a seguire, Novara, Foggia, Salerno, Crotone, Viterbo, Avellino, Lecce, Bari, Orte, Cagliari, Carbonia, Civitavecchia, Benevento. Frascati fu rasa al suolo e migliaia furono i morti. Il 1 settembre 1943 fu distrutta Pescara, città completamente priva di difesa antiaerea.

Il "Bomber Command" della R.A.F. ed i bombardamenti sull'Italia

Nel 1973 il "Public Record Office" di Londra rese pubblici i documenti relativi ai bombardamenti inglesi sull'Italia. Queste notizie, attestate in modo incontestabile dalle autorità inglesi, portarono a conoscenza di un piano a lunga scadenza, elaborato nei minimi particolari, che avrebbe previsto un diluvio di fuoco sull'Italia. Secondo tale progetto, gli anglo-americani avrebbero dovuto scaricare sull'Italia del nord, in un periodo compreso fra il settembre 1943 e il febbraio 1944 qualcosa come 45.000 tonnellate di esplosivo! Nella serie di tali documenti, corredati da numerose mappe raffiguranti gli obiettivi principali, fa spicco un eloquente messaggio inviato dal direttore delle "Operazioni di bombardamento", Commodoro Bufton, al direttore dei "Piani di bombardamento", Commodoro Elliot. Nello scritto, che reca la data del 29 luglio 1943, si legge anche: "Stabilita l'opportunità di attaccare l'Italia, ci proponiamo di trasportare sugli obiettivi del Nord circa 3.000 tonnellate di bombe nel mese di agosto, 8.000 tonnellate nei mesi di settembre e di ottobre e 6.500 tonnellate in ciascuno dei mesi invernali, se le condizioni atmosferiche saranno favorevoli...". I bombardamenti dell'agosto 1943 non furono quindi solo "avvertimenti" o "pungoli" per accelerare la firma di una resa, ma rientravano in un piano programmato che, come per numerose città tedesche, prevedeva la totale distruzione dei centri vitali della nazione mediante il sistema dei cosiddetti bombardamenti "a tappeto".

Negli ultimi tre mesi del 1943 i bombardamenti terroristici anglo-americani provocarono 6.500 morti e circa 11.000 feriti, distruggendo e danneggiando migliaia di edifici.

 

1944

Furono migliaia e non risparmiarono nessuna città. Solo nel 1944, gli anglo-americani effettuarono sull'Italia centro-settentrionale, territorio della RSI, 4.541 incursioni, uccidendo 22.000 civili e ferendone oltre 36.000. Ci fu una vera e propria "escalation" di terrificanti incursioni che non risparmiarono nessuna città e che raggiunsero una frequenza quasi quotidiana. Firenze, per esempio, subì 7 bombardamenti (di cui 5 massicci) che causarono oltre 700 morti, migliaia di feriti e la distruzione di migliaia di case, oltre che danni gravissimi al patrimonio artistico della città. Molte furono le incursioni anglo-americane particolarmente odiose e criminali. Bisognerebbe ricordarle tutte ma, a titolo di esempio, valgano queste:

Il martirio di Treviso: La città fu selvaggiamente aggredita il giorno di Venerdì Santo e fu distrutta da un violento bombardamento che costò la vita a 4.000 abitanti.

I "liberatori" sul Lago Maggiore: Il 25 settembre, due aerei inglesi sganciarono un grappolo di bombe su un gruppo di case di Intra provocando 11 morti e numerosi feriti. Poco dopo, gli stessi aerei mitragliarono il battello "Genova" di fronte a Baveno sul Lago Maggiore. Il battello colpito, che aveva a bordo solo civili (in prevalenza donne e bambini), prese fuoco: molti furono i morti ed i feriti.

Il 26 settembre, aerei inglesi (probabilmente gli stessi del giorno prima) attaccarono il battello "Milano" carico di sfollati che si erano imbarcati a Laveno per raggiungere la sponda piemontese del lago. A bordo c'era anche un reparto del battaglione "M" Venezia Giulia che stava tornando alla scuola di Varese della G.n.r.: dieci di loro perirono nell'attacco.

L'ecatombe dell'Impruneta Il 27 luglio, aerei della Quinta squadriglia del 239° stormo, appartenenti alla "Desert Air Force" (Daf), bombardarono "a tappeto" l'Impruneta. Il paese era affollato soltanto da civili inermi che speravano di aver trovato un rifugio sicuro dalle incursioni alleate. La maggior parte dei rifugiati morì sotto le bombe dei "liberatori", mentre i superstiti furono falciati dalle mitragliatrici dei "Kittyhawks" sudafricani. Il 28 luglio, un'altra incursione si scatenò contro la basilica del paese: si salvò solo il ritratto della Madonna.

La strage degli innocenti 

Il 10 ottobre sul rione popolare di Gorla (Milano) una bomba americana centrò in pieno una scuola: i bambini uccisi furono oltre 200. Accurati studi di storici militari hanno dimostrato con certezza che non si trattò di un errore. Per questo crimine immondo il governo americano non ha neppure chiesto scusa. 

torna all'elenco generale

8.11

8.11

8.11

8.11

UNO STRACCIO DI PACE

Siamo pericolosamente vicini alla guerra. Questo vuol dire che degli
italiani potrebbero anche uccidere dei civili, la maggior parte dei
quali donne e bambini e, a loro volta, essere uccisi.
Siamo sicuri che molti di noi non vogliono che ciò accada.
Noi vogliamo poter dire che siamo contrari, e vogliamo che chiunque ci
veda sappia che siamo contrari alla guerra.
Per farlo useremo un pezzo di stoffa bianco: appeso alla borsetta o
alla ventiquattrore, attaccato alla porta di casa o al balcone, legato
al guinzaglio del cane, all'antenna della macchina, al passeggino del
bambino, alla cartella di scuola...
Uno straccio di pace.
E se saremo in tanti ad averlo, non potranno dire che l'Italia intera
ha scelto la guerra come strumento di risoluzione dei conflitti.
Sappiamo che molti sono favorevoli a questa entrata in guerra.
Vogliamo che anche quelli che sono contrari abbiano voce.

Emergency chiede l'adesione di singoli cittadini, ma anche comuni,
parrocchie, associazioni, scuole e di quanti condividono questa
posizione.
Diffondere questo messaggio è un modo per iniziare.

torna all'elenco generale

7.11

Caro amico,

questa volta ho assaggiato il sapore delle botte vere: dei calci, dei
pugni, e persino delle ... cinghiate. Proprio così.
Ma andiamo per ordine. Oggi, lunedì 5 novembre 2001, mi sono chiesto che
genere di reazione avrebbe provocato nei passanti il fatto di veder
girellare per il centro di Firenze un individuo col kefia in testa (si
scriverà così?), il panno che solitamente indossa Arafat, e con una
bandierina palestinese applicata al manico dell'ombrello. In Piazza della
Repubblica, alle 16:00, mi addobbo in tal modo e comincio a camminare, con
l'atteggiamento assolutamente tranquillo di un turista straniero che visita
la città e osserva le vetrine.
Occhiatacce? Sguardi curiosi? Sguardi spaventati? Sorrisini? Indifferenza?
A dir la verità, nei primi cinque minuti non raccolgo altro che un paio di
sguardi curiosi o di ammiccamenti del tipo "guarda un po' quello lì".
Poi, improvvisamente come un fulmine a ciel sereno, mentre percorro Via Por
Santa Maria in direzione del Ponte Vecchio (siamo nel pieno dello struscio
turistico), mi giunge da dietro una gran botta, probabilmente una pedata.
Mi volto e vedo un giovane sulla trentina che urla come un ossesso: -
Maledetti assassini! Dovrebbero ammazzarvi tutti! -.
Non reagisco, rimango voltato verso di lui e lo osservo immobile. Il
giovane si sfila la cintola dai pantaloni e comincia a colpirmi con
l'estremità della fibbia. Per fortuna mi colpisce sui vestiti, senza
provocarmi né danno né dolore. Una anziana passante gli dice: - Lascialo
stare -.
La mia unica reazione è quella di camminare con passo lentissimo e calmo
verso di lui, quasi a voler dire "perché ce l'hai con me", ma non parlo,
non gesticolo, non minaccio, non dò segni di accettare la provocazione,
probabilmente sembro un automa.
In un tempo infinitesimo (saranno trascorsi 15 secondi dall'inizio del
fatto) si è già formato un capannello di curiosi dall'aria, a dire il vero,
un po' turbata. Io continuo a camminare con estrema calma verso il giovane
che sbraita: - Questo ci fa saltare tutti per aria! -. Improvvisamente mi
molla un calcio solenne sulla coscia destra, quasi all'altezza del bacino.
Fortemente spintonato barcollo valicando involontariamente l'ingresso
aperto di una pasticceria, le cui commesse mostrano, logicamente, un'aria
molto spaventata. Ancora pochi secondi (non si è raggiunto il minuto) e
sono già sul posto due volanti dei Carabinieri.
I militi mi chiedono i documenti e io li prego di fermare anche il giovane,
sostenendo che le commesse della pasticceria hanno visto tutto e possono
testimoniare che l'aggredito sono io.
I militi sono molto calmi, equilibrati e gentili, mi invitano a sedere
nella volante e portano me e l'altro in una Stazione CC. Con due auto
diverse. Qui io e l'altro siamo interrogati, in stanze separate, con una
correttezza esemplare che mi rende abbastanza difficile credere a certi
racconti (probabilmente veri) sul G8 dello scorso Luglio.
Mi viene fatto notare che la mia "esibizione", per quanto legittima, non è
da considerarsi molto opportuna coi tempi che corrono e che, a rigore,
esibire la bandiera di uno stato straniero è un reato. Domando stupito: -
Veramente? -. Mi si risponde di si. Sorrido fra me, pensando alle
bandierine americane che saranno sventolate nei prossimi giorni, alle
bandierine norvegesi della Napapiri, alle bandiere dei tifosi delle squadre
di calcio straniere, alle bandiere nei villaggi turistici... naturalmente
tutte rigorosamente occidentali. Quindi mi viene detto che il giovane
dichiara di avere preso un abbaglio e di volermi chiedere scusa e mi si
notifica che, se voglio, ho il diritto di sporgere querela contro di lui.
Dichiaro immediatamente che accetto le scuse e che non voglio agire contro
nessuno.
Entrambi veniamo rilasciati. Mi scuso coi carabinieri per la confusione
creata. Il giovane insiste nel volermi offrire un caffé, con profusione di
grandi gentilezze. Lo accetto e dopo averlo bevuto ciascuno di noi prende
la sua strada. Non conosco la sua identità, né la rivelerei se la
conoscessi.
Adesso sono a casa, con un leggerissimo dolore al collo, forse la
conseguenza della pedata presa dal di dietro, una cosa che dopodomani al
massimo non ci sarà più.
C'è invece un altro dolore che non finirà né dopodomani né mai: io sono
riuscito ad essere Palestinese, a Firenze, per soli 6 minuti... per soli
360 secondi, poi ho dovuto forzatamente riprendere la mia identità
occidentale.
In realtà per me quei calci e quelle cinghiate sono state un battesimo:
adesso IO SONO PALESTINESE. Perché ho preso le botte destinate ad un
palestinese. Sono un palestinese che non parla arabo, che non è islamico,
che non alzerà mai un'unghia per colpo ferire nemmeno contro una zanzara,
ma che lotterà tutta la vita, con le armi della parola e della
non-violenza, per un mondo di giustizia, di tolleranza e di amore, in cui i
bambini palestinesi possano giocare coi bambini israeliani. I bambini
americani con quelli afghani...
Questa sera andrò a letto portandomi l'onore e l'orgoglio di quelle botte.

Davide Donnini

 http://www.nostraterra.it

torna all'elenco generale

7.11

torna all'elenco generale

6.11

Parliamo di America. Meglio: i nostri lettori raccontano i loro sentimenti nei confronti della bandiera, della parola, della politica estera americana. Sul sito www.diario.it abbiamo posto sei domande. In pochi giorni abbiamo ricevuto 1.368 risposte. I risultati sono l'oggetto dell'inchiesta della settimana. Chi ha letto il quotidiano di Feltri, Libero, sabato, che ha dedicato alle risposte l'intera prima pagina con toni scandalizzati, sa qual è l'esito: un terzo dei lettori odia l'America, un terzo la ama incondizionatamente, un terzo distingue tra le cose buone e le cattive.

La rivelazione: un gruppo di no global leghisti ha partecipato, ma senza vessilli, agli scontri con la polizia durante il G8 di Genova. Leggere le dichiarazioni di Fabiano Gavinelli, vicesegretario dei volontari verdi-Padania libera (il presidente è Mario Borghezio), mette i brividi. Anche per i rapporti orgogliosamente intrattenuti con organizzazioni come Ira e nazionalisti serbi.

Nella lettura ricordiamo la spaventosa repressione di una pacifica manifestazione della Federazione Francese del Fronte di Liberazione avvenuta a Parigi nel 1961. Per ordine del prefetto Papon, alcuni ragazzi algerini (20 per alcuni, 300 secondo altri) furono buttati nella Senna e morirono affogati. Dal 17 ottobre di quest'anno, una targa sul pont Saint-Michel li ricorda

Sempre a Parigi, le celebrazioni per il centenario di André Malraux (La condition humaine), il cui mito viene incrinato ora da una dettagliata biografia. Un altro scrittore, Amir Gutfroind, questa volta israeliano, racconta la shoah in modo ironico e ottiene uno strepitoso successo.

Un saluto, infine, alle cartine Rizla: la fabbrica Riz-la-Croix di Mazares sur Salat (Tolosa) chiuderà. Il motivo? La decisione di una multinazionale canadese.

Buona lettura

Il sommario della settimana
Numero 44. Da venerdì 2 a giovedì 8 novembre 2001

Rivelazione
Al G8 c'erano anche i Padan bloc di Enea Guarinoni

L’inchiesta vecchio stile
L'amico amerikano a cura di Giacomo Papi, Mario Portanova, Assunta Sarlo
La bandiera, la parola America, i morti, la politica estera e i ricordi americani secondo mille e più lettori di Diario

Tutta la città ne parla
Una settimana di notizie da: Reno, Caserta, Genova, Napoli, Roma
(ma anche i Numeri, In fondo a destra, l'Agenda e le Biblioteche)

Vedi alla voce Cultura
Malraux fa cento e li dimostra di Fabio Gambaro
Sorridere sulla Shoah di Davide Silvera

Lo spettatore esigente
A tempo pieno di Marco Lodoli
E inoltre: Danza, Palcoscenico, Opera, Videogiochi, Rassegne, I Tesori dell'Edicola, Ultimi giorni in Mostra, Film in Tv, Il documentario, Radio classica

Lettura
Parigi 1961: sparare agli algerini di Anna Tito

Le recensioni
Arturo Pérez-Reverte, Akhil Sharma, Iaia Caputo, Peter Brook, Chad Taylor, Marta Benedetti, Stefano Tassinari

Tutto il mondo ne parla
Storie, notizie e curiosità da: Svizzera, Sri Lanka, India, Iran, Guatemala, Filippine

I nostri inviati nel mondo
Lo sceicco cieco d'odio di Gabriella Saba
Il sultano, Osama e gli altri di Alessandro Marzo Magno

Un certo stile
Gemma, nipote di Emma di Pietro Cheli

Se ne sono andati
Abdul Haq, Le cartine Rizla di Andrea Jacchia

Le rubriche
Florence Nightingale, Nicola Montella, Laura Pariani, Attilio Scarpellini, Elvio Giudici, Jaime D'Alessandro, Massimo Onofri, Laura Forzinetti, Maria Novella Oppo, Luca Fontana, Alessandro Robecchi, Silvano Agosti, Stefano Bartezzaghi, Elfo.

torna all'elenco generale

5.11

5.11

5.11

3.11

PROGRAMMA ASEFI 08/2001 - Supplemento
(1 novembre 2001 - Anno 1 numero 8)

"Mi beavo in Sartre". L'Oriana Fallaci del 1963 evoca così il suo 1947 di liceale, che vede "Les Enfants du paradis" col primo amore. Pretesto della rimembranza, l'incontro con Arletty negli "Antipatici", suo terzo libro. L'ego non lascia però ancora prevedere alla Fallaci che si "beerà" ancora di Sartre, diventando più di Angela Davis, più di Pamela Hearst, più di Silvia Baraldini. Personaggi da cronaca; ma è la storia che la Fallaci di solito intervista. E se nella storia resta l'11 settembre, nella storia delle idee resta il 29 settembre. Data finora legata a Battisti & Mogol, dal 2001 reintroduce nel dibattito politico l'intellettuale. Ma da un'angolazione insolita, quella della Fallaci, estremista di centro con pedigree di sinistra. Della sua Rabbia e del suo Orgoglio - maiuscoli american style - s'è inturgidito il Corriere della Sera di quel giorno, come l'Aurore del 12 gennaio 1898 col "J'accuse" di Emile Zola. Splende dunque ben oltre il firmamento giornalistico un astro femminile. Del resto, nel nostro cinema, nella nostra letteratura - "Roma città aperta" o "La ciociara", "La storia" o "Va dove ti porta il cuore" - si staglia l'eroina, non l'eroe. Alla fantasia, la realtà insegna - con Ambrosoli, Falcone, Borsellino… - che l'eroe muore ammazzato.

Un astro femminile volitivo. Basta confrontare la prosa veemente sempre, feroce talora, con quella di chi replica. La Fallaci afferma, gli altri esitano; la Fallaci scandisce, gli altri mormorano; lei è, gli altri sarebbero. Unica teorica rivale, Susan Sontag - newyorkese nata, meno patriottica della Fallaci, che è adottiva -, con un articolo uscito dopo l'11 ma prima del 29 settembre. Ai tempi di Johnson e Nixon, i contestatori chiedevano: "Dov'è Lee Oswald, ora che c'è bisogno di lui?". Il 29 settembre molte "firme" italiane si chiedevano dove fosse il soldatino che, sulla piazza della Tre culture di Città del Messico, sempre nel 1968, aveva ferito la Fallaci: se avesse mirato meglio... Con "La Rabbia e l'Orgoglio" ci si fanno dei nemici, ma da nessun talebano c'è da guardarsi quanto da un collega invidioso, che non abbia capito come la famosa giornalista sia stata promossa a famosa agitatrice. Non male per chi non ha alle spalle una nazione letteraria tipo la Francia, come aveva Sartre.

Ma chi è costui? Nel 1978 un polacco diventa papa e gli soffia il nome. In Francia, Jean-Paul II (pronuncia: sgianpoldè) prevale subito su Jean-Paul Sartre. I cui devoti, dopo il 1980 della morte, si rarefanno in proporzione alla chiamata al cielo dei nati nella prima metà del '900. In Italia, sua terra di vacanza, almeno per l'amicizia con Palmiro Togliatti i diesse dovrebbero ricordare Sartre. Dovrebbero. Altrove? Nemmeno nelle facoltà di Filosofia. A una nostalgia intensa come quella della Fallaci per se stessa liceale cede ora il Foglio per inquadrare, con Sartre, l'intellettuale.

Napoli, 1939. Professore trentacinquenne, Sartre non cerca tracce del fondatore del Pcd'I, Amadeo Bordiga, ingegnere e pensatore. Fa solo il turista e una sera dà della "fascista" a Simone de Beauvoir, il Castoro, perché le piacciono le case popolari del regime. Dimenticando "La nausea" (1938), lei replica: "E tu? Non concluderai mai nulla!". Così, dopo "L'essere e il nulla" (1943), per dimostrare che qualcosa conclude, nel 1948 Sartre fonda con David Rousset il Rassemblement démocratique révolutionnaire. Quaranta lettere nel nome, duemila iscritti nell'organico, l'Rdr è il partito più intellettuale del mondo. Alla sala Pleyel di Parigi, sul tema "Internationalisme de l'esprit", il 13 dicembre 1948 sono sul palco - con Sartre e Rousset - André Bréton, Albert Camus, Carlo Levi, Guido Piovene e Richard Wright. Più che un comizio politico, un convegno di letterati. E il clima è quello: Camus viene a condizione che non venga Maurice Merleau-Ponty; Camus è all'apice del successo, così Merleau-Ponty è sacrificato. Meno di un anno dopo, sacrificato è Sartre. Ostile alla svolta "filoamericana" di Rousset, si lascia alle sue spalle, con l'Rdr, i trecentomila franchi che vi ha messo di tasca sua e porta con sé l'insulto di Alexander Fadeiev: "Iena con la stilografica". Che cade nel dicembre 1952, quando, con Fadeiev, partecipa al congresso di Vienna del Movimento mondiale per la pace. Ci sono anche Jorge Amado, Ilja Ehrenburg e Pablo Neruda. Nuove amicizie comuniste, che Sartre onora vietando ulteriori rappresentazioni in città delle "Mani sporche", diventato "strumento di propaganda politica" anticomunista.

Il cammino di Sartre coincide con quello del Pcf un po' più a lungo che quello di Sartre con l'Rdr Eppure, se può essere un compagno di strada, Sartre non è un servo di partito. S'è visto: è uno che paga, non uno che si fa pagare. Può permetterselo, i suoi libri vanno a ruba. Se agli intellettuali i soldi non bastano mai, a Sartre bastano sempre. Nel 1964 rifiuta perfino un cospicuo Nobel. Tanto di cappello da Thierry Maulnier, che commenta su Le Figaro: "Piaccia o no, nessuno scrittore francese della sua generazione, forse nessuno nel mondo ha una simile reputazione e un pubblico così grande… La celebrità di Sartre deriva da un'opera che è insieme di filosofo, romanziere, drammaturgo, critico, scrittore politico, perfino polemico". Nel 1968 della guerra nel Vietnam e dell'invasione della Cecoslovacchia ("Un'autentica aggressione, per il diritto internazionale un crimine di guerra"), Sartre si esprime sia contro gli americani, sia contro i russi, mentre altri scelgono da quale occhio essere orbi. Viene il maggio parigino. Il 10 firma su Le Monde - con Blanchot, Gorz, Klossowski, Lacan, Lefebvre e Nadeau - un manifesto di solidarietà con gli studenti in rivolta. E' di estrema sinistra, è famoso, sì, ma ha un'età. Il 10 febbraio 1969, quando sale sul palco della Mutualitè, una scritta intima: "Sartre, sii chiaro, sii breve"…

Una delle ultime foto gioiose, eppur malinconiche, di Sartre è del 20 giugno 1970. "Demandez la Cause du peuple, demandez la Cause du peuple". Prima lo mormora, poi lo grida ai passanti di mezzogiorno nella rue du Faubourg-Poissonière e nel boulevard Bonne-Nouvelle. Con lui sono Patrice Chéreau, Samy Frey, Jean-Edern Hallier e Claude Lanzmann. Finiscono tutti al commissariato per diffusione di testata clandestina. Sartre viene subito rilasciato, gli altri no. Un giornalista gli chiede se cerchi di farsi processare per fare del banco d'imputato una tribuna. "No, sono contentissimo d'essere fuori. Così potrò testimoniare al processo degli altri. Io cerco di mettere il governo davanti alle sue responsabilità". E' la stessa situazione del tempo del manifesto dei 121 - Breton, Lévi-Strauss, Florence Malraux, Morin, Resnais, Robbe-Grillet, la Sarraute, la Signoret, Vercors… - che si scagliano contro la guerra d'Algeria. Presidente allora (1960) è Charles de Gaulle. A chi propone di arrestare per sedizione Sartre, capofila dei 121, oppone: "Non si imprigiona Voltaire". Sono passati dieci anni, non è più presidente della Repubblica un generale cattolico e monarchico, ma un banchiere cresciuto alla corte dei Rothschild. Però, su Sartre, Pompidou la pensa come de Gaulle. Non l'Oas, che gli metterà una bomba al plastico davanti all'uscio di casa.

Se perfino i politici pensano in Francia, immaginate gli intellettuali. Il cui compito - per Pierre Drieu La Rochelle - è "andare dove nessuno è stato". Ma Sartre disprezza Drieu, che "ha auspicato la rivoluzione fascista come certuni auspicano la guerra, perché non osano rompere con l'amante". Disprezza anche Lucien Rebatet e il gruppo di Je suis partout, "modesti tenori ormai privi dello scarso vigore e fascino che avevano, come Céline e Montherlant, o che non ne hanno mai avuto, come Thérive e Brasillach". Anni Trenta, Quaranta, Cinquanta, Sessanta… La gioventù di Sartre passa e con lei lo schematismo del "buoni a sinistra, cattivi a destra". Nell'estate 1970, all'Idiot international confessa: "I giornali borghesi dicono la verità più della stampa rivoluzionaria. Anche se mentono, mentono meno". Ma Sartre non rinuncia a sostenere le cause che trova giuste. Non trascura nessun prigioniero politico. Nel 1973 dichiara allo "Spiegel": la Baader-Meinhof "è davvero un gruppo rivoluzionario, ma forse hanno cominciato troppo presto". E ancora: "Il terrorismo, comprensibile in America latina, non è politicamente valido in Europa occidentale". Quando Sartre va a trovarlo in cella, Baader l'affronta: "La credevo un amico e ho davanti un giudice".

Un grande autore lanciato da Cocteau, poi vicino a Sartre che gli intitola perfino un libro, Jean Genet, in politica è più risoluto e più ambiguo di lui. Come Curzio Malaparte nella "Pelle" si commuove per fascisti fucilati nell'agosto 1944 a Firenze, davanti a Santa Maria Novella, il protagonista di "Pompe funebri" (1944), lo stesso Genet, entra in un cinema e vede nel cinegiornale i combattimenti di Parigi dell'agosto 1944. Un giovane della Milice viene picchiato dai partigiani e Genet ha pietà di lui, anche se gli pare che sia l'assassino di un suo amico: "Il mio odio per il miliziano era così forte, così bello, da equivalere al più robusto amore". E in una passo poi soppresso del "Diario di un ladro" (1946), a proposito dei partigiani borghesi deportati a Dachau, Genet confida a un compagno di cella: "Pensa come sono felice nel vedere quei tipi, che ridevano di me quando stavo dietro mura spesse tre metri, in balia di uno sbirro idiota, crivellati dalle pallottole, scheletriti, circondati dal filo spinato". E' uno spirito di rivalsa non lontano da quello che, nel 1968, spinge l'omologo italiano di Genet, Pier Paolo Pasolini, a scrivere per dispetto degli studenti, borghesi figli di borghesi: "Quando ieri a Valle Giulia avete fatto a botte / coi poliziotti, / io simpatizzavo coi poliziotti / Perché i poliziotti sono figli di poveri, / vengono da periferie, contadine o urbane che siano". La sinistra ufficiale non ama né l'uno né l'altro, ma Genet è più provocatorio di Pasolini. Quando si china sulla grande industria, complice il caso Schleyer, non lo fa con la leggerezza della lucciola che Pasolini non scambiebbe con la Montedison. Il 2 settembre 1977 Genet pubblica su Le Monde un articolo intitolato "Violenza e brutalità". Distingue la "brutalità" dello Stato (Repubblica Federale di Germania, Stati Uniti) e la "violenza" della Baader-Meinhof, biologica e positiva, simile alla forza vitale (qualcosa del genere aveva già teorizzato Georges Sorel). Per l'imperterrito Genet, un modo per distinguere l'una dall'altra è osservare quali gruppi l'Unione Sovietica protegga. Alle parole seguono i fatti. Il 5 settembre il capo della Confindustria tedesca, Hanns-Martin Schleyer, viene rapito e la scorta uccisa. Un mese dopo anche Schleyer verrà ucciso e i tre rapitori si daranno la morte. L'articolo di Genet è di prima degli eventi, lo Spiegel lo traduce in tedesco dopo. Morale: isolamento di Genet, rotto solo da Tahar Ben Jelloun sul Monde del 24 settembre: "Non gli si perdona di essere stato accanto agli Zengakuren in Giappone, alle Pantere nere, ai palestinesi, ai senza patria".

Pasolini coglie meglio di Genet le derive della società dei consumi che il '68 rilancia e, sotto le velleità della rivolta giovanile, sente i vagiti del pensiero unico: "Popolo e Corriere della Sera, / Newsweek e Monde / vi leccano il culo. Siete i loro figli, / la loro speranza, il loro futuro". Come Genet, anche lui ricalca Malaparte, ereditandone sul settimanale Tempo la rubrica "Battibecchi", ribattezzata "Caos". Qui, sempre nel 1968, si occupa dell'attentatore dei colonnelli greci, Alekos Panagulis, che diverrà caro alla Fallaci, intanto cresciuta nel giornalismo e nella narrativa, se non nell'ideologia. Camilla Cederna e la Fallaci - una Cederna che ha viaggiato - appaiono in "Comizi d'amore" di Pasolini (1964), dove rispondono a un'inchiesta sulle donne. Sempre nel 1964 "Il Vangelo secondo Matteo" fa incontrare Pasolini e Sartre in un caffè di Parigi. All'appuntamento con Jean-Paul, Pier Paolo arriva con due ore di ritardo. Simpatizzano ma non legano: le battaglie di Pasolini sono più sociali che politiche, più italiane che mondiali. Il respiro della sua protesta sta a quello della protesta di Sartre come la rurale vocazione al suicidio di Pavese sta a quella cosmica di Drieu. E poi Sartre guarda ai maestri della sua generazione, per la quale Parigi è il mondo e Gide l'ombelico del mondo, perché "è riuscito a realizzare contro di sé l'unione dei benpensanti di destra e di sinistra osando pubblicare la professione di fede del 'Corydon' e la requisitoria del 'Viaggio al Congo', ha avuto il coraggio di schierarsi dalla parte dell'Unione Sovietica quando era pericoloso farlo e quello, ancora più grande, di ricredersi pubblicamente, quando giudicò a torto o ragione di essersi sbagliato. Forse proprio questa miscela di audacia e riflessività ne fa un uomo esemplare". Pasolini invece non può non sapere, con Gadda, che "i letterati ingaggiati dopo anni zinque si disingaggiano". Non si crede legislatore o - via Corriere, come oggi la Fallaci - almeno prelegislatore moderno. Tutt'al più interprete postmoderno.
Anche il realismo di Adorno - "Comunque agisca, l'intellettuale sbaglia" - è ormai superato dal fatto che la categoria ha perso peso col numero di libri invenduti. In proporzione è cresciuto il prestigio del giornalista televisivo alla Santoro. Si aggiunga che "la sinistra e l'estrema sinistra in Occidente non hanno più idee perché da troppo tempo non vanno più in prigione", come dieci anni fa rilevava Régis Debray, ex detenuto a Camiri, Bolivia. La scorsa primavera, Debray stila l'atto di morte dell'intellettuale, nato con Emile Zola e il caso Dreyfus: a stroncarlo, l'adesione al pensiero unico degli "intellettuali finali" in occasione della guerra all'Iraq e in quella alla Serbia. "Si dice che chi è contro le guerre americane è antiamericano; e chi è antiamericano deve tacere". Chi decide chi è antiamericano? "Le Monde e Libération", un tempo i quotidiani parigini più antiamericani. E gli altri? "Si adeguano".

Lo schieramento dei residui intellettuali-non-finali s'è ancora assottigliato col recente malanno che ha colpito Roger Garaudy, l'unico di fede islamica. In salute, ma più desolato di Debray, l'intellettuale-non-finale americano ebreo per eccellenza, Noam Chomsky: "La categoria tace davanti alla nuova guerra e lei si stupisce? Quanti hanno parlato nel 1914? I pochi a farlo sono andati in galera o in esilio". Ma oggi non c'è più frontiera che tenga davanti al pensiero unico. Per avere detto qualche giorno fa che Israele conduce nei territori occupati una politica criminale e che dovrebbe ritirarsi, Guenther Grass si è sentito replicare dal ministro israeliano della Cultura che, così, reclama il suicidio collettivo degli ebrei che vi si sono stabiliti. Parole che per un intellettuale occidentale, tedesco in particolare, suonano come fine della carriera. Agli sgoccioli anche quella di Martin Walser. Per avere eccepito - in una predica alla Paulskirche di Francoforte l'11 ottobre 1998 - sulla permanente minorità politica della Germania (che una settimana fa il Cancelliere Gerhard Schroeder ha proclamato concluso, senza avere apprezzabili reazioni, causa Afghanistan), s'è visto emarginato dalla società mediatica. Lo sa ancor di più Peter Handke. Per avere difeso negli ultimi anni la Serbia dalle accuse della "comunità internazionale", si vede sistematicamente stroncato. Dunque né Walser, né Handke aprono bocca - a richiesta del Foglio - sulla questione dell'intellettuale. Idem Emir Kusturica, regista che ha vinto tutti i Festival e che finora non ha avuto peli sulla lingua circa la sua Sarajevo e dintorni. Perfino un allievo di Pasolini, Bernardo Bertolucci tace. Pensare che, nel 1968, proclamava a Paese Sera: "Abbasso Marcuse, viva Sartre". Pensare che nel ,1979, celebrava il compromesso storico con "Novecento" e lo proiettava in anteprima per Berlinguer… Ora Bertolucci "è in viaggio, non può riflettere", spiega l'addetta stampa, consolandoci con l'augurio: "Buon Foglio".

E per il Foglio invece riflette il paladino dei sans-papier - in gran parte islamici - Bertrand Tavernier: "La penso come Salman Rushdie. Se da una parte c'è il controterrorismo, dall'altra c'è non solo il terrorismo, ma anche una visione retriva, che ci priverebbe tanto della democrazia, quanto della minigonna. Silenzio degli intellettuali? A dover parlare subito sono i giornalisti, rischiando idiozie. Zola non intervenne subito per Dreyfus…". E' la cautela auspicata anche da un esperto sia di intellettuali, sia di Terzo mondo, Giorgio Galli. "Sono preoccupato perché oggi chi è contro la guerra di ricolonizzazione dell'Afghanistan (dell'Iraq, dell'Iran, ecc.) passa per stragista".

Di "colonialismo angloamericano" parla al Foglio anche Jean-Jacques Langendorf, svizzero per parte di madre, ebreo-tedesco per parte di padre: costui, giornalista socialdemocratico della Frankfurter Allgemeine, emigrò nel 1933 e tornò in Germania nel 1945, come ufficiale dell'esercito americano incaricato della "rieducazione" tedesca. Se Debray è stato guerrigliero prima che scrittore, Langendorf - oggi autore Adelphi - ha messo una bomba al consolato spagnolo di Ginevra nel 1959. "Smesso Marx, indossato Huntington, gli intellettuali - osserva Langendorf - non hanno più la forza di resistere e si proclamano 'americani'. Ce n'è bisogno? I miei figli ignorano la Pasqua, ma celebrano Halloween. Vivendo in Austria". Dalla Svizzera, Vladimir Dimitrijevic - sua L'Age d'homme, dal cui catalogo Adelphi attinge spesso e volentieri - ci risponde: "Gli intellettuali fanno bene le autopsie, perché il morto non reagisce. Normalmente vili, cantano nel coro. Rari i solisti come Handke. E per i media, mai come ora di oservanza americana, è facile zittirli". L'idolo di Nanterre '68, Jean Baudrillard, rincara: "Ma nemmeno se parlano gli intellettuali sono decisivi. Figurarsi davanti alla guerra del 'bene' contro il 'male', che camuffa la quarta guerra mondiale detta globalizzazione". Poi prende il suo personale antidoto: ovvero parte per l'ennesimo giro del mondo (per conferenze).

Promotore di un manifesto contro la guerra della Nato alla Serbia largamente firrnato anche in Italia, animatore della rivista "Krisis", dove Nietzsche e Marx si danno la mano, alla parola "intellettuali" Alain de Benoist sorride triste: "In un quarto di secolo sono passati dal 'tutto è politica' (dunque, che importa la morale?) al 'tutto è morale' (diritti dell'uomo). Incapaci di equilibrio come di analisi politica, sono sensibili alle questioni alimentari". A sentirlo, viene in mente Jean-Luc Godard che presentava a Cannes "Eloge de l'amour" - dove un agente di Steven Spielberg acquista i diritti delle memorie di una coppia di partigiani per un film che ne traviserà lo spirito - in questi termini: "L'atto di creazione dell'intellettuale è resistere a qualcosa. Resistenza, non libertà. Arduo ormai sapere della Resistenza durante la seconda guerra mondiale, ma all'inizio della Resistenza c'è stato un momento in cui il denaro non era un fine, ma un mezzo. Quando giro un film, il denaro è un mezzo, non un fine".

Anche l'antichista Luciano Canfora - studioso fra l'altro del comunista Arthur Rosenberg, storico prestato alla propaganda di guerra di Guglielmo II - vede intellettuali & show business uniti nella lotta: "L'ambiente è sensibilissimo al pubblico: scatta in piedi al primo stormir di fronda. E poi i media, a ragionamenti freddi, preferiscono viscere calde. Come quelle della Fallaci. Lei s'identifica con l'America e quindi ha un pathos. Come chi s'identifica con Osama Bin Laden". La mediaticità è determinante anche per Raniero La Valle, cattolico progressista, al centro di tutti i grandi movimenti a sostegno dell'emancipazione degli oppressi. Al Foglio denuncia la "censura" e afferma "la necessità di tornare al pluralismo dei messaggi. Il mondo non finisce l'11 settembre e neanche con le bombe sull'Afghanistan. Finirà invece un sistema che può sussistere solo con un enorme investimento di violenza, cui appartengono anche intellettuali che trovano accesso all'opinione pubblica, mentre gli altri vengono emarginati. Chi non si riconosce nel pensiero dominante, non diserta, non si allinea. Ma non se ne sente più parlare".

Allievo di Ernst Bloch a Berlino Est, poi iscritto al Pci, infine firma del Giornale, Stefano Zecchi ha avuto i suoi guai sotto la direzione di Indro Montanelli per un elzeviro sull'Intifada delle origini: l'incipit era un omaggio alla bellezza del gesto del balilla palestinese che con la fionda scaglia il sasso contro l'elicottero israeliano. Nel conflitto serbo, Zecchi era antiserbo. A domanda sugli intellettuali, al Foglio risponde: "Sartre, Genet, Pasolini avevano un prestigio che, unito a un clima politico internazionale diverso, li tutelava. Oggi invece le posizioni estreme sono ammesse solo quando sono di consenso, come quelle della Fallaci, cui si permette di straparlare fluvialmente; chi, con intenti opposti, usasse gli stessi toni, lo farebbe per l'ultima volta. S'è vista la prudenza di chi le ha risposto, come Dacia Maraini. Il sistema mediatico cancella ormai la radicalità antagonista. Michele Santoro non rientra in essa: lui provoca a fini di audience". Che "l'intellettuale finisca con l'invasione sovietica della Cecoslovacchia" è opinione di Lucio Colletti, filosofo e ideologo comunista degli anni Sessanta e Settanta, poi "professore" di una Forza Italia che gli è sempre andata stretta. Più degli intellettuali ormai gli interessa la politica e al Foglio dice: "Sono cambiati i vertici, non la base della sinistra. Quella è legata alla vecchia mitologia. Per non separarsi dalla base, in parlamento un'ala diessina ha votato con Bertinotti e Cossutta. Hanno molti nemici in casa D'Alema e Fassino, che sposano le ragioni dell'America".

Per Maurizio Serra, autore dell "Esteta armato" (Il Mulino), "l'intellettuale finisce con la democratizzazione. Gabriele d'Annunzio o Stefan George si rivolgevano a diecimila persone. Ora ci sono masse televisive di milioni di individui e, nel formare la volontà politica, l'intellettuale è ormai insignificante. Manca il contesto che lo rendeva influente". Simile l'analisi dello storico delle crociate Franco Cardini, cattolico che simpatizza con l'Islam e antipatizza con il pensiero unico, il quale "rende semplici, semplicistiche le modifiche dell'opinione pubblica. L'intellettuale non occorre più: l'intellighenzia basta". Alfonso Berardinelli - autore dell' "Eroe che pensa. Disavventure dell'impegno" (Einaudi, 1997) - col Foglio sintetizza: "Gli intellettuali contano quando un potere li fa contare. Era vero già ai tempi di Sartre, utile alla sinistra; e di Orwell, usato dalla destra. E' il podio speciale datole dal Corriere che fa contare la Fallaci".

Americanista, biografo di Mattei come alfiere della sovranità nazionale e di De Gasperi come suo liquidatore, Nico Perrona trancia: "Per conservare le collaborazioni con le tv e i giornali, gli intellettuali o ripiegano o gareggiano in americanismo. A sinistra s'è mitizzata l'America: il nuovo, il progresso, la libertà, tutto era lì. Dell'eguaglianza negata negli Stati Uniti, e dagli Stati Uniti negata al mondo, non ci si ricordava. Così la ferita inferta all'America mette gli intellettuali in trincea contro gli infedeli. Chiedersene il perché sembra vilipendio dei cadaveri delle Torri gemelle, che certo meritano rispetto, ma meditare eviterebbe altri morti. E poi nessuno pensa alla censura, né alle nuove leggi liberticide, dopo quelle dei tempi delle Br, tuttora in vigore". Con "Cosmopolis" (Feltrinelli, 1995) e soprattutto con "Chi dice umanità" (Einaudi, 2000) Danilo Zolo continua Carl Schmitt da sinistra. Col Foglio è chiaro: "Vige il global terrorism, un atlantismo ontologico alimentato dall'adorazione della forza sotto l'ombrello statunitense e dal servilismo verso le multinazionali ideologiche. Per fronteggiarlo, la sinistra manca di intellettuali autorevoli. Norberto Bobbio è affaticato quanto la sinistra stessa, i cui capi non hanno la statura per recare messaggi immuni dalla degenerazione videocratica della democrazia occidentale". Un epitaffio. Lo postilla Stefano Chiarini, ispiratore dell'ultimo manifesto circolato in Italia ("Diamo un cimitero ai morti di Sabra e Chatila, anziché una discarica", centinaia di adesioni da Bertinotti quanto da Staiti). "La sinistra tace sulla Palestina e sull'Iraq sotto embargo, con le sue centinaia di migliaia di vittime, per lo più bambini. Così qualcuno s'è dato un'audience col terrorismo. Con la sinistra appiattita su Israele, che cosa vi aspettate dagli intellettuali? Non sono leoni". E Chiarini - alias editore Gamberetti - torna ai suoi libri. Quello di Seale su Assad s'intitola "Il leone di Damasco".

Letto Huntington, letta la Fallaci, per completezza dell'informazione si rilegga la prefazione ai "Dannati della terra" di Fanon. Vi scrive Sartre: "Europei, aprite questo libro, andateci dentro. Dopo qualche passo nella notte, vedrete stranieri riuniti attorno a un fuoco, avvicinatevi, ascoltate: discutono della sorte da riservare alle vostre agenzie di commercio, ai mercenari che le difendono. Forse vi vedranno, ma continueranno a parlare, senza neanche abbassare la voce. A rispettosa distanza, vi sentirete furtivi, notturni, agghiacciati: a ciascuno il suo turno". Sono la Rabbia e l'Orgoglio del Terzo mondo.

Maurizio Cabona

torna all'elenco generale