Lettera del 17 gennaio 2001

 

Dal 9 novembre 2000 questa "lettera di notizie" e' inviata tramite e-mail da

alcuni cooperanti di organizzazioni non governative italiane presenti in

Palestina a centinaia di indirizzi. Chi non volesse piu' far parte di questa

lista e' pregato di comunicarcelo . Confidiamo nella diffusione di questi

nostri contributi. Il nostro sito: http://web.tiscalinet.it/intifada2000 e'

aggiornato al 21/12/2000 ( il PC dal quale gestivamo il nostro sito ha subito

un danno irreparabile. Stiamo cercando di trovare soluzioni alternative.) -

Alla lettera non alleghiamo mai files. Se trovate files allegati cancellateli

subito, potrebbero contenere virus.

PROTEZIONE E SOLIDARIETA' INTERNAZIONALE PER IL POPOLO PALESTINESE

IO, DONNA VADO IN PALESTINA - LUISA MORGANTINI TEL. 0348-3921465- SEGRETERIA

06-69950217-FAX 06-69950200-EMAIL morgantini@europarl.eu.int

GUSH SHALOM INVITA A FIRMARE LA PETIZIONE PER LA FORZA INTERNAZIONALE DI PROTEZIONE AI PALESTINESI http://www.petitiononline.com/palpet/petition.html VOGLIAMO COMINCIARE A CHIEDERE AI PARLAMENTARI ITALIANI (almeno quelli di sinistra) PERCHE' NON ORGANIZZANO UNA DELEGAZIONE NEI TERRITORI PALESTINESI?

si', iniziamo a farlo !!

Qualche nostro lettore ci ha chiesto di verificare gli indirizzi di posta

elettronica del governo israeliano allegati nell'ultima lettera per protestare

contro la demolizione di una casa a Gerusalemme est. Confermiamo che sono

quelli di cui abbiamo notizia. Ci dispiace ma se qualcuno non e' attivo non

possiamo fare altro.

 

IN QUESTA LETTERA

Assassinato direttore TV palestinese

Varie

Intervista a Azmi Bishara

Gli israeliani alzano il tiro come preannunciato ?

Oggi il direttore della TV palestinese e' stato assassinato in un agguato a

Gaza. Un commando di tre persone con il capo incappucciato gli ha sparato con

pistole munite di silenziatore. Fonti dell'Autorita' palestinese parlano di

"collaborazionisti" al soldo di Israele ma ancora non e' chiaro se invece non

si tratti di una squadra speciale dei servizi di sicurezza israeliani. Ma in

un senso o nell'altro i mandanti si possono riconoscere. Abbiamo riferito

qualche giorno fa cosa ha detto il comandante dell'esercito israeliano. Per

loro la messa in atto di azioni del genere e' valutata in base alla

convenienza ma sono assolutamente programmate. Dopo le uccisioni a sangue

freddo di vari esponenti politici ( tra cui Tabeth Tabeth, noto pacifista

palestinese e fautore del dialogo) ora si e' passati ad uccidere il massimo

esponente del mondo dell'informazione palestinese, accusato da Israele di

"incitare alla violenza". Questo dalle nostre parti si chiamerebbe "terrorismo

di Stato". Aspettiamo di vedere la reazione di chi , giustamente, di fronte

alle esecuzioni di civili disarmati in Italia e altrove, giornalisti, giudici

o politici che fossero, alzavano alte le grida. Finora queste grida non le

abbiamo ascoltate per i ragazzi e i giovani palestinesi uccisi finora. Ma si

dice che fossero "violenti" perche' avevano le pietre in mano. Hisham Mikki

non aveva pietre in mano. Pero' dirigeva una Tv. E un'azione del genere cosa

ha di diverso da un linciaggio o una bomba ? Avete visto le immagini di ieri

dei coloni armati che hanno distrutto case e coltivazioni a Gaza? Non

sembravano civili innocenti. I civili innocenti e disarmati erano gli abitanti

palestinesi che hanno subito quell'assalto. Come possono difendersi ? Loro non

hanno un'arma ciascuno come i coloni ebrei. Loro non possono organizzarsi in

squadre armate come hanno deciso di fare i coloni a Hebron con l'appoggio

dell'esercito. E allora i palestinesi devono essere cancellati dalla Palestina

o e' necessario che qualcuno li difenda ? E se questo qualcuno (la comunita'

internazionale ad esempio) non interviene, esiste un diritto all'autodifesa ?

Ad ognuno di noi la risposta.

Ieri mattina e' stato ritrovato il corpo di un palestinese, Waleed Khalil

al-Awadi, di 37 anni, vicino l'insediamento israeliano di Netzarim, colpito da

tre pallottole. Fonti locali dicono che il giorno precedente stava recandosi a

far visita ad un familiare e che gruppi di coloni armati erano in zona.

Amnesty International afferma che vi sono 500 palestinesi arrestati

dall'esercito d'Israele in questi ultimi 3 mesi e che molti di loro sono stati

torturati

L'esercito israeliano a Hebron ha impedito una manifestazione di donne

israeliane contro le violazioni dei diritti umani perpetrate da Israele nei

Territori Occupati.

 

Anche se di qualche tempo fa crediamo interessante riportare la traduzione di

questa intervista.

UNA DOPPIA RESPONSABILITA", I PALESTINESI CITTADINI DI ISRAELE E L'INTIFADA,

UN'INTERVISTA CON AZMI BISHARA (Middle East Report-29 Novembre 2000),

Azmi Bishara rappresenta l'Assemblea Democratica Nazionale (NDA), un partito

che promuove alla Knesset l'autonomia culturale e i diritti civili dei

Palestinesi cittadini di Israele.

(D) All'inizio di Ottobre 2000 i Palestinesi cittadini di Israele hanno

protestato in maniera decisa in solidarietà con i Palestinesi dei Territori

Occupati. Perché questa volta è accaduto, quando non è accaduto con la stessa

intensità nella precedente Intifada?

(R) In genere io non cerco le ragioni. Solitamente cerco le spiegazioni dei

fenomeni. In questo caso la cosa più importante è il fatto che gli Arabi di

Israele siano scesi in strada a protestare per la causa dei Palestinesi, e non

per questioni relative alla loro vita quotidiana. Le manifestazioni

dell'Ottobre 2000 non sono le prime di questo tipo, ma diciamo sono quelle che

sono durate di più e che hanno coinvolto più persone. Hanno coinvolto la

maggior parte degli arabi di Israele, una cosa mai vista prima. Negli ultimi

cinque anni, i Palestinesi di Israele hanno reclamato più decisamente che in

passato la propria identità. Con tutta la modestia del mondo, penso che

l'Assemblea Democratica Nazionale (NDA), abbia generato questo stato di cose,

non appena è entrata nell'arena politica. Tutti gli altri partiti, inclusi il

Movimento Islamico e il Partito Comunista, hanno cercato di competere con noi,

o meglio, con il nostro 'discorso politico'. Parlando di trasformare Israele i

n uno stato per tutti i suoi cittadini, abbiamo reso le persone maggiormente

consapevoli dei loro diritti come cittadini.. Per quanto riguarda l'Intifada

stessa e quanto si è visto sulla spianata dell'Al Aqsa, non credo che si debba

sottovalutare il ruolo dei canali satellitari della TV araba che hanno portato

quelle immagini in ogni casa. Inoltre, molta gente riponeva grandi speranze

nel governo di Barak - non di certo noi - ma molte persone, e più grandi sono

le speranze più grandi sono le delusioni e le frustrazioni.

(D) Perché le proteste sono terminate dopo la prima settimana? Quali linee

politiche si sono rafforzate e quali indebolite tra i Palestinesi di Israele

in conseguenza di questa Intifada?

(R) Ci sono tre principali correnti che sono emerse negli ultimi tre anni: il

Partito Comunista, che è divenuto il Fronte Democratico per la Pace e

l'Uguaglianza, il Movimento Islamico e il NDA, una nuova formazione che ha

ottenuto solo due seggi nelle ultime elezioni.Il nostro nuovo 'discorso

politico' che differisce chiaramente da quello degli altri partiti, è divenuto

il discorso egemonico, se si vuole usare una terminologia gramsciana. Per

quanto il partito non sia divenuto egemonico, il suo linguaggio, la sua

cultura ora sta diventando dominante, soprattutto tra le nuove generazioni.

Con questo abbiamo visto una decisa affermazione dei diritti civili, e in

generale una retorica più democratica e laica. Allo stesso tempo il nostro

'discorso politico' è molto chiaro rispetto a cosa sia l'identità nazionale

araba- un'identità collettiva, opposta a tutti i tipi di identità tribale,

religiosa e settaria che si potrebbe attribuire agli arabi. Io credo - e

probabilmente in questo non sono molto oggettivo - che dopo lo scoppio

dell'Intifada questo terzo movimento sia divenuto più forte che mai. Ora siamo

testimoni del tentativo da parte delle autorità israeliane, specialmente le

autorità competenti per la sicurezza, di creare paura tra gli arabi che vivono

in Israele. Questo spiega perché le proteste di solidarietà con l'Intifada non

siano potute andare oltre la prima settimana. Gli arabi in Israele non hanno

un'unità territoriale ed economica. Sono sparpagliati per tutto il paese,

marginalizzati all'interno di Israele e non fuori di esso. Non hanno

un'economia indipendente e nemmeno semi-indipendente. Dopo aver protestato, il

giorno dopo devono andare a lavorare per gli ebrei - o come impiegati o come

lavoranti o come persone che vendono servizi al mercato ebreo. Dacché

l'interesse economico della grande maggioranza della società araba si basa

quotidianamente sul settore ebreo, questa maggioranza non si può permettere la

disobbedienza civile o una separazione per lungo tempo. Ora le forze di

sicurezza e i media in Israele usano questo fatto per creare una specie di

movimento che contenga il nostro movimento democratico.Per esempio ci chiamano

estremisti radicali che cercano di spaccare la società nei suoi interessi,

avvertendo così gli arabi israeliani che hanno qualcosa da perdere, a

differenza della West bank e Gaza. In effetti gli arabi hanno qualcosa da

perdere in Israele, e così si sentono sempre più voci di critica per ciò che

sta accadendo.

(D) Che cosa spiega l'attuale crisi politica in Israele?

(R) Bene, che crisi? Non credo che la crisi sia il risultato dell'Intifada.

Penso che la crisi sia cominciata con la questione dello stato e della

religione - l'incapacità del movimento laico a procedere con la separazione

tra stato e religione e la loro resistenza alla definizione religiosa di chi

sia ebreo. Allo stesso tempo credo che la seconda contraddizione che ha reso

impossibile questa coalizione di governo sia stato il tentativo di avere un

accordo di pace con i Palestinesi - mentre c'era il Partito Nazionale

Religioso, il partito di Sharansky e tutti i tipi di partiti di destra

all'interno della coalizione stessa. La maggior parte di questi ovviamente ha

lasciato la coalizione prima di Camp David. Questo è un governo di minoranza.

Prima dell'Intifada, anche prima di Camp David, Barak non ha saputo prendere

le giuste conclusioni da questa crisi. ? Noi, fin dall'inizio della sua

campagna elettorale nel 1999, abbiamo avvertito che sarebbe stato impossibile

raggiungere la pace mantenendo un punto di vista negativo e di rifiuto

rispetto agli insediamenti, i confini, i profughi e Gerusalemme. Ma Barak ha

pensato che le sue così dette 'generose' proposte ai palestinesi fossero

sufficienti a cambiare le posizioni palestinesi. Ha assunto che ci fosse un

dialogo con i palestinesi, per quanto non avesse mai realmente dialogato con i

palestinesi.Così gli israeliani hanno cercato di imporre le loro condizioni e

quel tentativo di imporre le condizioni ha portato allo scoppio. (Barak) è

giunto allo stato finale delle negoziazioni come se stesse negoziando su un

periodo di transizione, dividendo le questioni principali in pezzi e parti. In

terzo luogo ha negoziato con i palestinesi come se stesse portando avanti una

guerra. Durante delle negoziazioni si ha un partner sullo stesso livello e non

si presumono le intenzioni di questo partner - si chiedono. Si ascolta quello

che il partner ha da dire. Non si fanno presupposizioni. In guerra si

presuppongono le intenzioni dell'altra parte e si costruiscono le proprie

strategie secondo quell'ipotetica controparte palestinese. Dunque quando

quell'ipotetica controparte palestinese è collassata (ai suoi occhi) (Barak)

si è arrabbiato. Perché? Perché gli arabi non corrispondevano all'immagine che

ne aveva. Questa è un'attitudine caratteristica del soldato, ma anche della

'sinistra sionista', che crede di possedere l'immagine giusta degli arabi e si

sorprende quando gli arabi non la rispettano.

(D) E' vero che le entrate degli arabi sono diminuite del 50% dall'inizio

delle manifestazioni?

(R) Durante le manifestazioni questo è stato vero. Dopo la gente è tornata al

suo lavoro. Nel primo mese i consumatori israeliani hanno boicottato i

prodotti e i servizi arabi. Così gli arabi hanno avuto un

problema.Improvvisamente Israele ha importato il suo sistema di apartheid

all'interno - quel sistema di apartheid che divide Israele demograficamente

dalla West bank. Ora questo significa che gli arabi in Israele non sono

trattati come cittadini di seconda o terza classe, ma come nemici. Così il

problema in periodo di crisi è diventato non la discriminazione, ma qualcosa

di differente: l'esclusione. La cittadinanza è diventata senza senso. Anche

l'immunità per un membro del parlamento è divenuta senza senso. Subito è

divenuto chiaro chi è il 'noi' e chi il 'loro' e noi siamo il 'loro'. Alcuni

villaggi arabi non sono stati invasi dalla polizia, ma occupati. E' stato

molto, molto pericoloso.

(D) Che cosa è accaduto alle relazioni tra palestinesi ed ebrei all'interno

dello stato di Israele?

(R) Tensione, molta tensione. Abbiamo vissuto completamente separati per

qualche periodo. Ora si sta tornando ad una sorta di normalità, ma non ci sono

più illusioni di legami reali ora.Anche gli arabi che votavano per il Meretz

ora non credono più che sia possibile un'integrazione in Israele, in uno stato

ebreo. Così uno dei risultati più importanti della sollevazione araba

all'interno di Israele è stato il fatto che l'illusione dell'integrazione sia

venuta meno. Non ci può essere integrazione in uno stato ebreo. O si tratta di

uno stato dei suoi cittadini, con due nazionalità, o non c'è eguaglianza. Ma

in uno stato ebreo la cittadinanza non può essere uguale; la cittadinanza

ebrea viene per prima. Ciò che regola le relazioni tra i cittadini e lo stato

non è affatto cittadinanza, ma una flebile affiliazione. Così tutto è

collassato. Certamente questo ha delle ripercussioni a livello personale. Le

persone che sono amiche non smettono di essere amiche, ma generalmente le

relazioni economiche non sono basate sull'amicizia. Le relazioni si

stabiliscono tra le persone che lavorano assieme, che imparano insieme nelle

università, che viaggiano insieme sugli stessi autobus. Il sospetto è parte

della relazione, senza illusioni di una possibile integrazione.

(D) Lei è un critico del concetto di società civile, soprattutto all'interno

della società palestinese. Rispetto al coinvolgimento delle organizzazioni dei

gruppi di base che differenza c'è tra la prima Intifada e questa seconda

intifada?

(R) La prima intifada è stata un avvenimento molto più spontaneo durante le

sue prime fasi. Con il tempo si è strutturata. Molti segmenti della società

erano coinvolti nella prima intifada. Non tutti i segmenti della società

possono partecipare in questa seconda intifada e questo a causa dell'esistenza

dell'Autorità palestinese e per le caratteristiche dominanti di questi

scontri. Nella prima Intifada Israele chiuse la West Bank e Gaza. Ora ogni

città, ogni villaggio è scollegato dagli altri, a causa delle aree A, B e C.

Gli scontri non sono più nel mezzo dei villaggi, ma fuori, così non tutta la

società è parte degli scontri, solo i giovani che sono abbastanza coraggiosi

per andare là dove ci sono i soldati. E quindi poi i soldati reagiscono contro

tutta la città o il villaggio. A paragone della prima Intifada questa volta

l'oppressione è senza proporzione. Il fuoco israeliano questa volta è intenso

e brutale.

(D) Dove pensa che porterà questa lotta?

(R) Non lo so. Posso dire dove vorrei che portasse. Vorrei che portasse ad una

lotta di lungo termine che faccia realizzare che non è possibile una pace

giusta nel breve periodo.Ma per questo è necessario avere una classe dirigente

determinata, consistente, non precipitosa, che non sprechi i sacrifici della

sua gente in poco tempo - ciò significa un cambiamento nella modalità di

lottare. Una lotta del genere potrebbe lasciare aperta la questione

palestinese a lungo - una lotta che possa essere sostenuta nella vita

quotidiana della gente, una lotta economica, una lotta sociale. Questo è

quello che vorrei vedere. Ciò di cui ho paura è un'intifada che si blocchi in

seguito solo a una mossa nei negoziati, e neppure una mossa strategica,ma solo

una modifica delle proposte israeliane a Camp David.

Torna all’indice di sezione

Torna all’indice generale