Un parco abbandonato a se stesso

Da troppo tempo l’Ente è stato abbandonato a se stesso da Parte delle forze politiche delegando interamente la gestione ai politici locali più attivi e presenti nell’amministrazione dell’Ente in completa autonomia di azione. Ciò ha creato una gestione personalistica che ha coinvolto tutti i vertici del Parco dal Presidente, al Direttore, ai Consiglieri del direttivo. È una storia che parte da lontano e che sembra riguardare le forze politiche della Basilicata solo adesso che la gestione del Parco è affidata ad un rappresentante Calabrese e di destra. Ma ci sono responsabilità di chi oggi dalla finestra lancia strali contro l’attuale gestione del Parco, che io ritengo inadeguata tanto come quella precedente. Guardare dalla finestra significa che si interviene solo perché, come probabilmente è avvenuto, qualche Ente, Associazione, Impresa ha fatto “pressioni politiche” come mi sembra di percepire dal suo intervento su una questione grave e delicata come quella del progetto “Scuolaparco”. Nel suo documento non c’è parola relativamente alla realtà vissuta dalle 45 GUIDE UFFICIALI DEL PARCO riconosciute con una selezione, un corso ed un esame nel gennaio 1998. Le Guide non sono dipendenti del Parco. Così come non si fa parola dei 20 OPERATORI DELL’EDUCAZIONE AMBIENTALE DEL PARCO NAZIONALE DEL POLLINO (dei quali una diecina anche Guide Ufficiali) anch’essi riconosciuti in base ad una selezione, un corso, un esame e il pagamento di una “cauzione” di 250.000 LIRE (altrimenti scappavamo via una volta imparata l’arte?) nella primavera 2000. Chi scrive ha attualmente in corso un contenzioso sulla legittimità dei tale “obolo”. Gli Operatori di EA dovevano, con impegno verbale del Presidente Tripepi, essere utilizzati per le attività di E.A. “FATTE” dal Parco, che per l’occasione  assunse anche una costosa consulente esterna. Contestualmente anche ad una ottantina di insegnanti vennero “somministrati” corsi di formazione finalizzati a recepire meglio le attività di E.A. che il Parco da lì a poco avrebbe realizzato. Stanno ancora aspettando. Nel 2001 è stato finanziato un progetto alla LEGAMBIENTE che non ha sortito nessuna attività diretta agli studenti delle scuole del Parco e si sono svolti gli “ennesimi” momenti formativi per docenti e guide senza che questi cervelli formati vengano poi messi in condizione di svolgere l’E.A. Nel 2002 siamo arrivati al caso del “progetto Scuolaparco” che ha ignorato totalmente l’esistenza di queste “teste d’uovo” a disposizione nel territorio, che sono costate centinaia di milioni. Attribuendo a questo progetto il “titolo” di “EDUCAZIONE AMBIENTALE”, come lei ha fatto, si riconosce impropriamente all’Ente Parco di svolgere attività di questo tipo. L’Educazione Ambientale che dovrebbe attivare l’Ente  Parco è quella rivolta alle scuole del territorio del Parco che abbia come obiettivo la conoscenza delle risorse naturalistiche, storiche e antropologiche e la “missione” istitutiva dell’Area protetta. Il “progetto Scuolaparco” è solo un offerta turistica alle scuole di Calabria, Puglia e Basilicata: una semplice gita di un giorno. La Società incaricata  credeva evidentemente di intervenire in un settore “pionieristico”, mentre invece si tratta di una realtà avviata anche se ancora in via di sviluppo. Il tutto a discapito degli operatori locali che fanno turismo da decenni nell’area del Parco, che non si avvalgono della manodopera a buon mercato degli LSU, non sono drogati da finanziamenti pubblici e che utilizzano Guide Ufficiali del Parco, Guide Escursionistiche Ambientali, Operatori di Educazione Ambientale che a stento con la loro attività riescono a radicarsi nel territorio in modo “sostenibile” a causa della stagionalità del lavoro e della mancanza di una politica seria di coinvolgimento nei processi di gestione del Parco.