- Kant e la sua gnoseologia soggettiva aprioristica;

- L'Illuminismo, il materialismo e la fisiologia;

- Il Romanticismo con l'irrazionalismo, l'arte, la musica e soprattutto l'infinito (ma lui non è ottimista);

- L'Idealismo che attacca in tutti i modi (Hegel specialmente);

- La filosofia indiana che gli dà tanti spunti di saggezza.

Kant distingueva il fenomeno (la realtà, l'unica realtà conoscibile, accessibile alla mente umana) dalla cosa in sé (il concetto limite, che fa da promemoria critico dei limiti della conoscenza). Schopenhauer accetta la divisione kantiana ma la modifica in senso idealista: il fenomeno è pura parvenza, illusione, sogno, nostra rappresentazione. Il noumeno, invece, è la realtà che si nasconde dietro l'apparire del fenomeno. Il Velo di Maya, nella tradizione indiana.

Il fenomeno è quindi una rappresentazione che esiste solo nella coscienza: il mondo è una mia rappresentazione! (Qui si sente più l'influsso di Cartesio e Berkeley che dell'Idealismo tedesco).

Nella rappresentazione, soggetto e oggetto sono strutturalmente indivisibili, materialismo e idealismo (Fichte) sono, ognuno a suo modo, errati. Kant ha 12+2 a priori, Schopenhauer pensa a 2+1: spazio e tempo più la causalità, che è materia, che è azione causale (Wirklichkeit - wirken = agire!). L'a priori, più che nella nostra mente, è nel nostro sistema nervoso e cerebrale. Per questo la vita è un sogno (cfr. Platone, Veda, Pindaro, Sofocle, Shakespeare, Calderon) e l'uomo un animale metafisico.

Ecco il filo d'Arianna: noi non siamo "teste d'angelo alate senza corpo", anzi: nel nostro corpo, ci vediamo dall'interno, ci viviamo e vediamo che la nostra essenza è una Wille zum leben (volontà di vivere) di cui il corpo, il mondo non è altro che una manifestazione (raffinato idealismo, quindi!).

Io, quindi, non sono solo un soggetto, ma anche un oggetto tra gli oggetti. Questo rilievo era per gli idealisti inessenziale. Io sono la via privilegiata alla cosa in sé. Io sono l'oggetto che è dietro il fenomeno. E per analogia, così può essere per tutte le cose.

In noi la volontà domina sull'intelletto come il padrone sul servo (Uomo-strumento, cavaliere-cavallo, Cuore-capo). Quindi ogni cosa è come è, e si manifesta quale fenomeno per noi, in quanto espressione della Volontà di essere. Come la volontà spinge ad agire, si può pensare una volontà universale che spinga il tutto a essere (afflati orientali emergono qua e là).

La volontà di vivere è inconscia, unica, eterna, non individuata: forza libera ed energia inconscia, senza perché e senza scopo. Vuole perché vuole, non c'è alcun Dio finalistico...

L'Assoluto di Schopenhauer - si può ben intendere di conseguenza - è un infinito alogico. La volontà si oggettiva prima nelle idee (archetipi) e poi negli individui per gradi e con coscienza e sicurezza inversamente proporzionali.

La volontà-tensione, più oggettivata, più cosciente e quindi più volenterosa di essere e di vivere è l'uomo. Talmente desiderosa che non sarà mai appagata. Desiderio è mancanza, quindi dolore. L'appagamento è il piacere momentaneo frutto del desiderio doloroso. Ad esso, se non si ricade subito in un altro desiderio doloroso, succede la noia (Cfr. Pietro Verri, Discorso sull'indole del piacere e del dolore, 1773). La vita è un pendolo che oscilla tra il dolore e la noia. Il grado di sofferenza distingue gli uomini.

In una simile situazione l'uomo utile all'umanità smaschera l'ottimismo e invita alla pietà. Esattamente l'opposto di quanto fanno i ciarlatani come Hegel. Quante ideologie ottimistiche ci sono oltre quella di Hegel! Si lamenta il burbero Schopenhauer.

Ci sono quelle cosmiche, le religioni che vogliono questo mondo il migliore possibile, magari governato da un Dio o un Nous anassagoreo... cercano solo di nascondere la cruda realtà.

Ci sono quelle sociali: del vogliamoci del bene! Ma la convivenza umana è un puro conflitto, un impero di egoismi che convivono solo per bisogno (e da qui nasce l'etica - mera necessità di quieto vivere!).

Ci sono infine quelle storiche: progressive, evoluzioniste... cambiano gli stendardi ma l'essenza è sempre la stessa, chi nasce chi muore. In più la storia studia gli uomini non l'uomo, è una catalogazione degli individui che perde il generale, che in questo caso è l'essenziale.

La vita è dolore. Ma - si badi bene! - il suicidio, che vuole essere contro la vita, è l'atto più ridicolo nella sua disperazione perché annulla solo una manifestazione della Volontà e in fondo non è altro che una forte affermazione di voler vivere in un mondo migliore! L'unica possibile liberazione dal dolore consiste nella coscienza di sé, della volontà e della conseguente tendenza alla noluntas, ossia alla negazione progressiva di sé.

Wagner, Kierkegaard, Nietzsche, Spengler, Bergson, Jaspers, Heidegger, Horkeimer, Mann, Freud, De Sanctis risentono della sua filosofia (Croce e Gentile invece non lo apprezzano).

P.S. Il suo amore per il mondo orientale lo ha portato a chiamare il suo amico più fedele (il suo cane, quasi venerato) con un nome che gli indiani hanno dato solo a pochi grandi uomini: atma (anima del mondo)!