DOCUMENTI DEL CORPORATIVISMO FASCISTA
da Palazzo Vidoni alla Carta del Lavoro

prefazione di Salvatore D’Albergo

Laboratorio Politico
Napoli 1995

Indice

Prefazione di Salvatore D’Albergo

Documenti
 Patto di Palazzo Chigi (21.dic.1923)
 Sul problema dello sciopero (25.apr.1925)
 Patto di Palazzo Vidoni (2.ott.1925)
 Riconoscimento giuridico dei sindacati (6.ott.1925)
 Relazione Rocco sulla legge sui rapporti di lavoro (nov.dic.1925
 Legge Rocco sui rapporti di lavoro (3.apr.1926)
 Norme d’attuazione della legge Rocco (1.lug.1926)
 Circolare Rocco sullo sciopero (26.apr.1926)
 Lettera riservata della Confindustria (gen.1927)
 Carta del lavoro (21-22.apr.1927)
 Ministero delle corporazioni (2.lug.1926)
 Consiglio nazionale delle corporazioni (14.lug.1927)
 Relazione Solmi sul Consiglio delle corporazioni (8.mar.1928)
 Relazione Bottai sul Ministero delle corporazioni (21.dic.1929)
 Riforma del Consiglio nazionale delle corporazioni (20.mar.1930)
 Rapporto Bottai ai dirigenti d’azienda (10.ott.1928-4.gen.1929)

Prefazione
di Salvatore D’Albergo

 Il materiale di documentazione qui riportato, che tien conto della strategia classista del fascismo, dalla fase della sua ascesa al governo a quella del suo declino, testimonia come l’abbattimento della democrazia formale compiuto dal Pnf, con l’assenso attivo e passivo delle forze sociali e politiche di destra, avesse come obiettivo l’instaurazione di una dittatura di classe contro la paventata dittatura del proletariato, di fronte agli eventi successivi alla fine della I guerra mondiale, contraddistinti dalla rivoluzione d’ottobre in Russia e dall’avvento della repubblica di Weimar in Germania: eventi tutti segnati dal superamento delle forme istituzionali del liberismo politico e del liberismo economico, in prospettive sia di abbattimento del capitalismo privato sia di una visione di tipo interclassista quale indicata dalla socialdemocrazia.
 La particolarità del modello di corporativismo introdotto dal regime fascista - entro la cornice determinante del partito unico e del sindacato unico, entrambi divenuti enti pubblici amministrativi diretti dall’esecutivo e quindi dalla burocrazia fascista - è così individuabile nella scelta di forme istituzionali di “inquadramento” coattivo delle organizzazioni di massa fasciste in un organo statale denominato “corporazione”, al fine di delegittimare la lotta di classe sul versante del movimento operaio, per armare in nome della “collaborazione” tra le classi il versante padronale dell’organizzazione produttiva, e così fare dell’interclassismo (caro alla cultura sia socialdemocratica sia cattolica) lo strumento di un totalitarismo esaltante lo stato come sintesi di ogni valore, per sostenere la proprietà e l’impresa, e fare della “gerarchia” l’asse dei rapporti sociali sia in sede civile che in sede economica e politica.
 In tal senso, la Carta del lavoro mirava a integrare lo “statuto albertino” per operare il rovesciamento della concezione dei “diritti sociali” proclamati dalle forze democratiche antifasciste e soprattutto dai socialcomunisti, rovesciamento consistente - di fronte ai limiti del “neutralismo” liberale - nell’assunzione del “riconoscimento” delle società di massa in una posizione non già di sovranità ma di subalternità al sistema delle imprese private. E mentre l’impalcatura istituzionale del corporativismo aveva l’effetto di ingabbiare i lavoratori, fallendo l’obiettivo di regolare i rapporti di produzione con la “contrattazione economica corporativa” negli anni trenta, sotto la pressione di una crisi che investiva tutto il mondo capitalistico occidentale, il fascismo andava assecondando le ragioni del capitalismo finanziario mediante l’uso non già delle strutture del potere corporativo, che aveva il principale obiettivo classista di militarizzare il movimento operaio, ma mediante l’uso della legge come forma di un potere antidemocratico e antisociale, che nel 1941 e nel 1942 trovava il suo emblema nella sostanziale continuità tra ordinamento giuridico liberale e ordinamento giuridico fascista, quando si pervenne a unificare il diritto privato nel superamento della distinzione tra codice civile e codice di commercio, per fare dell’impresa capitalistica il centro di ogni valore della vita sociale. 
 Precisamente - dopo aver con la legge dato vita all’intreccio tra stato ed economia, nelle forme prima transitorie e poi permanenti dell’azionariato di stato nel regime di “economia mista” - nel 1941 (con la legge n.14 del 30 gennaio) si trasformarono i princìpî della Carta del lavoro del 1927 - che era un atto politico del Pnf - nei “princìpî generali dell’ordinamento giuridico dello stato”, onde desumerne il “criterio direttivo per l’interpretazione e l’applicazione della legge”; e nel 1942 - anno di entrata in vigore del codice civile, tuttora operante, con modifiche essenziali solo sul versante dei diritti di famiglia - si realizzava con il concorso di giuristi non fascisti e “neutrali”, ma espressione comunque della cultura giuridica dominante, una scelta che trovava negli artt. 2085, 2088, 2089, la sua consacrazione formale, nella prospettiva di esaltare il nesso tra lo stato e l’indirizzo dell’impresa che la Carta del lavoro enfatizzava come portatrice di una “funzione nazionale”.
 La lettura di tali documenti politici e normativi si palesa necessaria oggi perché, nonostante le differenze che ancora sussistono tra il regime fascista e l’attuale fase di smottamento della democrazia su tutti i versanti, va denunciata tempestivamente la deriva cui la sinistra storica e la Cgil, trainata dalla Cisl, stanno progressivamente andando, a partire dal momento in cui si sono coniugati centralizzazione sindacale e svendita del patrimonio di lotte sociali degli anni sessanta e settanta, culminate nella rinuncia ad ogni diritto sociale dei lavoratori sui terreni della politica economica e della politica sociale, in nome di un neocorporativismo che - fatto salvo un pluralismo più apparente che reale - trova ancora una volta nell’interclassismo, nella “collaborazione” e nella “democrazia economica” cogestionaria l’asse di una subalternità istituzionalizzata, senza che ancora si possa dire che la violenza fascista abbia indotto un processo di delegittimazione della democrazia, che è stato viceversa innescato dai vertici burocratici di un sindacato “autonomo” nella forma e “statale” nella sua ispirazione di contraente obbligatorio e subalterno. 
 Ciò rende da ogni punto di vista necessario un approfondimento dei rapporti tra i princìpî della costituzione repubblicana, le lotte degli anni sessanta e settanta, e il ripiegamento ideologico e strategico di quelle forze che hanno finito per abbandonare il terreno su cui erano nate, onde valutare anche le responsabilità dei limiti dello scontro di classe nel tornante degli anni 1968-69, e gli ascendenti dell’attuale cancellazione dell’autonomia operaia, in nome del cosiddetto “corporativismo democratico”.

 *     *     *

 La pubblicazione dei documenti del corporativismo fascista risponde all’esigenza di una puntuale ricostruzione comparativa dell’esperienza pilota di allora con la generalizzazione attuale della trasformazione neocorporativa dell’imperialismo transnazionale. Dopo il precedente opuscolo di questa stessa collana - Comunismo in/formazione # 5, Il neocorporativismo, di Gianfranco Ciabatti - la collocazione di questi documenti degli anni venti e trenta, qui ora ripubblicati, trova la giusta prospettiva storica rispetto all’attualità. Studiare il moderno corporativismo fascista, in un’unica tendenza con quello “democratico” rooseveltiano e con l’odierno neocorporativismo, ha l’obiettivo di svelare, per meglio comprenderle, oggi, sia la strategia d’attacco del capitale monopolistico finanziario transnazionale, sia la deriva istituzionalizzata del sindacalismo di stato, falsamente autonomo. 
In questo senso, la riflessione su corporativismo moderno e neocorporativismo prende le mosse dalla base strutturale di ogni forma di corporativismo, di cui l’assetto istituzionale, politico e giuridico, si mostra solo come la successiva, e in parte necessaria, rappresentazione delle peculiari modalità d’attuazione dei rapporti di forza così stabiliti. Se è quella rappresentazione che si impone nei termini interclassisti di coercizione del consenso, è però la forma reale dei rapporti di produzione che determina il carattere corporativo dell’economia del capitale. Scriveva a tal proposito, già nel 1934, L.Franck (citato da G.Salvemini nelle sue Lezioni di Harvard): “Le conseguenze sociali del progresso industriale imponevano alle dittature nuove necessità e nuove tattiche. A che serve abolire il diritto di riunione, mettere in catene la stampa, proibire manifestazioni nelle strade, se all’interno delle fabbriche si tollera lo sviluppo di centri rivoluzionari? A che serve impedire ai lavoratori di impegnarsi in qualsiasi genere di attività politica fuori del lavoro, se si permette che tale attività abbia origine sul luogo di lavoro?”. 
 È per tali motivi che oggi il neocorporativismo di rango mondiale conosce perfettamente il segreto di questa clausola strutturale: “il successo giapponese sta nel pieno controllo dell’impresa sul sindacato" - è la formula toyotista sinteticamente coniata da Taiichi Ohno. Dunque, già fin dai primissimi anni del fascismo, ogni critica che si limitasse alla sola denuncia politica e ideologica, alla “questione morale”, era destinata a soccombere di fronte ai rapporti di forza materiali, senza il cui rovesciamento nulla si sarebbe potuto risolvere; come, in effetti, nulla allora si risolse. Lucidamente Salvemini sferzò con la sua critica l’inanità dell’opposizione ideale al fascismo, la quale si illudeva, e illudeva la popolazione, dicendo che “la battaglia sulla "questione morale" è ben vinta ed invano il governo tenta di trasformarla in una battaglia di "forza materiale". La violenza può colpire uomini e partiti, può soffocare la stampa, ma non soffocherà mai le aspirazioni di un popolo civile”. La violenza della classe dominante, invece, ha soffocato tutto ciò, e oggi vuole ripercorrere la medesima strada.
 Le vicende che, in Italia dopo la II guerra mondiale, hanno dato il via alla deriva neocorporativa dei sindacati confederali vanno collocate in questa prospettiva. In particolare - anticipando la stagione dei contratti del 1972-73 che prepararono, a dispetto di chi vorrebbe spostare ancora più avanti nel tempo la sciagurata linea sindacale, la “formale” cosiddetta svolta dell’Eur del 1978 - un fugace cenno occorre coglierlo perfino nella “conquista” dello statuto dei lavoratori [legge n.300/1970 - si pensi al famigerato art.19]. Quella legge, che generalmente è stata considerata come la sanzione giuridica vittoriosa del biennio di lotte 1969-70 (e per molti versi lo “statuto” può anche essere riguardato in tal guisa), tuttavia nasconde elementi che viceversa sono assai utili per rileggere l’affermazione del neocorporativismo in Italia; analogamente a quanto avvenne cinque anni dopo, per simili considerazioni, con l’altra “conquista”, quella del punto unico di contingenza. In quelle vicende, ciò che già allora cominciava a prevalere nettamente fu la tendenza alla centralizzazione gerarchica e d’apparato, dall’alto, da parte del sindacato istituzionalizzato - come “sindacato di stato”, riconosciuto di fatto - a impedimento e dissoluzione di ogni autonomia di classe, dal basso, qual era quella che aveva caratterizzato la nascita dei consigli di fabbrica nel biennio 1969-70.
 D’altronde già Marx, considerando la forma stessa di “statuto” o “carta” dei diritti dei lavoratori quale “pomposo catalogo dei "diritti inalienabili dell’uomo"”, osservava che “la legislazione sul lavoro salariato, ... fin dalla nascita è coniata per lo sfruttamento dell’operaio e gli è sempre ugualmente ostile” [il primo statuto dei lavoratori fu promulgato in Inghilterra da Edoardo III (1349)]. Del resto, anche Smith, insospettabile padre del liberismo borghese, sapeva che “tutte le volte che il legislatore tenta di regolare le differenze fra i padroni e i loro operai, i suoi consiglieri sono sempre i padroni”.
 Dunque, una precisa considerazione dei testi fascisti concorre a comprendere quanto, anche nella forma della trasposizione in termini di legge (ricordata da D’Albergo nella prefazione), di quella strategia di classe si sia conservato e trasmesso ai giorni nostri. Ciò che i maestri occulti del neocorporativismo odierno criticano del corporativismo fascista è unicamente la forma, rigidamente gerarchica, militarizzata, e perciò inefficiente per l’impresa. Nell’opinione di costoro, l’”evoluzione democratica” modernista non deve disfarsi dell’interclassismo, o dell’aclassismo, basati sull’”attiva cooperazione” per raggiungere l’interesse “comune”, nella “pace sociale”. Al contrario, la presunta non comprensione di tale “evoluzione” - secondo quanto scriveva Gino Giugni già nell’ormai lontano 1956 – “rivela una mancata presa di coscienza da parte del sindacato del fatto che le relazioni industriali sono oggi una realtà assai più vasta e multiforme... Un impegno sindacale nell’ambito aziendale implica un alto grado di responsabilità da parte della rappresentanza operaia”.
 Il senso di “responsabilità”, partecipativo e codecisionale, dei profeti neocorporativi della “democrazia industriale”, mascherati da critici del corporativismo fascista, è radicato  nel superiore interesse della produzione e dell’economia nazionale, ovverosia dell’impresa. Tale è codesto convincimento da far ritenere allo stesso Giugni che perfino il fascismo fosse “esasperatamente garantista” nei confronti degli interessi proletari. “Bisogna ottenere che gli imprenditori siano buoni imprenditori, gli impiegati buoni impiegati, insomma i ricchi buoni ricchi e i poveri buoni poveri. Sono convinto che verrà il tempo in cui lo stato sarà guidato in questo modo” - recitava con sussiego il Mackie Messer brechtiano. “L’antitesi sistematica nella quale hanno giocato tutte le teorie socialiste non è un dato della realtà. La collaborazione è in atto. Bisogna costruire un fronte unico dell’economia italiana, bisogna eliminare tutto ciò che può turbare il processo produttivo, raccogliere in fascio le energie produttive del paese nell’interesse della nazione” - recitava Mussolini con altrettanto sussiego e lungimirante premonizione per il futuro “fronte dei produttori”.
 Una rassegna dei documenti del corporativismo fascista, fatta con un minimo di ordine (anche, ma non solo, cronologico), conferma immediatamente l’attualità della questione. La fase preparatoria, dal 1923 [Patto di Palazzo Chigi], si coronò il 3 gennaio 1925, allorché il governo Mussolini riuscì a condurre a termine il colpo di stato: controllo della stampa, leggi di polizia, partito unico e sindacato unico obbligatorio, per avviare la trasformazione del governo e  del partito fascista in regime. “Dopo il colpo di stato del gennaio 1925, sino alla fine del 1926, il paese fu mantenuto in un regime di terrore. Durante il 1925 e il 1926, la Camera e il Senato liquidarono la vecchia libera costituzione italiana dando una forma giuridica al regime dittatoriale” - spiegava Salvemini ad Harvard.
 In quel biennio 1925-26, si deliberò sull’illegalità dello sciopero e sul riconoscimento istituzionale ed esclusivo dei sindacati “di stato” fascisti [Gran Consiglio e Patto di Palazzo Vidoni]; e si regolamentò di conseguenza la disciplina giuridica dei rapporti di lavoro e fu istituita la magistratura del lavoro [legge Rocco]. Su quelle basi, l’anno dopo (1927), su precise indicazioni della Confindustria [lettera riservata], il Gran Consiglio varò, come suo atto politico, la Carta del lavoro. Il corporativismo fascista fu così in grado di procedere alla costituzione del proprio apparato formale [Ministero delle corporazioni e Consiglio nazionale delle corporazioni]. E anche se tale apparato giuridico non riuscì mai a operare compiutamente, prima del declino del regime, la strategia classista corporativa [relazioni di Bottai] che voleva “fare dell’impresa capitalistica il centro di ogni valore della vita sociale” - per ripetere la precisa osservazione della prefazione di d’Albergo - era ormai decisamente affermata. 

 (NdR)

PATTO DI PALAZZO CHIGI [21 dicembre 1923]
Ordine del giorno concordato tra Confindustria e Corporazioni,
approvato sotto la presidenza del Duce

 La Confederazione generale dell’industria italiana e la Confederazione generale delle corporazioni fasciste 
 intendendo armonizzare la propria azione con le direttive del Governo Nazionale, che ha ripetutamente dichiarato di ritenere la concorde volontà di lavoro dei dirigenti delle industrie, dei tecnici e degli operai, come il mezzo più sicuro per accrescere il benessere di tutte le classi e le fortune della Nazione; 
 riconoscendo la completa esattezza di questa concezione politica e la necessità che essa sia attuata dalle forze produttive nazionali;
 dichiarano che la ricchezza del Paese, condizione prima della sua forza politica, può rapidamente accrescersi e che i lavoratori e le aziende possono evitare i danni e le perdite delle interruzioni lavorative, quando la concordia tra i vari elementi della produzione assicuri la continuità e la tranquillità dello sviluppo industriale; 
 affermano il principio che l’organizzazione sindacale non deve basarsi sul criterio dell’irriducibile contrasto di interessi tra industriale ed operai, ma ispirarsi alla necessità di stringere sempre più cordiali rapporti tra i singoli datori di lavoro e lavoratori, e fra le loro organizzazioni sindacali, cercando di assicurare a ciascuno degli elementi produttivi le migliori condizioni per lo sviluppo delle rispettive funzioni, e di più equi compensi per l’opera loro, il che rispecchia, anche nella stipulazione di contratti di lavoro, lo spirito del sindacalismo nazionale: 
 e decidono:
 a) che la Confederazione dell’Industria e la Confederazione delle Corporazioni fasciste intensifichino la loro opera diretta ad organizzare rispettivamente gli industriali ed i lavoratori con reciproco proposito di collaborazione; 
 b) di nominare una Commissione permanente di 5 membri per parte, la quale provveda alla migliore attuazione dei concetti suesposti sia al centro, sia alla periferia, collegando gli organi direttivi delle due Confederazioni perché l’azione sindacale si svolga secondo le direttive segnate dal Capo del Governo.

Sul problema dello sciopero [25 aprile 1925] 
Ordine del giorno approvato dal Gran Consiglio

 Il Gran Consiglio Nazionale del Fascismo, presente il Direttorio delle Corporazioni, 
 riafferma i suoi postulati di collaborazione fra tutti gli elementi della produzione, purché tale collaborazione sia intelligente e reciproca;
 considera lo sciopero effettuato dalle Corporazioni come un atto di guerra, al quale - eccetto per i pubblici servizi - si può fare ricorso quando tutti i mezzi pacifici siano stati tentati ed esauriti; poiché lo sciopero danneggia i datori di lavoro, ma incide sui bilanci operai ed arresta il ritmo della produzione, del che approfitta immediatamente la vigile concorrenza straniera per ostacolare la nostra indispensabile espansione economica nel mondo;
 stabilisce nettamente la differenza fra lo sciopero fascista, che è una eccezione ed ha in se stesso i suoi obiettivi definiti, e lo sciopero socialista, che fu una regola ed è sempre considerato e praticato come un atto di ginnastica rivoluzionaria a fine remoto ed irraggiungibile;
 determina che, nella eventualità di una proclamazione ed attuazione dello sciopero, dev’essere evitato ogni inutile allargamento del movimento e la proclamazione di scioperi di solidarietà, i quali, come una dolorosa esperienza ha dimostrato, non giovano agli operai e invero ne aumentano il disagio;
 stabilisce che, chiamandosi la Corporazione, fascista, ed essendo in realtà una grande ed originale creazione fascista, lo sciopero deve avere autorizzazione preventiva degli organi supremi delle Corporazioni del Partito, senza di cui il Partito avrà la facoltà di sconfessare il movimento ed i suoi iniziatori; si dovrà procedere anche ad una revisione dei quadri dei dirigenti del movimento sindacale.
 I segretari provinciali devono essere nominati di comune accordo dalle Corporazioni, dal Partito e dalle Federazioni provinciali fasciste.
Il Gran Consiglio dichiara che questa mozione è fondamentale ed invita tutti gli organi delle Corporazioni e del Partito a pubblicarla nei giornali e ad illustrarla nei Sindacati ed attenervisi rigorosamente, con quel senso consapevole di disciplina che è la caratteristica, il privilegio e l’orgoglio del Fascismo italiano.

PATTO DI PALAZZO VIDONI [2 ottobre 1925]
Atto stipulato tra la Confindustria e le Corporazioni,
sotto la presidenza del segretario del Pnf

 La Confederazione generale dell’industria riconosce nella Confederazione delle Corporazioni fasciste e nelle Organizzazioni sue dipendenti la rappresentanza esclusiva delle maestranze lavoratrici.
 La Confederazione delle Corporazioni fasciste riconosce nella Confederazione dell’industria e nelle Organizzazioni sue dipendenti la rappresentanza esclusiva degli industriali.
 Tutti i rapporti contrattuali tra industriali e maestranze dovranno intercorrere tra le Organizzazioni dipendenti dalla Confederazione dell’industria e quelle dipendenti dalla Confederazione delle Corporazioni.
 In conseguenza le commissioni interne di fabbrica sono abolite e le loro funzioni sono demandate al sindacato locale, che le eserciterà solo nei confronti della corrispondente Organizzazione industriale.
 Entro dieci giorni saranno iniziate le discussioni delle norme generali da inserirsi nei regolamenti.

Riconoscimento giuridico dei sindacati [6 ottobre 1925]
Delibera del Gran Consiglio del Fascismo su sindacati e magistratura del lavoro
 1. Il Gran Consiglio Nazionale del Fascismo riconosce che il fenomeno sindacale - aspetto necessario ed insopprimibile della vita moderna - deve essere controllato dallo Stato ed inquadrato dallo Stato, e pertanto che i Sindacati sia di datori di lavoro che di lavoratori, debbano essere legalmente riconosciuti e soggetti al controllo dello Stato, che il riconoscimento debba aver luogo per un solo Sindacato per ogni specie di impresa o categoria di lavoratori e precisamente per un solo Sindacato e fascista; che i sindacati legalmente di carattere nazionale, ch’è quanto dire riconosciuti, abbiano una legale rappresentanza di tutti gl’interessi appartenenti alla specie di imprese o categorie di lavoratori per cui sono costituiti, e che pertanto essi solo possono stipulare contratti collettivi di lavoro con effetto per tutti obbligatorio; che i sindacati non legalmente riconosciuti continuino a sussistere come associazioni di fatto, secondo le norme finora vigenti.
 2. Il Gran Consiglio ritiene inoltre che i tempi siano maturi per far decidere i conflitti del lavoro da un organo giurisdizionale emanante dallo Stato, che rappresenti gl’interessi generali della Nazione: la Magistratura del Lavoro, forma più perfezionata del semplice arbitrato obbligatorio e che, pertanto, sia opportuno introdurre nella nuova legislazione, coi necessari temperamenti, la giurisdizione del Lavoro.
 Perciò la Magistratura del Lavoro avrà innanzi tutto il compito di far osservare collettivamente i contratti collettivi del lavoro regolarmente stipulati dai Sindacati legalmente riconosciuti, e ciò per tutte le categorie di lavoratori, eccettuate soltanto quelle dipendenti dallo Stato e dagli Enti pubblici.
 La Magistratura del Lavoro avrà inoltre il compito di stabilire di autorità le nuove condizioni del lavoro per il tempo pel quale i contratti di lavoro liberamente stabiliti sarebbero valevoli. E ciò limitatamente alle imprese private, esercenti pubblici ed ai loro dipendenti. Per le altre specie di imprese e le altre categorie di lavoratori sarà facoltativo adire il magistrato del lavoro allo scopo di far stabilire nuove condizioni di lavoro.
 La competenza del magistrato avrà luogo quando vi sia l’adesione delle due parti: imprenditori e lavoratori. Una volta stabilita la competenza del magistrato per il libero consenso delle due parti, la decisione sarà per esse ugualmente obbligatoria. L’azione delegata ai magistrati del lavoro sarà riservata esclusivamente ai Sindacati legalmente riconosciuti.
 3. Il Gran Consiglio ritiene che dove esiste la giurisdizione del magistrato del lavoro, deve essere vietata l’autodifesa di classe, cioè la serrata e lo sciopero, e che debba in ogni caso essere vietato lo sciopero dei dipendenti dello Stato e degli altri enti pubblici. Pertanto, ritiene che sia da punire come reato la serrata degli esercenti i servizi pubblici e lo sciopero dei loro dipendenti; che sia da punire come reato la serrata e gli scioperi che avvengono senza avere adìto consensualmente il magistrato del lavoro nei casi in cui la sua giurisdizione è facoltativa; che sia da punire sempre come reato lo sciopero politico, ossia lo sciopero avente lo scopo di intimidire lo Stato e di coartarne la volontà.

LEGGE ROCCO [novembre-dicembre 1925]
Relazione parlamentare di Rocco sulla legge approvata il 3 aprile 1926

 I Sindacati non legalmente riconosciuti continuano a sussistere come libere associazioni regolate dal diritto comune e soggetto alle generali leggi di polizia, nonché alla vigilanza del prefetto, quando amministrino fondi di spettanza dei soci. In tal modo nulla si toglie a ciò che i Sindacati attuali posseggono e si rispetta quella che si suol chiamare la libertà sindacale. Ma è naturale che il Sindacato legalmente riconosciuto, che è divenuto parte integrante dello Stato, abbia facoltà negate ai Sindacati liberi. Vi è un solo Sindacato legalmente riconosciuto, come vi è un solo comune, una sola provincia, un solo Stato. La moltiplicazione degli Enti pubblici per l’esercizio delle identiche funzioni pubbliche, è propria dei tempi di disgregazione e di anarchia, e bisogna risalire al Medioevo, per trovare situazioni del genere di quelle che vorrebbero stabilire i fautori non solo della libertà, ma anche dell’eguaglianza sindacale.
 Il riconoscimento giuridico dei sindacati, che conferisce ad essi la personalità giuridica deve necessariamente essere connesso con la unicità dei sindacati. Questa unicità è stata deprecata da molti durante molto tempo ma è necessaria. Non possiamo concepire una organizzazione dei rapporti collettivi del lavoro con una molteplicità di sindacati. Se il sindacato è, come deve essere, rappresentante della categoria, della classe, ed organo giuridico dei suoi interessi, deve essere necessariamente unico. Il concepire l’esistenza di più sindacati esercitanti le identiche funzioni, in concorrenza tra loro, con gli stessi diritti e gli stessi doveri, è residuo di una mentalità arretrata e direi quasi medioevale. Se il sindacato è organo di diritto pubblico, non può essere che uno. Al più si può consentire (e siamo stati molto larghi nel farlo) che col sindacato legalmente riconosciuto, possano coesistere altri sindacati come pure associazioni di fatto.
 Il sindacato collaborerà con lo Stato nell’assolvimento dei suoi doveri etici e sociali, per mantenere vivo il sentimento patriottico e religioso, perfetta la pace sociale, completa la solidarietà nazionale. Tutti i buoni cattolici potranno entrare nei sindacati legalmente riconosciuti se saranno contemporaneamente buoni italiani. Essi non solo non vi troveranno nulla che possa repugnare alla loro coscienza religiosa, vi troveranno, al contrario, l’ambiente più adatto per la realizzazione di quegli ideali religiosi e sociali che la Chiesa cattolica propugna. 
 Quanto alla struttura dei sindacati, nel disegno di legge si faceva una espressa menzione dei sindacati misti, senza renderli in qualunque modo obbligatori, ma prevedendone la possibilità; la Commissione parlamentare ha creduto che questa menzione fosse superflua. Non ho difficoltà a consentire la soppressione, ma ciò non importa, lo dichiaro espressamente, esclusione dei sindacati misti. Il silenzio della legge non significa divieto; significa soltanto constatazione della realtà attuale, che ancora non conosce questo tipo di sindacato. So bene come contro i sindacati cosiddetti misti vi sono pregiudizi di ordine internazionale, ai quali, però, noi non possiamo certamente inchinarci; la legislazione internazionale è stata dominata dai principi della lotta classista, che siamo lieti di aver superato in Italia. Personalmente dichiaro che ho molta simpatia per i sindacati misti, e credo che in essi non vi sia alcun pericolo, ma molti vantaggi; soprattutto vantaggi di indole psicologica grandissima, fra cui quello di rendere evidente l’intima solidarietà che lega tutti i fattori della produzione. Perché questo dobbiamo far comprendere a tutti, non solamente operai, ma anche industriali: che vi è una solidarietà assoluta fra i fattori della produzione. Se nel momento della distruzione sorgono contrasti, questi si possono risolvere tanto più facilmente, quanto più profondo e vivo è lo spirito di solidarietà stabilito fra i fattori della produzione.
 Non abbiamo nessuna difficoltà a dichiarare fin da ora che il riconoscimento sarà dato ai sindacati fascisti perché essi rispondono completamente ai requisiti voluti dalla legge e perché la grandissima maggioranza degli organizzati è iscritta ai sindacati misti.

Legge Rocco [3 aprile 1926, n. 563]
Sulla disciplina giuridica dei rapporti di lavoro

 Capo I. Del riconoscimento giuridico dei sindacati e dei contratti collettivi di lavoro.

 Art. 1. Possono essere legalmente riconosciute le associazioni sindacali di datori di lavoro e di lavoratori, intellettuali e manuali quando dimostrino l’esistenza delle seguenti condizioni:
 1° Se si tratta di associazioni di datori di lavoro, che i datori di lavoro iscrittivi, per volontaria adesione, impieghino almeno il decimo dei lavoratori dipendenti da imprese della specie, per cui l’associazione è costituita, esistenti nella circoscrizione, dove la associazione opera; e, se si tratta di associazioni di lavoratori, che i lavoratori iscrittivi, per volontaria adesione, rappresentino almeno il decimo dei lavoratori della categoria, per cui l’associazione è costituita, esistenti nella circoscrizione, dove l’associazione opera.
 2° Che, oltre gli scopi di tutela degli interessi economici e morali dei loro soci, le associazioni si propongano di perseguire e perseguano effettivamente scopi di assistenza, di istruzione e di educazione morale e nazionale dei medesimi.
 3° Che i dirigenti dell’associazione diano garanzia di capacità, di moralità e di sicura fede nazionale.

 Art. 2. Possono essere legalmente riconosciute, quando concorrano le condizioni prescritte dall’articolo precedente, le associazioni di liberi esercenti un’arte o una professione.

 Art. 3. Le associazioni, di cui ai precedenti articoli, possono comprendere solo datori di lavoro o solo lavoratori.
 Le associazioni di datori di lavoro e quelle di lavoratori possono essere riunite mediante organi centrali di collegamento con una superiore gerarchia comune, ferma restando sempre la rappresentanza separata dei datori di lavoro e quella dei lavoratori; e, se le associazioni comprendono più categorie di lavoratori, di ciascuna categoria di questi.
 
Art. 4. Il riconoscimento delle associazioni, di cui ai precedenti articoli, ha luogo per decreto Reale, su proposta del Ministro competente, di concerto col Ministro dell’interno, sentito il parere del Consiglio di Stato.
 Gli statuti debbono contenere la determinazione precisa degli scopi delle associazioni, del modo di nomina degli organi sociali e le condizioni per l’ammissione dei soci, fra le quali la buona condotta politica, dal punto di vista nazionale.
 Gli statuti possono stabilire l’organizzazione di scuole professionali, di istituti di assistenza economica e di educazione morale e nazionale, e di istituti aventi per iscopo l’incremento e il miglioramento della produzione della cultura o dell’arte nazionale.

 Art. 5. Le associazioni legalmente riconosciute hanno personalità giuridica e rappresentano legalmente tutti i datori di lavoro, lavoratori, artisti e professionisti della categoria, per cui sono costituite, vi siano o non vi siano iscritti, nell’àmbito della circoscrizione territoriale, dove operano.
 Le associazioni legalmente riconosciute hanno facoltà di imporre a tutti i datori di lavoro, lavoratori, artisti e professionisti, che rappresentano, vi siano o non vi siano iscritti, un contributo annuo non superiore per i datori di lavoro, alla retribuzione di una giornata di lavoro per ogni lavoratore impiegato, e, per i lavoratori, artisti e professionisti, alla retribuzione di una giornata di lavoro. 
 È fatto obbligo alle ditte di denunciare alle associazioni che le rappresentano, e non più tardi del 31 marzo di ogni anno, il numero dei loro dipendenti. Le quote dei lavoratori sono riscosse mediante ritenute sui salari o stipendi e versate alle casse delle associazioni.
 Solo i soci regolarmente iscritti partecipano alla attività dell’associazione e alla elezione o altra forma di nomina degli organi sociali. Solo le associazioni legalmente riconosciute possono designare i rappresentanti dei datori o prenditori di lavoro in tutti i Consigli, enti od organi, in cui tale rappresentanza sia prevista dalle leggi e dai regolamenti.

 Art. 6. Le associazioni possono essere comunali, circondariali, provinciali, regionali, interregionali e nazionali.
 Possono pure essere legalmente riconosciute, alle condizioni previste dalla legge, le federazioni e unioni di più associazioni e le confederazioni di più federazioni. Il riconoscimento di tali federazioni o confederazioni importa di diritto il riconoscimento delle singole associazioni o federazioni aderenti. Alle federazioni o confederazioni spetta il potere disciplinare sulle associazioni aderenti e anche sui singoli partecipanti di esse.
Non può essere riconosciuta legalmente, per ciascuna categoria di datori di lavoro, lavoratori, artisti o professionisti, che una sola associazione. Così pure non può essere riconosciuta legalmente, per la categoria o per le categorie di datori di lavoro o di lavoratori rappresentate, entro i limiti della circoscrizione ad essa assegnata, che una sola federazione o confederazione di datori di lavoro o di lavoratori, o di artisti o professionisti.
 Qualora sia riconosciuta una confederazione nazionale per tutte le categorie di datori di lavoro o di lavoratori dell’agricoltura o dell’industria o del commercio, oppure per tutte le categorie di artisti ovvero di professionisti, non è ammesso il riconoscimento di federazioni o di associazioni che non facciano parte della confederazione.
 In nessun caso possono essere riconosciute associazioni che, senza l’autorizzazione del Governo, abbiano comunque vincoli di disciplina o di dipendenza con associazioni di carattere internazionale.

 Art. 7. Ogni associazione deve avere un presidente o segretario che la dirige, la rappresenta ed è responsabile del suo andamento. Il presidente o segretario è nominato od eletto con le norme stabilite dallo statuto.
 La nomina o la elezione dei presidenti o segretari delle associazioni nazionali, interregionali e regionali non ha effetto, se non è approvata con Regio decreto su proposta del Ministro competente, di concerto col Ministro dell’interno. L’approvazione può essere, in ogni tempo, revocata.
 La nomina o la elezione dei presidenti o segretari delle associazioni provinciali, circondariali e comunali non ha effetto, se non è approvata con decreto del Ministro competente, di concerto col Ministro dell’interno. L’approvazione può essere, in ogni tempo, revocata.
 Lo statuto deve stabilire l’organo a cui spetta il potere disciplinare sui soci e la facoltà di espellere gli indegni per condotta morale e politica.

 Art. 8. I presidenti o segretari sono coadiuvati da Consigli direttivi eletti dagli iscritti all’associazione, con le norme stabilite dallo statuto.
 Le associazioni comunali, circondariali e provinciali sono soggette alla vigilanza del prefetto e alla tutela della Giunta provinciale amministrativa, che la esercitano nei modi e secondo le norme da stabilirsi per regolamento. Le associazioni regionali, interregionali e nazionali sono soggette alla vigilanza e alla tutela del Ministro competente.
 Il Ministro competente, di concerto col Ministro dell’interno, può sciogliere i Consigli direttivi delle associazioni e concentrare tutti i poteri nel presidente o segretario per un tempo non superiore ad un anno. Può altresì, nei casi più gravi, affidare l’amministrazione straordinaria a un suo commissario.
 Quando si tratta di associazioni aderenti ad una federazione o confederazione, col decreto che riconosce la federazione o confederazione, e ne approva lo statuto, può stabilirsi che la vigilanza e la tutela siano esercitate in tutto o in parte dalla federazione o confederazione.
 
Art. 9. Egualmente, quando concorrano gravi motivi, e, in ogni caso, quando vengano meno le condizioni richieste dai precedenti articoli per il riconoscimento, con decreto Reale, su proposta del Ministro competente, di concerto col Ministro dell’interno, sentito il parere del Consiglio di Stato, il riconoscimento può essere revocato.

 Art. 10. I contratti collettivi di lavoro stipulati dalle associazioni di datori di lavoro, di lavoratori, di artisti e di professionisti legalmente riconosciute, hanno effetto rispetto a tutti i datori di lavoro, i lavoratori, gli artisti e i professionisti della categoria, a cui il contratto collettivo si riferisce, e che esse rappresentano, a norma dell’art. 5. 
 I contratti collettivi di lavoro debbono essere fatti per iscritto, a pena di nullità. Essi debbono, pure a pena di nullità, contenere la determinazione del tempo, per cui hanno efficacia.
 Gli organi centrali di collegamento previsti nell’art. 3 possono stabilire, previo accordo con le rappresentanze dei datori di lavoro e dei lavoratori, norme generali sulle condizioni del lavoro nelle imprese, a cui si riferiscono. Tali norme hanno effetto rispetto a tutti i datori di lavoro e a tutti i lavoratori della categoria, a cui le norme si riferiscono, e che le associazioni collegate rappresentano a termini dell’art. 5.
 I datori di lavoro e i lavoratori, che non osservano i contratti collettivi e le norme generali a cui sono soggetti, sono responsabili civilmente dell’inadempimento, tanto verso l’associazione dei datori di lavoro, quanto verso quella dei lavoratori, che hanno stipulato il contratto.
 
Art. 11. Le norme della presente legge sul riconoscimento giuridico delle associazioni sindacali non si applicano alle associazioni di dipendenti dello Stato, delle provincie, dei comuni e delle istituzioni pubbliche di beneficenza, per le quali sarà provveduto con separate disposizioni.
 Sono però vietate, sotto pena della destituzione, della rimozione dal grado e dall’impiego, e di altre pene disciplinari da stabilirsi per regolamento secondo i casi, le associazioni dello stesso genere di ufficiali, sottufficiali e soldati del Regio esercito, della Regia marina, della Regia aeronautica e degli altri Corpi armati dello Stato, delle provincie e dei comuni le associazioni di magistrati dell’ordine giudiziario e amministrativo, di professori di istituti d’istruzione superiore e media, di funzionari impiegati ed agenti dipendenti dai Ministeri dell’interno, degli esteri e delle colonie. Ai funzionari e agli impiegati del Ministero è fatto divieto di associarsi [integrazione con R.D. 17 marzo 1927, n. 401]. Sono, altresí, vietate le associazioni del medesimo genere di funzionari, impiegati ed agenti dipendenti dal Ministero della Casa di Sua Maestà il Re. Sono, inoltre, vietate le Associazioni del medesimo genere di funzionari, impiegati ad agenti della Avvocatura dello Stato.

 Art. 12. Le associazioni di datori di lavoro, di lavoratori, di artisti e professionisti non riconosciute, continuano a sussistere come associazioni di fatto.

 Capo II. Della magistratura del lavoro.
 
Art. 13. Tutte le controversie relative alla disciplina dei rapporti collettivi del lavoro, che concernono, sia l’applicazione dei contratti collettivi o di altre norme esistenti, sia la richiesta di nuove condizioni di lavoro, sono di competenza delle Corti di appello funzionanti come magistrature del lavoro.
 Prima della decisione è obbligatorio il tentativo di conciliazione da parte del presidente della Corte. Nulla è innovato circa la competenza dei collegi dei probiviri e delle Commissioni arbitrali provinciali per l’impiego privato.
  L’appello contro le decisioni di tali collegi e Commissioni e di altri organi giurisdizionali in materia di contratti individuali di lavoro, in quanto siano inappellabili secondo le leggi vigenti, è devoluto alla Corte di appello funzionante come magistratura del lavoro.

 Art. 14. Per il funzionamento delle Corti d’appello come magistrature del lavoro, è costituita presso ognuna delle sedici Corti di appello una speciale sezione composta di tre magistrati, di cui un presidente di sezione e due consiglieri di Corte d’appello, a cui sono aggregati, di volta in volta, due cittadini esperti nei problemi della produzione e del lavoro, scelti dal primo presidente.

 Art. 15. Presso ogni Corte d’appello viene formato un albo di cittadini esperti nei problemi della produzione e del lavoro, distinti per gruppi e sottogruppi, secondo le varie specie di imprese esistenti nel distretto della Corte.
 Ogni anno il primo presidente designa, per ciascun gruppo e sotto gruppo, gli iscritti che saranno chiamati a funzionare da consiglieri esperti nelle cause relative alle imprese che costituiscono il gruppo o sottogruppo. Non possono mai far parte del Collegio giudicante coloro che siano direttamente o indirettamente interessati nella controversia.

 Art. 16. La Corte d’appello funzionante come magistrato del lavoro giudica, nell’applicazione dei patti esistenti, secondo le norme di legge sulla interpretazione e l’esecuzione dei contratti, e, nella formulazione delle nuove condizioni di lavoro, secondo equità, contemperando gli interessi dei datori di lavoro con quelli dei lavoratori, e tutelando, in ogni caso, gli interessi superiori della produzione.
 La formulazione delle nuove condizioni del lavoro è sempre accompagnata dalla determinazione del periodo di tempo, per il quale esse debbano rimanere in vigore, che sarà di regola quello stabilito dalla consuetudine per i patti liberamente stipulati.

 Art. 17. L’azione per le controversie relative ai rapporti collettivi del lavoro, spetta unicamente alle associazioni legalmente riconosciute, ove esistano; altrimenti in contraddittorio di un curatore speciale, nominato dal presidente della Corte d’appello. In quest’ultimo caso è ammesso l’intervento in causa volontario di singoli interessati.
 Quando associazioni di datori di lavoro o di lavoratori facciano parte di federazioni o confederazioni, o quando tra associazioni di lavoratori siano stati costituiti organi centrali di collegamento, l’azione giudiziaria non è procedibile, se non risulti che la federazione o la confederazione, ovvero l’organo centrale di collegamento, abbia tentato la risoluzione amichevole della controversia, e che il tentativo non sia riuscito.
 Solo le associazioni legalmente riconosciute rappresentano in giudizio tutti i datori di lavoro e tutti i lavoratori della categoria, per la quale sono costituite, entro i limiti della circoscrizione territoriale loro assegnata. Le decisioni emesse in loro confronto fanno stato di fronte a tutti gli interessati.

 Capo III. Della serrata e dello sciopero.

 Art. 18. La serrata e lo sciopero sono vietati.
 I datori di lavoro, che senza giustificato motivo e al solo scopo di ottenere dai loro dipendenti modificazioni ai patti di lavoro vigenti, sospendono il lavoro nei loro stabilimenti, aziende ed uffici, sono puniti con la multa. 
 Gli impiegati ed operai, che in numero di tre o più previo concerto, abbandonano il lavoro, o lo prestano in modo da turbare la continuità o la regolarità, per ottenere diversi patti di lavoro dai loro principali, sono puniti con la multa.
 Quando gli autori dei reati preveduti nei precedenti comma siano più, i capi, promotori ed organizzatori sono puniti con la detenzione non inferiore ad un anno né superiore a due, oltre la multa nei medesimi comma stabilita.

 Art. 19. I dipendenti dallo Stato e da altri enti pubblici e i dipendenti da imprese esercenti un servizio pubblico o di pubblica necessità che, in numero di tre o più, previo concerto, abbandonano il lavoro o lo prestano in modo da turbarne la continuità o la regolarità, sono puniti con la reclusione da uno a sei mesi, e con l’interdizione dai pubblici uffici per sei mesi.
 I capi, promotori ed organizzatori sono puniti con la reclusione da sei mesi a due anni e con l’interdizione dai pubblici uffici non inferiore a tre anni.
 Gli esercenti imprese di servizi pubblici o di pubblica necessità che sospendono, senza giustificato motivo, il lavoro nei loro stabilimenti, aziende od uffici, sono puniti con la reclusione da sei mesi ad un anno e con la multa, oltre la interdizione temporanea dai pubblici uffici.
 Quando dal fatto preveduto nel presente articolo sia derivato pericolo per la incolumità delle persone, la pena restrittiva della libertà personale è della reclusione non inferiore ad un anno. Ove dal fatto sia derivata la morte di una o più persone, la pena restrittiva della libertà personale è della reclusione non inferiore a tre anni.

 Art. 20. I dipendenti dallo Stato e da altri enti pubblici, gli esercenti di servizi pubblici o di pubblica necessità e i dipendenti di questi che, in occasione di scioperi o di serrate omettono di fare tutto quanto è in loro potere per ottenere la regolare continuazione o la ripresa di un servizio pubblico o di pubblica necessità, sono puniti con la detenzione da uno a sei mesi.

 Art.21. Quando la sospensione del lavoro da parte dei datori di lavoro o l’abbandono o la irregolare prestazione del lavoro da parte dei lavoratori abbiano luogo allo scopo di coartare la volontà o di influire sulle decisioni di un Corpo o collegio dello Stato, delle provincie o dei comuni, ovvero di un pubblico ufficiale, i capi, promotori ed organizzatori sono puniti con la reclusione da tre a sette anni, e con la interdizione perpetua dai pubblici uffici, e gli altri autori del fatto con la reclusione da uno a tre anni e con la interdizione temporanea dai pubblici uffici.

 Art. 22. Senza pregiudizio dell’applicazione delle norme di diritto comune sulla responsabilità civile per inadempimento e sulla esecuzione delle sentenze, i datori di lavoro e i lavoratori che rifiutino di eseguire le decisioni del magistrato del lavoro, sono puniti con la detenzione da un mese ad un anno e con la multa.
 I dirigenti delle associazioni legalmente riconosciute, che rifiutino di eseguire le decisioni del magistrato del lavoro, sono puniti con la detenzione da sei mesi a due anni e con la multa, oltre la revoca dall’ufficio.
 Ove alla mancata esecuzione delle decisioni del magistrato del lavoro, si aggiunga, da parte dei colpevoli, la serrata o lo sciopero, si applicano le disposizioni del Codice penale sul concorso dei reati e delle pene.

Norme d’attuazione della legge Rocco [R.D. 1° luglio 1926, n.1130]

 Art. 42. Gli organi di collegamento previsti dall’art. 3 della legge 3 aprile 1926 hanno carattere nazionale. Essi riuniscono le organizzazioni sindacali nazionali dei vari fattori della produzione, datori di lavoro, lavoratori intellettuali e manuali per un determinato ramo della produzione, o per una o più determinate categorie di imprese.
 Le organizzazioni così collegate costituiscono una Corporazione. La Corporazione è costituita con decreto del Ministro per le Corporazioni.

Art 43. La Corporazione non ha personalità giuridica, ma costituisce un organo dell’Amministrazione dello Stato.
 Il decreto che la costituisce, ne determina le attribuzioni e i poteri. Con lo stesso decreto ne viene stabilita l’organizzazione ed è regolata la competenza dei suoi uffici centrali e locali.
 Le spese occorrenti al funzionamento degli organi corporativi sono a carico dello Stato, che vi provvede con la quota ad esso spettante sui contributi imposti dalle associazioni.
 
Art. 44. Gli organi corporativi per l’adempimento dei loro fini, hanno tra l’altro facoltà:
 a) di conciliare le controversie che possono sorgere tra gli Enti collegati, e di emanare le norme previste dall’art. 1° della legge 3 aprile 1926;
 b) di promuovere, incoraggiare e sussidiare tutte le iniziative intese a coordinare e meglio organizzare la produzione;
 c) di istituire Uffici di collocamento dovunque se ne manifesti il bisogno; dove siano tali uffici può essere vietato con Regio decreto, l’esercizio della mediazione libera e il funzionamento di altri uffici di collocamento, ferme restando in ogni caso le particolari disposizioni di legge e di regolamento, che disciplinano la materia;
 d) di regolare il tirocinio o garzonato, emanando a tale scopo norme generali obbligatorie, e di invigilare sulla loro osservanza. A tali norme si applicano tutte le disposizioni sui contratti collettivi di lavoro.

 Art. 45. Per tutto ciò che concerne la stipulazione dei contratti collettivi di lavoro, le associazioni collegate dagli organi corporativi sono autonome, salvo l’intervento degli organi stessi per il tentativo obbligatorio di conciliazione, a termini dell’art. 17 della legge 3 aprile 1926, e l’emanazione delle norme previste dall’art. 3 della stessa legge.
 
Art 46. I presidenti degli organi corporativi sono nominati e revocati con decreto del Ministro per le Corporazioni. Ogni Corporazione ha un Consiglio, composto di delegati delle organizzazioni che sono per suo mezzo collegate. Nel Consiglio la rappresentanza delle organizzazioni dei datori di lavoro deve essere uguale a quella dei lavoratori, intellettuali e manuali, insieme considerati. Questo è ad ogni effetto posto alla diretta dipendenza del Ministro per le Corporazioni.

CIRCOLARE ROCCO [26 aprile 1926]
Su rapporti collettivi del lavoro, sciopero e serrata.

Alle LL. EE. i Procuratori Generali delle Corti d’appello del Regno 
Agli Ill.mi Avvocati generali delle sezioni di Corte d’appello
 Reputo opportuno ricordare alle LL. EE. i Signori Procuratori Generali presso le Corti d’appello che, il 29 aprile corr., entrerà in vigore la legge 3 aprile 1926, n. 563, sulla Disciplina giuridica dei rapporti collettivi del lavoro. Questa legge, agli articoli 18,19,20 e 21, punisce con la multa e con la detenzione lo sciopero e la serrata nelle imprese private, con la reclusione e con l’interdizione temporanea dai pubblici uffici lo sciopero nei servizi pubblici o di pubblica necessità, con la reclusione e con l’interdizione temporanea o perpetua dai pubblici uffici lo sciopero e la serrata politica. Si tratta di reati di azione pubblica per i quali si deve procedere d’ufficio. È opportuno pertanto che le LL. EE. i Procuratori Generali richiamino l’attenzione dei Procuratori del Re sopra le citate disposizioni, e vigilino sulla loro applicazione.
 Gradirò assicurazione telegrafica.
 Il Ministro Guardasigilli Alfredo Rocco

LETTERA RISERVATA DELLA CONFINDUSTRIA [gennaio 1927] 
Al segretario del Pnf, in preparazione della Carta del lavoro

 L’osservatore spassionato che esamini l’azione delle associazioni dei datori di lavoro non può non riconoscere che essa, in ogni campo d’attività, è perfettamente disciplinata alle direttive delle Supreme Gerarchie.
 Per ciò che riguarda più specialmente i rapporti coi lavoratori e con i sindacati relativi, tale azione è costantemente inspirata a quei principi della collaborazione fra le classi sociali che le associazioni suddette hanno sempre sostenuto, e ciò anche quando questi principi erano scherniti, giudicati eresia o pretesto per basso calcolo di sfruttamento. E i lavoratori ne hanno tratto sensibili benefici morali e materiali: basti pensare ai contratti collettivi stipulati per le numerosissime categorie e zone che ne erano sprovviste (bisogna osservare che la pratica dei contratti collettivi nei paesi economicamente e socialmente più progrediti non è cosi diffusa come a prima vista si potrebbe credere: l’Italia, in ogni caso, tiene uno dei primissimi posti); basti pensare ai miglioramenti che, compatibilmente con le necessità economiche e tecniche della produzione, sono stati apportati alle condizioni dei prestatori d’opera; basti pensare alle istituzioni di previdenza, di assistenza e di benessere che, col concorso totale o parziale dei datori di lavoro, si sono create e vengono sempre più sviluppandosi.
 Il Fascismo ha voluto che il sindacalismo fascista, pensato e creato dapprima dal Partito e dal Governo specialmente come sindacalismo di lavoratori, abbracciasse e armonizzasse nella sua meravigliosa concezione tanto le associazioni dei lavoratori, quanto le associazioni dei datori di lavoro: le une e le altre hanno i medesimi doveri nel Regime, hanno il medesimo diritto di sentirsi profondamente fasciste, e di considerarsi strumenti della sempre più completa affermazione del Regime stesso, e della grandezza economica e politica della Patria. Ora sembra che, malgrado tutto questo, parecchi degli uomini, che sono a capo dei sindacati dei lavoratori, continuino a seguire un orientamento del tutto contrastante con le direttive del Regime.
 Ci asteniamo - perché troppo vi sarebbe da dilungarci - dal prendere in esame il merito di molte richieste che vengono avanzate e che, anche se non ne hanno lo scopo, avrebbero certo per risultato, ove fossero accolte, di compromettere o di annullare addirittura la disciplina nelle aziende, e di impedire al datore di lavoro di svolgere adeguatamente la funzione di dirigente della produzione, della quale egli ha di fronte al Paese, ancora più che di fronte ai detentori di capitale, la grave responsabilità; richieste che nella sostanza e nella forma per nulla differiscono da quelle che formavano il programma di azione del sindacalismo vecchio stile. A ciò si aggiunga la mancanza di una linea direttiva e coordinatrice sicura, che dia un’impronta unica al movimento sindacale fascista dei lavoratori, che ne caratterizzi, nella pratica contrattuale quotidiana, la fisonomia.
 Secondo noi il sindacalismo fascista dei lavoratori non ha adeguatamente e ovunque fino ad oggi assolto il suo compito di educatore delle masse che il Regime gli ha affidato, oltre quello di tutelare e di difendere con la dovuta fermezza i loro legittimi interessi economici e morali.
 Dobbiamo, poi, soffermarci brevemente su altri metodi che da alcuni dei dirigenti suddetti sono seguiti nella loro azione sindacale.
 A parte la forma arrogante e talvolta inurbana che viene in certi casi usata; a parte il fatto che l’ultimo dei segretari del più piccolo sindacato operaio si attribuisce il diritto di parlare in nome e per conto del Duce e del Segretario Generale del Partito, è da deplorare che, ogni qualvolta le associazioni dei datori di lavoro ritengono di non poter accogliere le richieste presentate, giudicandole contrarie alla necessità e agli interessi superiori della produzione, si ricorre all’accusa di antifascismo contro i dirigenti delle associazioni stesse, che vengono tacciati di incomprensione, di mentalità classista, arretrata; minacciati di provvedimenti disciplinari politici a loro carico.
 Per questi militanti, collaborazione significa molto spesso accoglimento cieco delle richieste più assurde che ad essi viene in mente di avanzare, mentre ogni resistenza ai loro atteggiamenti prepotenti viene definita anticollaborazione, antifascismo, condotta antinazionale.
 L’inconveniente sopra lamentato dell’azione di non pochi dirigenti dei sindacati dei lavoratori è dovuto in gran parte a deficienza degli uomini reclutati senza le dovute cautele; ma dipende indubbiamente in misura considerevole dalle direttive, o, meglio, dagli atteggiamenti che sono presi dai dirigenti della Confederazione Nazionale dei Sindacati Fascisti.
 Le peregrinazioni, che il Capo della suddetta Confederazione fa nelle varie regioni d’ltalia, lasciano una scia di malsana eccitazione negli animi dei lavoratori, che non sono e non possono ancora essere tutti completamente trasformati nelle radici; eccitazione che determina insofferenza di disciplina, malcontento, sorgere di nuove pretese; fenomeni questi che ormai si verificano con matematica precisione dove passa il Capo del sindacalismo operaio.
 E se ne comprendono le ragioni. L’on. Rossoni, ricevuto ed accompagnato con onori sovrani dalle più alte autorità della provincia, in un suggestivo apparato coreografico - ciò che può far pensare alle masse che egli sia l’unico interprete autorizzato del pensiero e della volontà del Regime - l’On. Rossoni, dicevamo, malgrado l’apparente vernice collaborazionista delle sue parole non tralascia mai, specialmente da qualche tempo, di insinuare nei suoi discorsi gli strali più acuti, le accuse, le insinuazioni più feroci, contro i datori di lavoro, le loro associazioni e i dirigenti di queste, ricorrendo ad immagini e ad espressioni di facile presa nelle menti e nell’animo ingenuo dei lavoratori.
 Non sappiamo poi quali siano le istruzioni che il Capo della Confederazione in parola dà, in queste solenni occasioni, ai suoi collaboratori provinciali. E certo però, che, subito dopo, la situazione sindacale si complica. Ora noi riteniamo di poter affermare che questo stato di cose - ove le Supreme Gerarchie non intervenissero a porvi rimedio - non potrebbe che pregiudicare la miglior riuscita del grandioso esperimento che l’ltalia, anche in questo ed ancora una volta maestra di civiltà, offre al mondo.
 Premessa l’impossibilità di stabilire una norma unica, adattabile alle varie branche della produzione, e, in ciascuna branca, alle varie specie di attività, occorre soffermarsi sui seguenti punti:
 - è impossibile stabilire con un intervento del legislatore il principio di minimi salariali per categoria;
 - è impossibile ridurre l’orario di lavoro al di sotto delle otto ore giornaliere;
 - il collocamento e l’assunzione non possono avvenire attraverso uffici sindacali gestiti dalle associazioni dei lavoratori o uffici intersindacali, ma solo attraverso uffici pubblici alle dipendenze del ministero delle Corporazioni e sempre a condizione che i datori di lavoro abbiano la facoltà e non l’obbligo di ricorrervi e senza alcun obbligo di preferenza per gli iscritti ai sindacati fascisti;
 - l’indennità di licenziamento (dopo tre anni di anzianità ininterrotta) non può essere né generalizzata né tanto meno resa obbligatoria;
 - gli stessi criteri devono valere per le ferie, che, in ogni caso, non possono essere assolutamente riconosciute in agricoltura e nell’industria devono in genere essere limitate a sei giorni pagati l’anno; 
 - la legislazione infortunistica può essere suscettibile di perfezionamenti, senza però che questo costituisca un ulteriore aggravio per la produzione;
 - gli Uffici del Patronato nazionale non devono esercitare la funzione del collocamento e non devano arrogarsi il controllo del rispetto dei contratti collettivi, né tanto meno funzioni ispettive;
 - in materia di assicurazioni sociali nessun ulteriore provvedimento legislativo è necessario o opportuno; le istituzioni esistenti sono sufficienti; 
 - in materia di giurisdizione del lavoro la legge sindacale (per le controversie collettive) e i probiviri e le commissioni per l’impiego privato (per le controversie individuali) provvedono già a regolare la materia stessa.
 In base a queste osservazioni, si afferma la necessità di dare alla Carta del lavoro una fisonomia completamente diversa da quella che risulterebbe dallo schema sottopostoci dei punti da trattare.

CARTA DEL LAVORO [21-22 aprile 1927]
approvata dal Gran Consiglio

 I. La Nazione italiana è un organismo avente fini, vita, mezzi di azione superiori per potenza e durata a quelli degli individui divisi o raggruppati che la compongono. E una unità morale, politica ed economica, che si realizza integralmente nello Stato fascista.
 II. Il lavoro, sotto tutte le sue forme organizzative ed esecutive, intellettuali, tecniche, manuali è un dovere sociale. A questo titolo, e solo a questo titolo, è tutelato dallo Stato. Il complesso della produzione è unitario dal punto di vista nazionale; i suoi obiettivi sono unitari e si riassumono nel benessere dei singoli e nello sviluppo della potenza nazionale.
 III. L’organizzazione sindacale o professionale è libera. Ma solo il sindacato, legalmente riconosciuto e sottoposto al controllo dello Stato, ha il diritto di rappresentare legalmente tutta la categoria di datori di lavoro o di lavoratori, per cui è costituito; di tutelarne, di fronte allo Stato e alle altre associazioni professionali, gli interessi; di stipulare contratti collettivi di lavoro obbligatori per tutti gli appartenenti alla categoria, di imporre loro contributo e di esercitare, rispetto ad essi, funzioni delegate di interesse pubblico.
 IV. Nel contratto collettivo di lavoro trova la sua espressione concreta la solidarietà tra i vari fattori della produzione, mediante la conciliazione degli opposti interessi dei datori di lavoro e dei lavoratori, e la loro subordinazione agli interessi superiori della produzione.
 V. La magistratura del lavoro è l’organo con cui lo Stato interviene a regolare le controversie del lavoro, sia che vertano sull’osservanza dei patti e delle altre norme esistenti, sia che vertano sulla determinazione di nuove condizioni di lavoro.
 VI. Le associazioni professionali legalmente riconosciute assicurano l’uguaglianza giuridica tra i datori di lavoro e i lavoratori, mantengono la disciplina della produzione e del lavoro e ne promuovono il perfezionamento. Le Corporazioni costituiscono l’organizzazione unitaria delle forze della produzione e ne rappresentano integralmente gli interessi.
 In virtù di questa integrale rappresentanza, essendo gli interessi della produzione interessi nazionali, le Corporazioni sono dalla legge riconosciute come organi di Stato.
 Quali rappresentanti degli interessi unitari della produzione, le Corporazioni possono dettar norme obbligatorie sulla disciplina dei rapporti di lavoro e anche sul coordinamento della produzione tutte le volte che ne abbiano avuto i necessari poteri dalle associazioni collegate.
 VII. Lo Stato corporativo considera l’iniziativa nel campo della produzione come lo strumento più efficace e più utile nell’interesse della Nazione.
 L’organizzazione privata della produzione essendo una funzione di interesse nazionale, l’organizzatore dell’impresa è responsabile dell’indirizzo della produzione di fronte allo Stato. Dalla collaborazione delle forze produttive deriva fra esse reciprocità di diritti e di doveri. Il prestatore d’opera, tecnico, impiegato od operaio, è un collaboratore attivo dell’impresa economica la direzione della quale spetta al datore di lavoro che ne ha la responsabilità.
 VIII. Le associazioni di datori di lavoro hanno l’obbligo di promuovere in tutti i modi l’aumento, il perfezionamento della produzione e la riduzione dei costi. Le rappresentanze di coloro che esercitano una libera professione o un’arte e le associazioni di pubblici dipendenti concorrono alla tutela degli interessi dell’arte, della scienza e delle lettere, al perfezionamento della produzione e al conseguimento dei fini morali dell’ordinamento corporativo.
 IX. L’intervento dello Stato nella produzione economica ha luogo soltanto quando manchi o sia insufficiente l’iniziativa privata o quando siano in giuoco interessi politici dello Stato. Tale intervento può assumere la forma del controllo, dell’incoraggiamento e della gestione diretta.
 X. Nelle controversie collettive del lavoro l’azione giudiziaria non può essere intentata se l’organo corporativo non ha prima esperito il tentativo di conciliazione.
 Nelle controversie individuali concernenti l’interpretazione e l’applicazione dei contratti collettivi di lavoro, le associazioni professionali hanno facoltà di interporre i loro uffici per la conciliazione. La competenza per tali controversie è devoluta alla magistratura ordinaria, con l’aggiunta di assessori designati dalle associazioni professionali interessate.
 XI. Le associazioni hanno l’obbligo di regolare, mediante contratti collettivi, i rapporti di lavoro per le categorie di datori di lavoro e di lavoratori che rappresentano.
 Il contratto collettivo di lavoro si stipula fra associazioni di primo grado, sotto la guida e il controllo delle organizzazioni centrali, salva la facoltà di sostituzione da parte dell’associazione di grado superiore, nei casi previsti dalla legge o dagli statuti. Ogni contratto collettivo di lavoro, sotto pena di multa, deve contenere norme precise sui rapporti disciplinari, sul periodo di prova, sulla misura e sul pagamento della retribuzione, sull’orario di lavoro.
 XII. L’azione del sindacato, l’opera conciliativa degli organi corporativi e la sentenza della magistratura del lavoro garantiscono la corrispondenza del salario alle esigenze normali di vita, alle possibilità della produzione e al rendimento del lavoro. La determinazione del salario è sottratta a qualsiasi norma generale e affidata all’accordo delle parti nei contratti collettivi.
 XIII. Le conseguenze delle crisi di produzione e dei fenomeni monetari devono equamente ripartirsi fra tutti i fattori della produzione.
 I dati rilevati dalle pubbliche amministrazioni, dall’istituto centrale di statistica e dalle associazioni professionali legalmente riconosciute, circa le condizioni della produzione e del lavoro e la situazione del mercato monetario, e le variazioni del tenore di vita dei prestatori d’opera, coordinati ed elaborati dal Ministero delle Corporazioni, daranno il criterio per contemperare gli interessi delle varie categorie, delle classi fra di loro e di queste coll’interesse superiore della produzione.
 XIV. La retribuzione deve essere corrisposta nella forma più consentanea alle esigenze del lavoro e dell’impresa.
 Quando la retribuzione sia stabilita a cottimo, e la liquidazione dei cottimi sia fatta a periodi superiori alla quindicina, sono dovuti adeguati acconti quindicinali o settimanali.
Il lavoro notturno, non compreso in regolari turni periodici, viene retribuito con una percentuale in più, rispetto al lavoro diurno.
 Quando il lavoro sia retribuito a cottimo, le tariffe di cottimo debbono essere determinate in modo che all’operaio laborioso, di normale capacità lavorativa, sia consentito di conseguire un guadagno minimo oltre la paga base.
 XV. Il prestatore di lavoro ha diritto al riposo settimanale in coincidenza con le domeniche. I contratti collettivi applicheranno il principio tenendo conto delle norme esistenti, delle esigenze tecniche delle imprese, e nei limiti di tali esigenze procureranno altresì che siano rispettate le festività civili e religiose secondo le tradizioni locali. L’orario di lavoro dovrà essere scrupolosamente e intensamente osservato dal prestatore d’opera.
 XVI. Dopo un anno di ininterrotto servizio il prestatore d’opera, nelle imprese a lavoro continuo, ha diritto ad un periodo annuo di riposo feriale retribuito.
 XVII. Nelle imprese a lavoro continuo il lavoratore ha diritto, in caso di cessazione dei rapporti di lavoro per licenziamento senza sua colpa, ad una indennità proporzionata agli anni di servizio. Tale indennità è dovuta anche in caso di morte del lavoratore.
 XVIII. Nelle imprese a lavoro continuo, il trapasso dell’azienda non risolve il contratto di lavoro, e il personale ad essa addetto conserva i suoi diritti nei confronti del nuovo titolare. Egualmente la malattia del lavoratore, che non ecceda una determinata durata, non risolve il contratto di lavoro. Il richiamo alle armi o in servizio della MVSN non è causa di licenziamento.
 XIX. Le infrazioni alla disciplina e gli atti che perturbino il normale andamento dell’azienda, commessi dai prenditori di lavoro, sono puniti, secondo la gravità della mancanza, con la multa, con la sospensione dal lavoro e, per i casi più gravi, col licenziamento immediato senza indennità.
 Saranno specificati i casi in cui l’imprenditore può infliggere la multa o la sospensione o il licenziamento immediato senza indennità.
 XX. Il prestatore di opera di nuova assunzione è soggetto ad un periodo di prova, durante il quale è reciproco il diritto alla risoluzione del contratto, col solo pagamento della retribuzione per il tempo in cui il lavoro è stato effettivamente prestato.
 XXI. Il contratto collettivo di lavoro estende i suoi benefici e la sua disciplina anche ai lavoratori a domicilio. Speciali norme saranno dettate dallo Stato per assicurare la pulizia e l’igiene del lavoro a domicilio.
 XXII. Lo Stato accerta e controlla il fenomeno della occupazione e della disoccupazione dei lavoratori, indice complessivo delle condizioni della produzione e del lavoro.
 XXIII. Gli uffici di collocamento sono costituiti a base paritetica sotto il controllo degli organi corporativi dello Stato. I datori di lavoro hanno l’obbligo di assumere i prestatori d’opera pel tramite di detti uffici. Ad essi è data facoltà di scelta nell’ambito degli iscritti negli elenchi con preferenza a coloro che appartengono al Partito e ai Sindacati fascisti, secondo la anzianità di iscrizione.
 XXIV. Le associazioni professionali di lavoratori hanno l’obbligo di esercitare un’azione selettiva fra i lavoratori, diretta ad elevarne sempre di più la capacità tecnica e il valore morale.
 XXV. Gli organi corporativi sorvegliano perché siano osservate le leggi sulla prevenzione degli infortuni e sulla polizia del lavoro da parte dei singoli soggetti alle associazioni collegate.
 XXVI. La previdenza è un’alta manifestazione del principio di collaborazione. Il datore di lavoro e il prestatore d’opera devono concorrere proporzionalmente agli oneri di essa. Lo Stato, mediante gli organi corporativi e le associazioni professionali, procurerà di coordinare e di unificare, quanto più è possibile, il sistema e gli istituti della previdenza.
 XXVII. Lo Stato fascista si propone:
 1. il perfezionamento dell’assicurazione infortuni;
 2. il miglioramento e l’estensione dell’assicurazione maternità;
 3. l’assicurazione delle malattie professionali e della tubercolosi come avviamento all’assicurazione generale contro tutte le malattie;
 4. il perfezionamento dell’assicurazione contro la disoccupazione involontaria;
 5. l’adozione di forme speciali assicurative dotalizie pei giovani lavoratori.
 XXVIII. È compito delle associazioni di lavoratori la tutela dei loro rappresentati nelle pratiche amministrative e giudiziarie, relative alla assicurazione infortuni e alle assicurazioni sociali.
 Nei contratti collettivi di lavoro sarà stabilita, quando sia tecnicamente possibile, la costituzione di casse mutue per malattia col contributo dei datori di lavoro e dei prestatori di opera, da amministrarsi da rappresentanti degli uni e degli altri, sotto la vigilanza degli organi corporativi.
 XXIX. L’assistenza ai propri rappresentati, soci e non soci, è un diritto e un dovere delle associazioni professionali. Queste debbono esercitare direttamente le loro funzioni di assistenza, né possono delegarle ad altri enti o istituti, se non per obiettivi d’indole generale, eccedenti gli interessi delle singole categorie.
 XXX. L’educazione e l’istruzione, specie l’istruzione professionale, dei loro rappresentati, soci e non soci, è uno dei principali doveri delle associazioni professionali. Esse devono affiancare l’azione delle Opere nazionali relative al Dopolavoro e alle altre iniziative di educazione.

MINISTERO DELLE CORPORAZIONI [R.D. 2 luglio 1926, n. 1131] 

Legge costitutiva
 
Art. 1. È costituito il Ministero delle Corporazioni.
 Il Ministro per le Corporazioni e sotto la sua direzione i Prefetti delle Provincie, esercitano tutte le funzioni di organizzazione, coordinazione e controllo affidate al Governo dalla legge 3 aprile 1926, n. 563, e dalle relative norme di attuazione.

 Art. 2. Il Ministero delle Corporazioni ha un ministro ed un sottosegretario di Stato. La carica di sottosegretario di Stato è compatibile con quella di sottosegretario di Stato di uno dei dicasteri esistenti.
 
Art. 3. Quando gli atti e provvedimenti del ministro per le corporazioni interessino in qualunque modo altri ministeri, gli atti e provvedimenti saranno adottati di concerto col ministro competente e controfirmati o firmati anche da questi.
 
Art. 4. Presso il Ministero delle Corporazioni è costituito il Consiglio nazionale delle corporazioni.
 Il Consiglio si compone del Ministro per le Corporazioni che lo presiede, del sottosegretario di Stato per le corporazioni, del direttore generale del lavoro al Ministero dell’economia nazionale, di due rappresentanti del Ministero dell’economia nazionale e di un rappresentante di ciascuno degli altri Ministeri avente grado non inferiore a direttore generale, di due rappresentanti per ciascuna delle Confederazioni sindacali nazionali dell’industria e dell’agricoltura legalmente riconosciute, di un rappresentante per ciascuna delle altre Confederazioni sindacali nazionali legalmente riconosciute, di un rappresentante per ciascuna delle Confederazioni generali dei datori di lavoro e di quelle dei lavoratori legalmente riconosciute, di un rappresentante dell’Opera nazionale del dopolavoro, dell’Opera nazionale Balilla, dell’Opera nazionale per la maternità e l’infanzia. La nomina è fatta con decreto Reale. I consiglieri durano in carica quattro anni e sono rieleggibili.
 Il Consiglio è chiamato a dar parere sulle questioni che interessino corporazioni diverse o associazioni appartenenti a diverse corporazioni e su ogni altra questione che gli venga sottoposta dal Ministro per le Corporazioni.

Consiglio nazionale delle Corporazioni [R.D. 14 luglio 1927, n.1347]
Provvedimento di integrazione

 Art. 1. Sono chiamati a far parte del Consiglio nazionale delle Corporazioni, istituito dall’art. 4 del R. decreto legislativo 2 luglio 1926, n.1131 il segretario generale del partito nazionale fascista e un rappresentante delle associazioni fra i dipendenti dello Stato e degli altri enti pubblici, autorizzate a norma dell’art. 92 del Regio decreto 1° luglio 1926, n. 1130, da designarsi, d’accordo, dalle associazioni stesse o, in difetto, dal Capo del Governo.

Ministero delle Corporazioni [8 marzo 1928]
Relazione parlamentare di Solmi su struttura e funzione
 A coordinare e dirigere l’ordinamento corporativo dello Stato italiano veniva istituito, con Regio decreto 2 luglio 1926, n. 1131, il Ministero delle corporazioni. Esso ha il compito di esercitare tutte le funzioni di organizzazione e di controllo affidate al Governo dalla legge 3 aprile 1926, n. 563, e delle relative norme di attuazione.
 Questo compito è, come si comprende, prevalentemente giuridico. Come rilevò subito, con esatta visione, il Capo del Governo, il 31 luglio 1926, allorché si insediò quale Ministro delle corporazioni, il nuovo Ministero “non è un organo burocratico e nemmeno vuole sostituirsi alle organizzazioni sindacali nella loro azione necessariamente autonoma”. Non intende quindi costituire una nuova organizzazione amministrativa, con funzioni specifiche, la quale si muova dal centro alla periferia, con un vasto sistema d’uffici, come avviene per ogni Ministero. Non intende sostituirsi nelle funzioni tecniche ai varî Ministeri: né al Ministero dell’economia nazionale, in quanto compete ad esso di studiare i problemi concreti dell’economia e del lavoro, preparando gli elementi opportuni per la loro definizione, da offrirsi, nella loro fase giuridica, al Ministero delle corporazioni; né al Ministero della giustizia, per quanto riguarda il funzionamento, tutto indipendente, della Magistratura del lavoro; né al Ministero dell’interno, per quanto si riferisce al funzionamento normale della vita nazionale nelle varie provincie.
 Il Ministero delle corporazioni provvede all’organizzazione e sorveglia al funzionamento dei sindacati e delle associazioni e all’applicazione dei contratti collettivi di lavoro; per mezzo dei Prefetti, dirige e sorveglia tale organizzazione e tale funzionamento nelle provincie. Le attività del lavoro, in quanto tocca al loro contenuto, si svolgono liberamente, secondo le leggi inesorabili dell’economia; ma il Ministero delle corporazioni sorveglia, in base alle leggi esistenti, perché questo svolgimento si adegui alle forme escogitate dallo Stato corporativo, che riguardano l’ordinamento e la tutela del lavoro. L’azione del Ministero si rivolge principalmente all’organizzazione corporativa, cioè all’inquadramento sindacale, oltreché alla formazione di quei contratti collettivi di lavoro, che stabiliscono, per ogni categoria di datori di lavoro e di lavoratori, le norme generali e, vorrei dire, immanenti per la produzione. Di più esso sorveglia, affinché siano via via realizzate, per quanto è possibile, quelle guarentigie del lavoro, che sono idealmente e praticamente fissate nella Carta del lavoro. Quando sorga contrasto, nella definizione dei contratti collettivi, il Ministero interviene, con la sua autorità, per giungere ad una conciliazione di interessi e per raggiungere l’accordo. È noto che, in ultima analisi, è chiamata, in questioni di controversie formali, la Magistratura del lavoro.
 Tutto ciò rende evidente il compito del Ministero delle corporazioni, che non è compito di provvedimenti amministrativi od economici, non è compito di indagini tecniche o di risoluzioni sostanziali, nel complesso campo della produzione; ma è compito giuridico di organizzazione, di coordinazione e di controllo sull’assetto corporativo e professionale. Lo Stato interviene, attraverso il Ministero delle corporazioni, con la sua autorità direttrice, col suo prestigio di coordinazione e di equilibrio, con la sua azione costruttiva e regolamentare. Questo spiega l’esiguità della struttura organica del Ministero delle corporazioni e del suo bilancio.

Consiglio nazionale delle Corporazioni [21 dicembre 1929]
Relazione parlamentare del ministro Bottai

 Uno sforzo di equilibrio morale e storico si realizza nella legge del 3 aprile 1926, legge che media e concilia due tempi: voglio dire, che, in un certo senso, la giornata del 3 aprile è il centro di un equilibrio storico, tra due epoche della concezione e della attuazione istituzionale e costituzionale del sindacalismo.
 Prima del 3 aprile, abbiamo il Sindacato fuori dello Stato; in posizioni diverse dinanzi allo Stato, o di coperto sfruttamento di certi vantaggi che lo Stato poteva conferire, o addirittura contro lo Stato, o infine in un’attitudine di conquista verso lo Stato. Dal 3 aprile in poi, il Sindacato entra nello Stato: è lo Stato che gli apre le porte della sua cittadella, il Sindacato diventa un collaboratore dello Stato, diventa, in un certo modo, anche organo di esecuzione di certi particolari poteri dello Stato.
 Dalla giornata del 3 aprile 1926 non esiste più in Italia, tra Stato e Sindacato, un problema di conquista; non di tratta, da parte dei sindacati, di conquistare lo Stato, poiché sono stati essi, per sempre, conquistati alla coscienza stessa dello Stato. Si tratta piuttosto di risolvere, e si è risolto, un problema di consapevolezza reciproca tra Stato e sindacati.
 Lo Stato ha, con legge del 3 aprile, riconosciuto il Sindacato - e intendo adoperare questa parola “riconosciuto” non solo nella sua accezione più strettamente e più propriamente giuridica, ma nella sua accezione più vasta, morale e politica insieme - ha riconosciuto il Sindacato nella sua forza, nella dignità e nella bellezza della sua funzione; il Sindacato, a sua volta, riconosce lo Stato, lo riconosce nella sua unità, nelle sue esigenze, nelle sue funzioni, e collabora con tutti i mezzi a che questa unità, queste esigenze, queste funzioni si svolgano nella loro pienezza.
 Tale riconoscimento, dopo un luogo periodo di separazione e di ignoranza, di lotta, fra Stato e Sindacati, si realizza integralmente nella corporazione fascista. Nella legge del 3 aprile 1926 non esiste ancora la parola corporazioni. Voi trovate nell’articolo 3 l’espressione: “le associazioni di datori di lavoro e quelle di lavoratori possono essere riunite mediante organi centrali di collegamento con una superiore gerarchia”, ecc. Ancora, questi organi centrali di collegamento non appaiono nella loro propria funzione.
 Il Consiglio nazionale delle corporazioni deve essere considerato a tutt’oggi la tappa estrema di questo estrinsecarsi ed enuclearsi successivo della corporazione, da una funzione di mero collegamento intersindacale, come ci appare nella legge 3 aprile, a una funzione, direi quasi, di amministrazione nell’ambito stesso dello Stato come ci appare nel regolamento del luglio successivo, a una funzione di vero e proprio organo di Stato, in tutta la dignità e vastità di questa espressione.
 Voi vedete, attraverso il cammino, quasi inconsapevole, che la legislazione sindacale ha percorso, come l’atomismo sindacale, effetto inevitabile, necessario, dell’estraniarsi del sindacato dallo Stato (poiché il sindacato, fuori dello Stato, si moltiplica e tende a chiudersi in un egoismo egocentrico) si risolva nel collegamento corporativo, conseguenza prima e logica del riconoscersi reciproco fra Sindacato e Stato. Ma lo stesso atomismo corporativo, il fenomeno, cioè, di queste corporazioni che nate dal collegamento tra sindacato e sindacato sarebbero destinate a girare isolate l’una dall’altra, perdutamente, nell’orbita dello Stato, non può risolversi che nel collegamento intercorporativo.
 La funzione corporativa, in questo processo giuridico, che vi ho rapidamente e certo imperfettamente descritto, presuppone la funzione sindacale. Non solo la presuppone, ma ove accenni a decadere, la ravviva; la corporazione nel sistema fascista non supera e abolisce il sindacato, ma lo concepisce in attività quotidianamente. La funzione intercorporativa, che si esplica nel Consiglio nazionale delle corporazioni, presuppone la funzione corporativa, che si attua nelle sezioni, corrispondenti ognuna alle grandi branche della produzione nazionale.
 Sindacato, Corporazione, e Consiglio devono, quindi, coesistere, e coesistere sulla stessa base. Condizione necessaria, perché noi possiamo compiere lungo cammino col nostro esperimento è la loro contemporaneità. Nessuno ha mai pensato di risolvere il Sindacato nella corporazione, ne la corporazione nel gurgite troppo vasto del Consiglio nazionale delle corporazioni. Attraverso una successiva individuazione di compiti e di funzioni, noi abbiamo voluto arrivare ad una unità, che non sia semplicemente una intenzione ed un’enunciazione, ma un’attuazione organica.
 Quando il progetto è comparso al primo esame della Commissione mi si è domandato se il Consiglio nazionale delle corporazioni meritasse, per la sua struttura organica, per le funzioni e per la sua posizione costituzionale, l’aggettivo di autonomo. L’autonomia è, secondo una definizione dottrinaria, il potere di un gruppo politico o professionale di organizzarsi e di amministrarsi da se stesso sotto certe condizioni e limiti. L’autarchia è piuttosto il bastare a se stessi, l’avere la sufficienza di sé, il poter provvedere da sé allo svolgimento del proprio compito e della propria funzione.
 Ora, è dimostrato, non so se nella scienza, di cui non ho il compito di preoccuparmi in questo momento, ma è dimostrato nella realtà effettiva delle cose, che un gruppo professionale non può bastare a se stesso, ove lo Stato lo ignori, ove lo Stato non lo assista, ove lo Stato non lo sussidi dei suoi consigli e delle sue direttive. È anche dimostrato, che un gruppo professionale non trova da sé il limite della propria autonomia. Un Sindacato fuori dello Stato, cerca di esagerare nel darsi la propria legge o nel dare la legge alla propria categoria. Bisogna che lo Stato intervenga e tracci il limite vivo, vitale di questa autonomia.
 Ecco in qual senso, nel sistema politico del corporativismo fascista, la corporazione è un organo di Stato. È un organo di Stato, perché con essa e attraverso di essa lo Stato potenzia, rafforza e avvalora l’autarchia del Sindacato, mettendolo in condizioni di essere efficiente, attivo ed operoso, ma, nello stesso tempo, ne limita, ne equilibra, ne circoscrive l’autonomia. In questo duplice incontro, dello Stato che dà i poteri, ma nello stesso tempo li circoscrive, che dà le facoltà, ma nello stesso tempo le limita, che attribuisce le funzioni, ma nello stesso tempo le orienta, è il segno distintivo della corporazione fascista.
È un organo di Stato, che non distrugge, ma segna i limiti delle autonomie sindacali, e concreta le funzioni ed i poteri dello Stato nei confronti dei gruppi professionali. In esso si attua la confluenza e l’ordinamento sistematico ed attivo delle esigenze autarchiche ed autonome delle associazioni sindacali e delle esigenze supreme, assolute, prevalenti dello Stato, integralmente rappresentato dalla persona del Capo del Governo. Noi realizziamo, attraverso il Consiglio: lo Stato-Corporazione a servizio dello Stato-Nazione.
 La Corporazione risolve, così, nell’autorità dello Stato il problema della libertà dell’individuo. Con questo, noi ci poniamo originalmente nel contrasto dei concetti di libertà, che si agita nel mondo, in quanto che non siamo i negatori del principio di libertà, ma gli assertori di un nuovo principio di libertà: una libertà organica, che si attua attraverso il gruppo e la collaborazione di questo alla formazione stessa della volontà e della autorità dello Stato.
 Nel complesso intorno a quattro punti si è battagliato: efficacia ed utilità della iniziativa privata, proclamata dalla dichiarazione settima della Carta del Lavoro; funzione attiva delle associazioni sindacali nel campo dei rapporti economici, che attua quell’iniziativa sindacale, che taluni vorrebbero vedere scomparire dall’ormai famigerato comma terzo dell’articolo 11; poteri normativi della corporazione, che realizzano, come ho già detto, nelle sezioni o nell’Assemblea del Consiglio, l’iniziativa corporativa; iniziativa dello Stato, che, attraverso il Capo del Governo, autorizza, vieta, o limita lo svolgimento del regolamento collettivo dal terreno dei rapporti di lavoro a quello dei rapporti economici.
 La Carta del Lavoro, che voi avete così sovente citata in questi giorni, è un documento unitario. Essa consiste in un complesso di pensieri, di idee, di proposizioni e di enunciazioni, che vanno lette e accettate tutte, dalla prima all’ultima, senza indugi, che rivelino particolari preoccupazioni, su questa o su quella. È un documento unitario; e questi quattro motivi: dell’iniziativa privata, che nessuno vuol menomare, dell’iniziativa sindacale, dell’iniziativa corporativa e dell’iniziativa dello Stato, la informano insieme, ma insieme.
 Abolite il primo motivo, dell’iniziativa individuale, e voi avrete la tirannia sindacale, la soffocazione corporativa, che minerà la stessa compagine morale e sociale dello Stato; tirannia sindacale e soffocazione corporativa, che soprattutto lo Stato ha diritto, dovere ed interesse di impedire.
 Abolite il secondo motivo, quello della iniziativa delle associazioni sindacali, e voi giungerete - fenomeno strano di contraddizione storica - ad anemizzare fino alla scomparsa quelle stesse collettività intermedie, che noi abbiamo risuscitate contro la economia liberale, che le aveva distrutte. Dove si vede come, talora, per essere troppo fascisti, si arriva a cambiar casacca e a diventar liberali.
 Abolite il terzo motivo, quello dell’iniziativa corporativa in ordine ai rapporti economici, e voi isolerete i sindacati sull’arido, sconfortante, pesante, terreno dei rapporti di lavoro, che è quanto dire di quell’ordine pubblico (perché i regolamenti dei rapporti di lavoro vogliono, soprattutto, impedire la serrata e lo sciopero) di quell’ordine pubblico, altissimo ideale giolittiano, che lo Stato fascista non può anteporre alla sua concezione dell’ordine inteso come ordine morale, come ordine sociale, come ordine politico e come ordine economico. 
 Abolite, infine, l’intervento - spaventosa parola - abolite, infine, l’intervento disciplinare dello Stato, e voi avrete la lotta tra la anarchia individuale e il potere sindacale, che caratterizzò la vita italiana negli anni della vigilia fascista. Può essere di cattivo gusto ricordare ai produttori, oggi, nella pace e nell’ordine d’oggi, il disordine di ieri: ma sono ricordi, che fanno sempre bene alla salute. 
 È invece, nella necessità di una relazione disinteressata tra principio e principio; è nella correlazione logica, storica, politica e morale dei quattro motivi, dell’iniziativa privata, dell’iniziativa sindacale, del potere corporativo e dell’autorità dello Stato, che si trae quell’unitaria concordia che fa di noi, ognuno nelle nostre funzioni e nelle nostre particolari responsabilità gerarchiche, una generazione esemplare, apportatrice all’ltalia e al mondo di un nuovo tipo di civiltà.
 Quest’economia corporativa, è nata, nel pensiero di Mussolini, fino dal febbraio 1922. Otto o nove mesi prima della Marcia su Roma, egli scriveva nel Popolo d’Italia: “Il Sindacalismo fascista non esclude che, in un lontano domani, i sindacati dei produttori possano essere le cellule di un nuovo tipo di economia”. Vi era fin d’allora la visione del grandioso e trionfale cammino! E nel discorso di Palazzo Vidoni, del 1923, egli diceva ancora: “L’industria italiana fino ad oggi è stata individualista. È un vecchio sistema che bisogna abbandonare. Bisogna costituire il fronte unico dell’economia italiana”. E nel dicembre 1925, in questa Camera: “Io credo che si debba arrivare ad una nuova concezione dell’economia nazionale”! E sempre nello stesso mese, al Senato: “Il fallimento della economia politica liberale è così eloquentemente provato dai fatti che non vi è bisogno di insistervi. Non è contestabile che l’equilibrio necessario alla vita economica può essere molto meglio stabilito dall’intervento di un giudice imparziale”. E nel discorso agli industriali, nell’estate del 1928, si preconizzava “una grande trasformazione, che viene effettuandosi nel tipo di economia capitalistica e che prelude, forse non soltanto in Italia, al nuovo tipo di economia corporativa”.
 Organizzatori di qualunque parte, di datori di lavoro e di lavoratori, voi avete, nel Ministero delle corporazioni, sotto la mia particolare assistenza o con la assistenza dei miei collaboratori, visto evolversi, dalle prime incertezze, il contratto collettivo di lavoro. Anche questo contratto era, nei suoi albori, una cosa informe ed incerta. Noi abbiamo saputo, attraverso l’esperienza viva di tutti i giorni, voi, nel vostro compito di organizzatori, noi di orientatori, enuclearlo e portarlo così innanzi, che già esso travalica i suoi limiti e trapassa a regolare nuovi rapporti.
 La libertà della iniziativa, che nessuno vuole menomare, che nessuno, quello che più conta, ha fin qui mai menomato (e io domando, perché si debba temere pel domani quello che fino ad oggi non abbiamo fatto) non deve tendere al profitto individuale, al necessario profitto individuale, attraverso metodi arbitrari e contraddittori, che compromettano il profitto collettivo di un popolo nel quadro della concorrenza universale.
 Del resto, quando si è trattato di toccare l’economia individuale di altri settori di produttori, nel complesso della vita nazionale, nessuno si è scandalizzato. Io vorrei domandare, a coloro che oggi temono questa avventurosa marcia, se si sono doluti, quando lo Stato fascista, attraverso i suoi organi responsabili, ha con un ordine secco, preciso come un comando militare, toccata l’economia individuale dei lavoratori italiani, diminuendo i loro salari fino alla misura del 20 per cento.
 Nessuno si è scandalizzato, perché la misura era necessaria. Nessuno vuol trasferire questo esempio, perché diventerebbe straordinariamente pericoloso, in altri campi; ma quando si ha uno Stato, pronto ad intervenire, per difendere l’iniziativa individuale dell’imprenditore, per rafforzare la sua impresa, per dargli modo di marciare speditamente, non si ha il diritto di supporre, che questo stesso Stato voglia soffocare l’iniziativa, voglia soffocare lo spirito di impresa. 
 Lasciate che, a questo punto, io vi citi le parole, di uno scrittore straniero, Walter Rathenau. Sono del 1918. Qualcuno di voi, forse, avrebbe potuto giudicare di più buon gusto, scegliere una citazione italiana, per uno spirito di nazionalismo culturale. Ma piace, talvolta, andare a ricercare la controprova della bontà del nostro pensiero, in affermazioni che non appartengono a pensatori o studiosi del nostro Paese, perché allora avvertiamo come l’esperimento, che stiamo compiendo, sia, sì, un esperimento tutto italiano, un esperimento tutto fascista, ma corrisponda a certi aneliti di trasformazione universale, che ci danno la sensazione di essere all’avanguardia di un movimento di rinnovamento del sistema economico mondiale. 
 “L’ordinamento cui noi perverremo - diceva questo scrittore - sarà un ordinamento di economia privata, come l’attuale, ma non di un’economia privata senza freno; dovrà penetrarla una volontà collettiva; la stessa volontà che penetra ogni opera umana solidale, ad eccezione appunto della sola produzione economica; dovranno penetrarla una moralità e un senso di responsabilità, che oggi nobilita ogni servizio reso alla collettività. Noi rideremmo dello scherzo di qualcuno, che volesse comprarsi un cannone per rendersi indipendente e svincolarsi dall’obbligo del servizio militare. Nessuno si sogna di pretendere per sé un tratto di ferrovia o una rete telegrafica, o di fondare un proprio sistema particolare di giurisdizione privata. Ma dall’economia viene accettata come cosa sicura che essa, da cui dipende la nostra agiatezza e il nostro piacere, la nostra civilizzazione e la nostra messa in valore, non possa esistere altrimenti che senza freni sul terreno della libera concorrenza e della lotta civile illuminata”.
 Bisogna realizzare, nella maniera più acconcia, la funzione dello Stato nel campo economico; non la funzione di intervento, nello speciale tendenzioso significato che si dà a questa parola; non la funzione di controllo sulle aziende; ma una funzione di coordinamento, di disciplinamento e di collegamento tra le varie forze della produzione. Il liberalismo ha ritenuto di risolvere il problema, mediante una menzogna convenzionale, negando in linea di principio, e attuando poi in fatto l’intervento dello Stato.
 Si tratta, adesso, di risolvere il problema dei metodi e dei mezzi. Noi abbiamo ritenuto, col Consiglio nazionale delle corporazioni, di prepararli. Forse imperfetti, anzi certamente imperfetti. Ma abbiamo ritenuto di dare allo Stato, come organo per l’esercizio della sua funzione di intervento disciplinatore e coordinatore, un organo costituito da rappresentanti degli stessi interessi che devono essere disciplinati. Ogni caso e ogni forma di disciplina di rapporti economici viene, quindi, sostanzialmente, nel Consiglio nazionale delle corporazioni, a risolversi in una vera e propria autodisciplina sotto l’egida dello Stato. Quindi, non è lo Stato che interviene all’infuori delle parti, senza nessuna considerazione dei loro interessi; ma è lo Stato che le chiama a collaborare alle norme, che poi egli stesso, attraverso la corporazione o il Consiglio nazionale delle corporazioni, a seconda della vastità della materia, renderà obbligatorie.
 Il Consiglio nazionale realizza così la eticità, la moralità del sistema sindacale corporativo fascista nell’ordine sociale e nell’ordine economico. Frenato l’egoismo individuale, mediante la disciplina della categoria professionale, degli interessi dei singoli, non siamo ancora fuori dell’egoismo. Occorre, che nel contemperamento degli interessi degli individui, divisi o raggruppati che compongono la Nazione - dichiarazione prima della Carta del lavoro - e nella loro subordinazione agli interessi supremi dello Stato, si sacrifichino fino ad annullarsi, anche gli egoismi e i particolarismi di categoria, perché l’etica corporativa, cioè l’etica fascista, si adempia e trionfi.
 E chi vi ha mai detto, che sarà adoperata per respingere i lavoratori fuori della corporazione quando più, secondo noi, sarà necessario, per l’opera di educazione delle classi lavoratrici, che i lavoratori vi siano? È solo attraverso la conoscenza reciproca dei propri problemi, che datori di lavoro e lavoratori arriveranno ad una verace, sostanziale ed effettiva forma di collaborazione.
 Il Capo del Governo ha voluto contribuire alla preparazione del mio discorso, fornendomi un pensiero tratto da una intervista concessa dal signor Rockefeller, al Journal, il 27 maggio 1928. Vi si leggono queste parole: “Dichiaro che, secondo me, il disagio industriale proviene dal fatto che il capitale non cerca di prospettarsi il problema dal punto di vista operaio e che il lavoro non cerca di mettersi dal punto di vista del capitale. È deplorevole che certi capitalisti considerino il lavoro come uno strumento volgare, dal quale possono trarre tutti i frutti possibili al minor costo possibile. Ma è altrettanto deplorevole che gli operai si credano in diritto di strappare al capitale tutto quanto possono”. 
 Il che significa che è necessaria tra il capitale e il lavoro, una conoscenza reciproca, perché uno possa ripetere nei confronti dell’altro, solo quello che è giusto chiedere. Ma a questo non si arriverà, se non a traverso una lunga pratica, una lunga esperienza ed una lunga convivenza. Col Consiglio nazionale delle corporazioni noi foggiamo lo strumento di un ordine economico nuovo.

Consiglio nazionale delle corporazioni [L. 20 marzo 1930, n.206]
Legge di riforma

 Art. 1. La composizione, le attribuzioni ed il funzionamento del Consiglio nazionale delle Corporazioni, istituito con i Regi decreti 2 luglio 1926, n. 1131, e 14 luglio 1927, n. 1347, sono modificati secondo le disposizioni degli articoli seguenti.
 
Art. 2. Sono organi del Consiglio nazionale delle Corporazioni:
 a) le sezioni e le sottosezioni;
 b) 15 commissioni speciali permanenti;
 c) l’assemblea generale;
 d) il comitato corporativo centrale.
 
Art. 3. La presidenza del Consiglio nazionale delle Corporazioni, in tutti i suoi organi, spetta al Capo del Governo, Primo ministro segretario di Stato, che convoca il Consiglio secondo necessità.
 In sua vece, o per sua delega, può essere esercitata dal ministro per le corporazioni.
 Le adunanze delle sezioni e sottosezioni anche riunite e delle commissioni speciali permanenti, quando non lo siano direttamente dal Capo del Governo o dal ministro per le Corporazioni, sono presiedute dai sottosegretari di Stato per le Corporazioni salvo i casi diversamente disciplinati dal regolamento alla presente legge.
 Il direttore generale delle corporazioni è il segretario generale del Consiglio.
 
Art. 4. Il consiglio nazionale delle Corporazioni si compone di sette sezioni:
 1. Sezione delle professioni libere e delle arti, divisa in due sottosezioni: una per le professioni, e una per le arti;
 2. Sezione dell’industria e dell’artigianato, divisa in due sottosezioni: una per l’industria ed una per l’artigianato;
 3. Sezione dell’agricoltura;
4. Sezione del commercio;
 5. Sezione dei trasporti terrestri e della navigazione interna;
 6. Sezione dei trasporti marittimi ed aerei, divisa in due sottosezioni: una per i trasporti marittimi ed una per i trasporti aerei;
 7. Sezione delle banche.
 Le sottosezioni, nelle materie di loro esclusiva pertinenza, hanno gli stessi poteri delle sezioni e possono funzionare separatamente da queste.
 Se l’oggetto della deliberazione sia di comune interesse ad alcune di dette sezioni o sottosezioni, esse possono essere convocate congiuntamente in numero di due o più, come sezioni riunite
 Nei casi previsti dal regolamento le sezioni riunite possono essere convocate anche con la partecipazione delle sole rappresentanze dei datori di lavoro o dei lavoratori.
 
Art. 5. Quando l’oggetto della deliberazione interessa l’intero ordinamento sindacale e corporativo dello Stato, e nei casi tassativamente prescritti dalla presente legge, le sezioni del Consiglio sono convocate in assemblea generale.
 Fanno parte di questa, oltre il ministro per le corporazioni, il ministro per l’interno, il ministro per l’agricoltura e per le foreste, il segretario del partito nazionale fascista, i sottosegretari di Stato per le corporazioni e tutti i rappresentanti designati dalle confederazioni sindacali dei datori di lavoro e dei lavoratori per le corrispondenti sezioni.
 Delle altre rappresentanze permanenti nelle sezioni, partecipano alla assemblea:
 a) per la confederazione nazionale dei sindacati fascisti dei professionisti e degli artisti, il presidente della confederazione, e, rispettivamente, dieci e quattro rappresentanti dei sindacati nazionali di categoria dei professionisti e degli artisti nelle sottosezioni delle professioni libere e delle arti, designati dalla confederazione suddetta nei modi stabiliti dal regolamento;
 b) per l’ente nazionale della cooperazione, il presidente dell’ente ed altri due rappresentanti, designati dall’ente medesimo tra gli appartenenti alle sezioni.
 Fanno parte, inoltre, dell’assemblea generale:
 1. I Ministri o i Sottosegretari di Stato che siano stati designati dal presidente del Consiglio nazionale delle corporazioni a presiedere ed abbiano effettivamente presieduto adunanze di sezioni del Consiglio stesso;
 2. il Ministro per la giustizia;
 3. il Ministro per le finanze;
 4. il Ministro per i lavori pubblici;
 5. il Ministro per le comunicazioni;
 6. il Commissario per il turismo;
 7. i presidenti delle Corporazioni nazionali;
 8. i vice-segretari del Partito Nazionale Fascista;
 9. i direttori generali del Ministero delle corporazioni;
 1°. i direttori generali del Ministero dell’Agricoltura e foreste;
 11. i direttori generali dell’Opera Maternità e Infanzia;
 12. il presidente dell’Opera nazionale del Dopolavoro;
 13. il presidente del Patronato nazionale per l’assistenza sociale;
 14. il presidente dell’Associazione nazionale mutilati e invalidi di guerra;
 15. il presidente dell’Associazione nazionale dei combattenti;
 16. due rappresentanti degli interessi economici italiani all’estero, di cui uno designato dal Ministro per gli esteri tra i funzionari dipendenti, l’altro designato dal Ministro per le corporazioni di concerto con il Ministro per gli affari esteri fra gli esponenti delle Camere di commercio italiane all’estero;
 17. tre rappresentanti delle Associazioni di pubblici dipendenti autorizzate a norma dell’art. 92 del R. decreto 1° luglio 1926 numero 1130, designati dal Segretario del Partito Nazionale Fascista;
 18. dieci persone particolarmente competenti nelle questioni di organizzazione sindacale, diritto ed economia corporativa o altre attività e discipline tecnico-giuridiche interessanti la produzione, designate dal Ministro per le Corporazioni [integrazione con R.D. 5 agosto 1932].
 
Art. 6. Per la trattazione di singole materie di carattere generale e di ordine prevalentemente tecnico, escluse, comunque, quelle indicate nei successivi articoli 11 e 12, con decreto del Capo del Governo, su proposta del ministro per le corporazioni, possono essere in seno al consiglio nazionale istituite delle commissioni speciali permanenti composte di persone appartenenti all’assemblea generale. I decreti fissano la composizione di dette commissioni e i limiti della loro competenza in confronto di quella dell’assemblea generale e delle sezioni.
 
Art. 7. Sulle materie già sottoposte al parere delle sezioni e delle commissioni speciali permanenti può essere sempre sentita l’assemblea generale.
 Le norme formate e gli accordi ratificati dalle sezioni ai sensi dell’articolo 12 sono comunicati, prima di ogni altro provvedimento, all’assemblea generale, che può fare i rilievi di forma e di merito che ritenga opportuno.
 
Art. 8. La designazione dei rappresentanti del consiglio nazionale delle corporazioni, da parte degli enti sindacali e delle altre associazioni ed organizzazioni indicate nell’art. 5, è fatta dai rispettivi organi collegiali deliberanti di grado superiore, costituiti e convocati a termini degli statuti, o da chi - a termini degli statuti medesimi - ne esercita legittimamente i poteri.
 Colla stessa procedura essa viene revocata nei casi preveduti dalla presente legge e dal regolamento.
 Nell’atto in cui assumono il loro ufficio, i membri del consiglio nazionale delle corporazioni prestano giuramento colle forme dal regolamento stabilite.
 I membri del consiglio nazionale delle corporazioni, che non sono tali di diritto a cagione di altre loro funzioni, durano in carica tre anni e possono essere confermati.
 
Art. 9. Per essere designato membro del consiglio nazionale delle corporazioni, ai sensi del primo capoverso dell’articolo precedente, occorrono i requisiti tutti fissati dalla legge elettorale politica per l’eleggibilità a deputato.
 
Art. 10. Il consiglio nazionale delle corporazioni è chiamato a dare pareri sulle particolari seguenti materie:
 1° attuazione ed integrazione dei principi contenuti nella carta del lavoro secondo gli sviluppi del sistema corporativo e le esigenze della produzione nazionale;
 2° proposte di legge ed emanazione di norme  quando abbiano ad oggetto la disciplina della produzione e del lavoro;
 3° tutela degli interessi di categoria per parte delle associazioni sindacali ed esercizio delle funzioni di interesse pubblico loro delegate dallo Stato a norma della dichiarazione III della Carta del lavoro;
 4° attività assistenziale delle associazioni sindacali, a sensi dell’articolo 4 ultimo capoverso, della legge 3 aprile 1926, n. 563, e della dichiarazione VIII della carta del lavoro, esercitata direttamente o a mezzo di enti che operano sotto la loro vigilanza e controllo, con particolare riguardo alla osservanza dei principî contenuti nella legislazione sindacale e nella Carta del lavoro circa l’iniziativa privata e la libertà di gestione delle aziende;
 5° attività degli organi ed istituti corporativi ai fini dell’incremento, del coordinamento e del perfezionamento della produzione, della cultura e dell’arte nazionale, ai sensi dell’art. 44, lettera b), del R. decreto 1° luglio 1926 n. 1130, e delle dichiarazioni VI e VIII della carta del lavoro;
 6° rapporti fra le diverse associazioni sindacali, enti loro complementari ed istituti corporativi nell’esercizio delle attività indicate nel precedente paragrafo;
 7° coordinamento dell’attività assistenziale demandata alle associazioni sindacali con quella delle opere nazionali a termini dell’art. 19 del R. decreto 1°luglio 1926, n.1130, e con quella delle altre opere assistenziali, promosse o svolte da enti parastatali o dal partito nazionale fascista o da privati;
 8° questioni relative all’inquadramento sindacale delle varie categorie professionali;
 9° riconoscimento delle associazioni sindacali ai sensi dell’art. 4 della legge stessa e revoca della delega, fatta, coi decreti di riconoscimento, alle associazioni sindacali di grado superiore per lo esercizio della vigilanza e tutela sulle associazioni di grado inferiore;
 10° autorizzazione al riconoscimento di altre confederazioni nazionali oltre quelle previste dall’art. 41 del R. decreto 1° luglio 1926, n. 1130;
 11° ricorsi presentati in ultima istanza al ministero delle corporazioni, ai sensi dell’art. 9 del R. decreto 1° luglio 1926 n. 1130, contro il rifiuto di ammissione in una associazione legalmente riconosciuta o contro l’espulsione o altra forma di esclusione da questa, e ricorsi contro il rifiuto d’ammissione in una associazione di grado inferiore in una associazione di grado superiore e contro l’esclusione di una associazione di grado inferiore da una di grado superiore ai sensi dell’art. 33 del Regio decreto succitato;
 12° direttive per la formazione dei bilanci delle associazioni sindacali;
 13° coordinamento regionale e nazionale del collocamento dei prestatori d’opera pei fini comuni a varie categorie di attività e in luogo delle corporazioni non costituite;
 14° costituzione delle singole corporazioni;
 15° propaganda scientifica e popolare dei principi informatori dell’ordinamento corporativo;
 16° disciplina delle contribuzioni sindacali.
 In generale, il consiglio nazionale delle corporazioni può essere chiamato a dar parere su qualsiasi questione che interessi la produzione nazionale. Il parere del consiglio nazionale delle corporazioni non può, tuttavia, sostituire quello degli altri organi consultivi dello Stato, normalmente competenti, quando quest’ultimo sia obbligatorio a norma di legge.
 La richiesta del parere al consiglio nazionale delle corporazioni è obbligatoria:
 a) nelle materie indicate al paragrafo 9 in sostituzione del parere del Consiglio di Stato prescritto dalle disposizioni di legge ivi richiamate, che restano in tal senso modificate;
 b) nelle materie indicate al paragrafo 10;
 c) nelle materie indicate al paragrafo 11, quando si tratti di ricorsi contro i rifiuti di ammissione o contro esclusioni di associazioni di grado inferiore rispetto a quelle di grado superiore;
 d) nelle materie indicate al paragrafo 14.
 In questi casi il parere è sempre espresso dall’assemblea generale.
 
Art. 11. Le associazioni sindacali di categoria, previa autorizzazione - a norma degli statuti - delle federazioni e confederazioni cui aderiscono, possono, ove le vigenti leggi non dispongano altrimenti, chiedere al consiglio nazionale delle corporazioni la facoltà di determinare le tariffe per le prestazioni professionali dei propri rappresentanti e di emanare regolamenti professionali con carattere obbligatorio per tutti gli appartenenti alla categoria.
 
Art. 12. Il consiglio nazionale delle corporazioni ha, inoltre, le seguenti funzioni:
 1° formazione di norme per il coordinamento dell’attività assistenziale, esercitata dalle associazioni sindacali legalmente riconosciute, da enti complementari o da istituti corporativi;
 2° formazione di norme per il coordinamento delle varie discipline dei rapporti di lavoro stabilite con contratti collettivi o negli altri modi equiparati ai sensi della legge 3 aprile 1926, n. 563, e per il coordinamento di ogni altra attività normativa delle corporazioni;
 3° formazione di norme per il regolamento dei rapporti economici collettivi fra le categorie della produzione rappresentate da associazioni sindacali legalmente riconosciute.
 Le associazioni medesime, nei modi sopraindicati, possono chiedere, altresí, al consiglio, la ratifica di accordi intervenuti fra di essi sugli oggetti indicati nel primo comma del presente articolo. In tal caso, il consiglio ha facoltà di subordinare la concessione della propria ratifica all’accoglimento di quelle modificazioni che ritenga necessarie.
 Le norme formate e gli accordi ratificati dal consiglio, secondo le disposizioni precedenti, diventano obbligatori rispetto alle associazioni ed ai singoli rappresentanti delle categorie cui essi si riferiscono.
 Le controversie, relative all’applicazione di dette norme, sono di competenza della magistratura del lavoro.
 
Art. 13. Con decreto del Capo del Governo, su proposta del ministro per le corporazioni, possono essere conferiti alle singole sezioni o sottosezioni del consiglio le attribuzioni e i poteri propri delle corporazioni contemplate dall’art. 3 della legge 3 aprile 1926 n. 563, in confronto del corrispondente ramo di produzione o di categorie d’imprese che vi appartengono, eccezion fatta, comunque, di quelle categorie d’imprese per le quali la corporazione sia stata già costituita.
 
Art. 14. Le sezioni e le sottosezioni del consiglio esercitano, comunque, funzioni di collegamento rispetto alle corporazioni costituite per le diverse categorie d’imprese nel corrispondente ramo di produzione. Tali funzioni e modi di esercizio sono determinati con decreto del Capo del Governo.
 
Art. 15. In seno al consiglio nazionale delle corporazioni è istituito il comitato corporativo centrale.
 Il comitato corporativo centrale ha il compito di coordinare l’attività del consiglio; di sostituire, nell’intervallo delle sue riunioni, l’assemblea generale per tutte le deliberazioni di urgenza, eccettuate, comunque, quelle contemplate nell’art. 12, e di dar pareri sulle questioni riflettenti gli orientamenti politici dell’azione sindacale rispetto ai problemi nazionali della produzione ed ai fini morali dell’ordinamento corporativo.

Art. 16. Fanno parte del comitato corporativo centrale, oltre il ministro per le corporazioni, il ministro per l’interno, il ministro per l’agricoltura e per le foreste, il segretario del partito nazionale fascista, i sottosegretari di Stato alle corporazioni, i presidenti delle confederazioni nazionali dei datori di lavoro e dei lavoratori e dei liberi esercenti una professione od un’arte, il presidente dell’ente nazionale della cooperazione, il presidente del patronato nazionale di assistenza sociale e il segretario generale del consiglio nazionale delle corporazioni.
 
Art. 17. Alle riunioni dei vari organi del consiglio hanno facoltà di partecipare, con l’autorizzazione del Capo del Governo, i ministri o i sottosegretari di Stato dei dicasteri interessati all’oggetto delle discussioni. Possono anche esservi chiamati, con provvedimento del presidente, i direttori generali dei dicasteri medesimi.
 In seno al consiglio possono essere altresí chiamati, con le forme e pei fini stabiliti dal regolamento, dei consultori tecnici e i rappresentanti di associazioni sindacali di categoria.
 
Art. 18. Il Capo del Governo può invitare ad assistere alle sedute dei vari organi del consiglio, in qualità di osservatori, i rappresentanti di organizzazioni permanenti internazionali, cui l’Italia partecipi a mezzo di delegazioni nominate o autorizzate dal Governo del Re.
 
Art. 19. Le funzioni di conciliazione delle controversie sindacali, demandate alle corporazioni, quando dette corporazioni non siano costituite, sono esercitate direttamente dal ministro delle corporazioni. L’esperimento del tentativo di conciliazione, presso il ministero, dopo quello effettuato dalle competenti confederazioni sindacali, è, nel caso suddetto, obbligatorio.

RAPPORTO BOTTAI [10 ottobre 1928 - 4 gennaio 1929]
Discorsi alle associazioni di dirigenti d’azienda

 La figura del Dirigente ha un particolare rilievo nell’organizzazione corporativa della produzione. Io ritengo sia finalmente ora che la tecnica industriale italiana non volga soltanto la propria attenzione agli sviluppi e ai progressi industriali di altre nazioni. Volgere l’attenzione i questi tipi di tecnica straniera è necessario, perché un nazionalismo strettamente inteso nel campo della cultura e della tecnica è inconcepibile, ma ciò non significa che ci si debba incatenare ad una imitazione pedestre. Occorre conoscere i sistemi altrui, e da questa conoscenza magari dedurre ciò che si potrebbe fare in Italia seguendo lo stesso orientamento, ma adattandolo alle nostre condizioni di ambiente storico, economico e sociale. Ciò, sul terreno generale della tecnica. Ma, per quanto si riferisce al dirigente italiano, quest’uomo che è emerso dalla massa dei lavoratori, ha una responsabilità ancora più specifica e singolare nel sistema produttivo, nel campo delle questioni tecniche ed industriali che ogni giorno divengono più complicate e meno vicine alla passione  individuale dei lavoratori. Il dirigente italiano deve sforzarsi di mantenere accesa la fiamma di quegli eterni valori dello spirito e dell’anima, per cui la tecnica italiana è andata famosa in ogni epoca e in ogni terra.
 Noi assistiamo ad un fenomeno di progressiva dilatazione delle aziende, per cui il capitale sempre più si allontana dallo sforzo produttivo, che crea al disopra dell’azienda, al di sopra dell’industriale che conosce le sue officine, l’industriale che considera queste come un titolo da mercatore in Borsa.
 In questa progressiva dilatazione delle aziende, il dirigente, che è a contatto quotidiano col lavoratore da una parte e col datore di lavoro dall’altra, ha una funzione di coordinamento assai importante, che merita di essere seriamente studiata. Ma una particolare importanza acquista la figura del Dirigente, quando la si pone sul piano del sistema fascista, perché il dirigente deve in un certo senso attuare nella sua figura sindacale l’idea della Corporazione.
 La Corporazione è anzitutto operante spirito, armonia sociale, coscienza che deve formarsi in ognuno di noi: essa ha un ambiente favorevole nella vostra qualità di dirigenti tecnici di un’impresa, nella quale si può avvicinare il lavoro al capitale ed alla tecnica produttiva non soltanto attraverso concezioni teoriche, dissertazioni ideologiche o attuazioni legislative, ma attraverso mezzi pratici ed effettivi di responsabilità e di azione. 
 Il sentimento di un’effettiva collaborazione corporativa non deve esaurirsi nei contratti individuali e collettivi, ma deve divenire, nella loro applicazione collaborazione effettiva nelle officine, negli uffici, e nei campi.
 Il dirigente deve incoraggiare il lavoratore che si organizza nello Stato fascista, ove ha e deve avere il suo posto giusto e degno. Voi, attraverso l’opera di educazione, di assistenza e di istruzione, adempite e sempre meglio adempirete al compito fondamentale del Sindacato in regime fascista. Può un lavoratore accontentarsi semplicemente di adagiarsi sulla materiale conquista sindacale e di affidarsi alle sue garanzie, può forse qualche datore di lavoro ritenere che il suo dovere di iscritto ai sindacati finisca con la firma e l’osservanza del contratto, ma voi che dalle necessità dei contratti siete per la vostra particolare condizione quasi liberati, voi sapete che il contratto non è semplicemente uno strumento di attuazione economica, ma anche uno strumento di armonia per la pacificazione sociale; onde la vostra competenza tecnica combacia ad un certo punto con quella sindacale e voi attraverso ai sindacati potrete insieme conseguire gli scopi fondamentali del regime corporativo e conseguire il perfezionamento assiduo costante e tenace della produzione.
 Vi sono categorie che tentano di dimostrare, e non sempre con argomenti superflui, come la loro vicinanza, il loro affiancamento ad altre categorie, porti, generi un contrasto di interessi, che esse ritengono dannoso. Ma, se il Ministero delle Corporazioni dovesse prendere per buone tutte queste ragioni e dovesse seguire questa tendenza centrifuga delle categorie ad avere una propria autonomia fuori delle grandi Confederazioni, noi marceremmo verso una forma di atomismo sindacale, infinitamente più pericolosa di quell’atomismo individuale del liberalismo, contro cui noi edifichiamo l’ordinamento corporativo. A questa tendenza centrifuga, all’atomismo sindacale, si contrappone la necessità della coesione organica nel seno delle grandi Confederazioni; alle quali, per altro, è d’uopo rendersi conto di tutti i diversi interessi che sono conglobati nel loro seno, onde rispettarne l’autonomia e l’originalità.
 Le subordinazioni, che mette in atto l’inquadramento sindacale, non debbono avere carattere di accentramento livellatore; non debbono sopprimere lo spirito delle categorie; bensì esprimerlo, coordinarlo, indirizzarlo e armonizzarlo. Queste subordinazioni hanno, dunque un carattere funzionale di coordinamento; non debbono abolire le funzioni ma ravvivarle innestandole nel sistema dei rapporti necessari con le altre categorie. Il loro separato riconoscimento vale a distinguere le loro specifiche funzioni; il loro conglobamento in un organismo superiore, vale a coordinarne le funzioni con le funzioni di altre categorie, che sono a loro vicine nel processo produttivo.
 Questa interiore dinamicità, vorrei quasi dire questa drammatica dinamicità dell’inquadramento sindacale, è la virtù necessaria alla creazione di un sistema corporativo vivo, che vibri e palpiti secondo il ritmo ed il respiro della vita produttiva reale, anziché impietrarsi in una serie di immote e sterili istituzioni. Se lungo tempo si è atteso, su questa fase sindacale, il passaggio, ormai prossimo, alla fase corporativa, ciò è avvenuto, soprattutto, perché noi volevamo che, dal contrasto o dalla vicinanza delle categorie nel seno delle grandi associazioni, si sviluppassero le energiche forze vive, senza le quali le Corporazioni di domani sarebbero un corpo morto e non un organismo operoso ed attivo.
 Solo nel moto perenne di questa dinamicità, la funzione di quello che può definirsi il fattore mediano della produzione, il dirigente, appare in tutta la sua importanza. Può dirsi che una specie di umana trinità presieda all’organizzazione produttiva: l’imprenditore, il dirigente, il lavoratore. In questa trinità il dirigente media due categorie sociali; così come, nella trinità concettuale: capitale, tecnica, lavoro, la tecnica media due funzioni sociali. Fra imprenditore e lavoratore, fra capitale e lavoro, il dirigente e la tecnica rappresentano lo spirito di attuazione concreta della produzione. Essi fanno, cioè, confluire in un unico sforzo, in un’unica funzione, in un’unica opera, in un unico prodotto, due sforzi, due funzioni, due elementi, che si ritrovano in distinte fasi.
 La strategia del finanziatore delle imprese e la disciplina di colui che lavora nell’impresa, possono condurre alla vittoria dell’impresa stessa, solo mercè la tattica intelligente, accorta, audace insieme e prudente, incitatrice e moderatrice, piena di calore creativo e di freddo calcolo, in una parola armonizzatrice, del dirigente e del tecnico. Di qui la complessità della figura del tecnico, complessità non solo giuridica, ma anche sociale ed economica; di qui la complessità della sua funzione, che non è meramente tecnica, ma è anche politica, ma è anche morale, ma è anche spirituale. Di qui la necessità di un criterio selettivo, vorrei quasi dire restrittivo, nel sistema del vostro inquadramento. Occorre non dilatare fino all’assurdo il criterio della dirigenza; ma coglierne le caratteristiche dove effettivamente sono. Non bisogna affibbiare il titolo e la qualità di dirigente, a chi abbia delle responsabilità troppo piccole nel processo produttivo, per avere comunque rilevanza.
 A mano a mano che il capitale si dissolve secondo il noto e già molte volte descritto fenomeno dell’azionariato a mano a mano, dicevo, che il capitale si dissolve nell’azionariato, la tecnici, la gestione, la direzione, l’organizzazione, l’amministrazione delle imprese, trova nel lavoro il suo elemento più vicino e aderente.
 Nelle parole di un industriale, Lord Melchett: “la collaborazione degli operai al compito quotidiano è, in definitiva, molto più stretta di quella degli azionisti”, si vuole esprimere una semplice verità: che il dirigente d’azienda, il tecnico, che ha contatto con i lavoratori nelle officine, negli uffici ecc., quotidianamente, è più vicino allo sforzo di colui che lavora, che al rischio di colui che ha investito il capitale nell’impresa. Generata dal capitale, la tecnica si feconda raccostandosi all’altro termine, al lavoro; onde nei dirigenti si attua in ispirito la Corporazione. Ciò non solo e non tanto in ordine ai problemi materiali, alle garanzie del lavoro, che sono direttamente regolate dalle associazioni competenti, quanto rispetto ai problemi morali, che dallo stesso sviluppo della tecnica industriale sorgono.
 Io voglio riferirmi allo sviluppo che pure in Italia ebbe, mercè gli sforzi della Confederazione dell’industria e di organismi a tale scopo creati, la razionalizzazione. Ma la razionalizzazione non è solo, e voi lo sapete, un problema meccanico, ma un problema di uomini; non è solo una disposizione tecnica, è una disposizione dello spirito, che si genera da un determinato costume di vita o genera uno speciale costume di vita. Nell’applicare, nell’imprimere alla produzione italiana un più celere e ordinato processo, che la perfezioni e la renda capace di sostenere efficacemente e vittoriosamente la concorrenza straniera, occorre non solo guardare con gli occhi abbacinati ai miracoli, o ai cosiddetti miracoli, realizzati in paesi stranieri, specialmente in America. Onde bisogna, nell’applicare in Italia i nuovi sistemi adattarli al nostro paese, agli uomini italiani, rendendosi conto non solo dei vantaggi, che se ne sono in altri paesi generati, ma anche degli svantaggi, approfittando della duplice esperienza, per vedere come si possa mettersi al passo delle altre nazioni, senza andare contro il temperamento, il carattere, la volontà e lo spirito del popolo italiano. Si tratta, insomma, di porre tutti i problemi della nuova tecnica nella realtà della nostra nazione e del nostro tempo.
 Voi potete essere e dovete essere, a tal fine, dei magnifici ed intelligenti collaboratori degli industriali. Voi dovete apportare agli industriali, che hanno il dovere di studiare l’applicazione ti questo nuovo sistema, il frutto della vostra esperienza quotidiana, maturata a contatto con i vostri operai, a contatto con i lavoratori. Questo è, dal punto di vista tecnico, il compito principale del dirigente fascista.  Io vi ho, nell’ultima parte, additato il vostro massimo compito: quello di accordare le necessità di sviluppo dell’impresa con le possibilità umane di adesione a questo sviluppo da parte dei lavoratori; perché voi siete non solo coloro che comandano, ma anche coloro che persuadono; siete non solo coloro che dirigono, ma anche coloro che capiscono e comprendono il valore degli sforzi compiuti dai lavoratori.
 Il vostro compito e la vostra funzione non sono semplicemente di vedere o pesare o misurare; non si vedono e non si pesano e non si misurano, se non gli sforzi che costano una fatica esteriore; ma vi sono sforzi che costano anche una fatica dello spirito e dell’animo di colui che lavora. Voi dovete saper penetrare nello spirito e nella coscienza del lavoratore italiano, dandogli il gusto del lavoro. Quando, in ogni officina, avrete creato la serena gioia del lavoro, avrete reso insieme un servizio agli industriali, alle cui dipendenze voi avrete lavorato, al lavoratore, che alle vostre dipendenze lavora; ma, soprattutto, alla Nazione, che nella gioia del lavoro di tutti gli italiani, avrà domani l’elemento principale della sua rinascita e della sua vittoria.

(IV di copertina)

Questa documentazione dà conto della strategia classista del fascismo, e testimonia come l’abbattimento della democrazia formale avesse come obiettivo l’instaurazione di una dittatura di classe. Il corporativismo fascista si caratterizza per la presenza del sindacato unico, divenuto ente pubblico amministrativo, per armare, in nome della “collaborazione” tra le classi, il versante padronale dell’organizzazione produttiva. A tale obiettivo di subalternità mirava la Carta del lavoro, per ingabbiare i lavoratori con la “contrattazione economica corporativa”. La lettura di tali documenti politici e normativi si palesa necessaria oggi per denunciare la deriva cui il sindacalismo confederale sta progressivamente andando, a partire dal momento in cui si sono coniugati centralizzazione sindacale e svendita del patrimonio di lotte sociali degli anni sessanta e settanta. È il neocorporativismo che trova ancora una volta nell’interclassismo e nella “collaborazione” l’asse di una subalternità istituzionalizzata.