MEMORANDUM ITALIANO
Roma, 30 gennaio 1957

Il Governo italiano ha preso nella più attenta considerazione il Memorandum dell'8 ottobre u. s. rimessogli dal Governo austriaco per il tramite dell'Ambasciata d'Italia a Vienna.
Le osservazioni del Governo austriaco concernono precisi punti dell'Accordo di Parigi del 5 settembre 1946 che vengono ampiamente trattati con particolare riferimento alle norme di esecuzione introdotte, in conformità dell'Accordo medesimo, nella legislazione italiana.
In relazione a tali punti, chiaramente delimitati nel Memorandum, il Governo italiano desidera riaffermare che la sua azione legislativa e amministrativa nei confronti delle popolazioni altoatesine si è attenuta e si attiene costantemente al suddetto Accordo, che ha portato al regolamento definitivo della questione dell'Alto Adige con reciproca soddisfazione dei due Governi.
La preoccupazione di adempiere scrupolosamente alle clausole dell'Accordo di Parigi, congiunta alla considerazione degli amichevoli rapporti esistenti tra i due Paesi, ha indotto il Governo italiano a prendere l'iniziativa di interessare il Governo austriaco perché precisasse, in via diplomatica, nel modo più completo ed esauriente, le sue osservazioni circa l'applicazione dell'Accordo predetto. Con ciò esso ha voluto dimostrare, come, nei limiti di quanto è realizzabile in ordine a particolari situazioni, intenda considerare con la più amichevole attenzione e tenere nel dovuto conto i punti di vista del Governo austriaco.
Gli obblighi internazionali assunti dal Governo italiano in base all'Accordo di Parigi risultano chiaramente delimitati dalle sue diverse clausole, interpretate alla luce delle dichiarazioni degli uomini di Stato che lo stipularono e nel rispetto del principio generale di diritto comune che esclude l'interpretazione estensiva o analogica di disposizioni limitative della sovranità statale.
È fuori di dubbio che tutti i principi e le disposizioni dell'Accordo di Parigi cui fa riferimento il Memorandum austriaco sono stati tradotti nelle norme dello Statuto del Trentino Alto-Adige. Le quali, com'è noto, furono emanate dopo aver consultato anche elementi locali rappresentanti la popolazione di lingua tedesca. Merita a tal riguardo particolare rilievo il fatto che, con lettera del 28 gennaio 1948 (All. 1), esponenti qualificati di dette popolazioni manifestarono inequivocabilmente tutta la loro soddisfazione e riconobbero nello Statuto regionale la realizzazione dell'auspicata autonomia e con ciò stesso la più concreta e fondamentale applicazione dell'Accordo di Parigi.
Lo Statuto che attribuisce l'autonomia alle popolazioni altoatesine fu elaborato dall'Assemblea Costituente con particolare sollecitudine e venne sanzionato, poco dopo l'entrata in vigore della Costituzione della Repubblica, quale legge costituzionale, protetta come tale dalle più alte garanzie dell'ordinamento giuridico italiano.
Nel quadro dell'ordinamento regionale posto dalla Costituzione tale autonomia venne determinata con caratteristiche che la differenziano profondamente da quella di tutte le altre regioni. Nell'ambito regionale infatti è stata costituita la speciale autonomia legislativa e amministrativa della provincia di Bolzano che eleva questa provincia su un piano qualitativamente analogo a quella della regione cui appartiene e di cui ha tutte le categorie di potestà, compresa la più alta che è quella della legislazione esclusiva in alcune materie.
L'autonomia provinciale è collegata sotto certi aspetti con l'autonomia regionale, cosi come venne precisato dal Presidente Degasperi durante la stipula delle clausole di Parigi e come risultò preventivamente noto alle popolazioni interessate che ebbero a darvi consenso.
È necessario sottolineare che tale autonomia costituisce nel suo complesso una somma di facoltà accordate a favore delle popolazioni altoatesine, affinché gli abitanti di lingua tedesca, godendo di completa uguaglianza in ogni settore, possano, nel rispetto dell'unità e delle finalità generali dello Stato italiano, di cui le popolazioni predette fanno parte integrante, conservare la loro lingua, i loro costumi, scuole e forme di amministrazione particolare che ne salvaguardino il carattere etnico e lo sviluppo economico e culturale.
In base alla legislazione costituzionale che ha realizzato, nei termini anzidetti, l'ordinamento autonomo regionale e provinciale nel Trentino Alto Adige, il Governo italiano ha la fondata certezza che i punti dell'Accordo di Parigi presi in esame nel Memorandum austriaco hanno ricevuto la dovuta applicazione di carattere normativo, secondo gli obblighi da esso assunti in sede internazionale.
Ciò, tuttavia, non esclude che, in un clima di reciproca lealtà e fiducia, possano essere presi in considerazione ulteriori provvedimenti a favore delle popolazioni altoatesine.
Con tali intendimenti il Governo italiano proseguirà nella linea intrapresa di assoluta fedeltà all'Accordo di Parigi e di liberale considerazione delle esigenze che possono derivare da particolari situazioni delle popolazioni altoatesine di lingua tedesca. Nella sua azione il Governo italiano deve ovviamente tener presenti, in condizioni di parità, le esigenze della popolazioni di lingua italiana delle zone altoatesine e ciò nello spirito dell'Accordo, che ha palesemente tra i suoi scopi generali quello di facilitare una costruttiva e pacifica collaborazione di tutti i gruppi etnici dell'Alto Adige.
Premesse queste considerazioni, il Governo italiano intende precisare, nel corso della presente risposta al Memorandum, le forme e i modi con cui i punti dell'Accordo di Parigi richiamati dal Governo austriaco sono stati attuati in conformità delle esigenze delle popolazioni altoatesine e in specie del gruppo etnico di lingua tedesca.
Il contributo che il Governo austriaco, nello spirito della dichiarazione resa dal Ministro Gruber il 31 gennaio 1948 (All. 2) vorrà assicurare al Governo italiano nell'azione sopra indicata, sarà motivo di reale e profondo apprezzamento quanto più si dimostrerà inteso a favorire, mediante una costante opera di chiarificazione, la collaborazione delle popolazioni dell'Alto Adige e lo sviluppo del loro benessere nell'ambito regionale.
I1 Governo italiano auspica che questo suo atteggiamento di equità e di liberalità nell'applicazione dell'Accordo di Parigi possa essere condiviso dal Governo austriaco, e che ragioni contingenti non turbino il clima di lealtà e di fiducia nel quale è necessario operare per assicurare, la prosperità delle popolazioni altoatesine e per rafforzare i molti rapporti di amicizia e di solidarietà che debbono legare l'Italia e l'Austria.

Con il Memorandum dell'8 ottobre u. s. il Governo austriaco ha richiamato l'attenzione del Governo italiano su tre punti dell'Accordo di Parigi che si ritengono non attuati o attuati in maniera incompleta. Si tratta, in particolare:
a)	del punto 1°, lettera b) dell'Accordo: "l'uso, su di una base di parità, della lingua tedesca e della lingua italiana nelle pubbliche Amministrazioni, nei documenti ufficiali, come pure nella nomenclatura topografica bilingue";
b)	del punto 1°, lettera d): "l'eguaglianza di diritti per l'ammissione ai pubblici Uffici, allo scopo di attuare una più soddisfacente distribuzione degli impieghi tra i due gruppi etnici";
c)	del punto 2° dell'Accordo: "alle popolazioni delle Zone sopraddette sarà concesso l'esercizio di un potere legislativo ed esecutivo autonomo, nell'ambito delle Zone stesse. Il quadro nel quale detta autonomia sarà applicata sarà determinato, consultando anche elementi locali rappresentanti la popolazione di lingua tedesca".
Inoltre nel Memorandum si fa cenno all'immigrazione italiana in Alto Adige. In proposito il Governo italiano, pur rispondendo alle osservazioni sollevate in via pregiudiziale su tale argomento, ritiene che l'argomento stesso non possa ricondursi all'applicazione dell'Accordo di Parigi.

PUNTO 1 LETTERA B) DELL'ACCORDO
In merito a tale punto, il Memorandum lamenta che, nell'attuazione data alla parte dell'Accordo inerente all'uso della lingua tedesca, si sia seguito un criterio restrittivo, sicché "in pratica, la lingua tedesca è finora ammessa nella provincia di Bolzano soltanto come lingua sussidiaria nei rapporti con gli abitanti di lingua tedesca e in nessun caso come lingua ufficiale equiparata nei rapporti esterni fra gli uffici, e tanto meno in quelli interni, "come sarebbe conforme alla chiava lettera dell'Accordo di Parigi".
Al riguardo, sembra potersi osservare, in via di premessa, che l'assunto secondo cui dalla clausola in esame deriverebbe il riconoscimento del carattere "ufficiale" alla lingua tedesca, non si desume dalla dizione della clausola medesima. Infatti il disposto della lettera b) del punto 1) relativo all'equiparazione delle due lingue, va collegato con la premessa recata in apertura di capoverso: "in conformità dei provvedimenti legislativi già emanati od emanandi ai cittadini di lingua tedesca sarà specialmente concesso: .....".
Con la ripetuta clausola si è, pertanto, inteso garantire ai cittadini di lingua tedesca il pieno diritto all'uso della propria lingua nei rapporti coi pubblici uffici e l'obbligo correlativo per questi ultimi di funzionare sul piano della bilinguità nella estrinsecazione dei rapporti fra amministrazioni e cittadini stessi (con connesso obbligo della compilazione bilingue, oltre che delle nomenclature topografiche, dei documenti e degli atti comunque destinati alla generalità della popolazione). Per assicurare l'attuazione di tale principio, l'art. 84 dello Statuto del Trentino Alto Adige, in conformità alla legislazione precedente, ha confermato che nella Regione la lingua ufficiale è l'italiano.
Ma in pari tempo lo stesso Statuto, all'art. 85, e le successive sue norme di attuazione (segnatamente gli articoli 70 e 71 del D. P. R. 30 giugno 1951, n. 574), nonché le disposizioni legislative adottate in materia anteriormente all'entrata in vigore dello Statuto regionale hanno introdotto, nella Provincia di Bolzano, il bilinguismo allo scopo di assicurare l'attuazione del punto in esame.
Lo stesso art. 84, nella sua ultima parte, sempre allo scopo di garantire ai cittadini di lingua tedesca l'uso della loro lingua, fa espresso richiamo alle "leggi speciali della Repubblica", tra le quali sono da comprendere sia le leggi precedenti sia quelle di eventuale futura emanazione in materia linguistica.
Comunque il principio al riguardo affermato dal Consiglio di Stato, nel parere cui fa riferimento il Memorandum, per cui in seguito all'entrata in vigore dello Statuto ogni altra disposizione legislativa che fosse in contrasto con principi o norme statutarie doveva ritenersi implicitamente abrogata, non è che un principio pacifico nella dottrina giuridica, essendo manifesta la prevalenza della legge costituzionale sulla legge ordinaria. Ma l'applicazione di tale principio non ricorre nella materia in esame, giacché le norme statutarie hanno lasciato in vigore le precedenti concessioni e previsioni legislative sul bilinguismo, e nel contempo le sviluppano e le integrano ai sensi dell'Accordo.
In concreto il sistema dei diritti dei cittadini di lingua tedesca e correlativi obblighi delle pubbliche Amministrazioni circa l'uso della lingua può riassumersi brevemente nei termini seguenti: 
a)	I cittadini di lingua tedesca della Provincia di Bolzano hanno facoltà di usare la loro lingua nei rapporti con le pubbliche Amministrazioni sedenti nella Provincia medesima, nonché con le Amministrazioni aventi sede anche nell'altra Provincia della Regione ma con competenza estesa su tutta la Regione. Gli stessi cittadini hanno facoltà di servirsi della lingua tedesca nelle adunanze degli organi collegiali della Regione (ad es. Consiglio Regionale e Giunta), della Provincia di Bolzano (ad es. Consiglio Provinciale e Giunta) e degli Enti locali dell'Alto Adige (ad es. Consigli Comunali e rispettive Giunte).
b)	Correlativamente, gli organi ed uffici della Pubblica Amministrazione sedenti in Alto Adige o aventi competenza per tutta la Regione, sono tenuti a corrispondere per iscritto o oralmente in lingua tedesca coi cittadini che in tale lingua si rivolgano loro. Quando il rapporto per iscritto è avviato dall'Amministrazione, questa usa la lingua del destinatario, nota o presunta, e in caso di incertezza ambedue le lingue. 
c)	Gli atti e documenti diretti od intestati al singolo cittadino di lingua tedesca sono redatti in tale lingua, o in ambedue se si tratti di documenti (ad es. patenti) che debbano essere esibiti in determinate circostanze ad agenti pubblici (e quindi anche fuori della Provincia).
d)	Gli atti pubblici diretti impersonalmente alle generalità dei cittadini (della Provincia, di un Comune, di una frazione, ecc.) sono redatti in ambedue le lingue, sia che essi vengano emanati da una autorità sedente nella Provincia di Bolzano sia che promanino da autorità sedenti nell'altra Provincia ma con competenza anche nell'Alto Adige. 
e)	La toponomastica ufficiale è bilingue in tutta la Provincia (trilingue nelle zone dell'Alto Adige dove è parlato il ladino).
Il principio della equiparazione delle lingue stabilito dall'Accordo di Parigi ha trovato quindi nelle norme citate adeguata applicazione secondo il descritto sistema che assicura l'uso dell'italiano o del tedesco (a seconda dell'appartenenza linguistica) nei rapporti tra le Amministrazioni e i singoli, e l'uso dell'italiano e del tedesco nei rapporti tra Amministrazione e cittadini considerati in senso generale e collettivo.
Posto tale sistema, si spiega come il Governo abbia dovuto rinviare il recente disegno di legge della Provincia di Bolzano sull' "ordinamento organico della provincia", in quanto, come ammette esplicitamente il Memorandum, intendeva sanzionare il diritto all'uso alternativo della lingua tedesca o italiana nei rapporti tra l'Amministrazione provinciale e gli Uffici, Enti ed Istituzioni dipendenti. Il rinvio è stato tuttavia determinato anche da altri motivi di legittimità, come verrà innanzi indicato.
Le osservazioni che precedono sarebbero incomplete se non si accennasse brevemente a quanto, al di fuori della sede normativa, il Governo italiano è venuto facendo per assicurare, sul piano pratico e nella realtà della vita locale, un soddisfacente funzionamento del sistema, si da rendere concretamente operante il diritto riconosciuto ai cittadini di lingua tedesca di far uso della propria lingua.
Pur senza voler descrivere, qui, gli speciali provvedimenti legislativi che hanno dato vita all'attuale organizzazione scolastica - in virtù della quale i cittadini italiani di lingua tedesca dell'Alto Adige non solo godono, nelle scuole primarie e secondarie, appositamente istituite per loro in numero largamente superiore alla media nazionale, dell'insegnamento nella loro lingua, ma hanno altresì tutti gli insegnanti, i direttori didattici, gli Ispettori scolastici, i Presidi e i direttori di tali scuole scelti nel loro gruppo linguistico - va rilevato che in tale settore, che, sotto un diverso profilo, concorre pur sempre alla realizzazione della tutela dell'uso della lingua tedesca, ben numerose sono state le provvidenze e concessioni accordate a titolo di comprensione nei confronti di particolari situazioni e non per adempimento di un obbligo giuridico. Si rammentano a titolo di esempio: il mantenimento nell'incarico di insegnanti talvolta sprovvisti inizialmente persino del requisito della cittadinanza italiana (ex optanti); la riammissione, comunque, degli ex insegnanti che tale cittadinanza abbiano di poi riacquistata; e, provvedimento particolarmente longanime, il mantenimento e l'ammissione all'insegnamento di elementi sprovvisti della necessaria abilitazione e, talvolta, persino di adeguato titolo di studio.
Nei riguardi dell'attuazione delle disposizioni dello Statuto speciale che garantiscono ai cittadini di lingua tedesca della provincia di Bolzano l'uso della loro lingua nei rapporti con gli organi ed uffici pubblici situati nella provincia stessa o aventi competenza regionale, è da rilevare che il Governo italiano ha presentato al Parlamento il 6 novembre 1956 un disegno di legge col quale la Pretura di Egna cesserà di far parte della circoscrizione territoriale del Tribunale di Trento e sarà inclusa nella circoscrizione del Tribunale di Bolzano. Per effetto dì tale provvedimento, i cittadini di lingua tedesca dei vari comuni della Pretura di Egna, i quali attualmente non possono avvalersi delle disposizioni sull'uso della lingua tedesca nella trattazione degli affari avanti al Tribunale, perché il Tribunale di Trento, nella cui circoscrizione sono compresi, non è situato nella provincia di Bolzano e non ha competenza regionale, potranno valersi di quelle disposizioni anche nella trattazione degli affari di competenza del Tribunale, venendo ad essere compresi nella circoscrizione del Tribunale di Bolzano.
Dalla esposta situazione il Governo italiano ritiene che possa legittimamente trarsi la conclusione che l'attuazione del bilinguismo è stata realizzata attraverso l'applicazione delle norme dello Statuto, delle leggi e dei provvedimenti amministrativi in misura adeguata e concretamente efficace.
Inoltre nello sforzo di ulteriormente perfezionare il sistema del bilinguismo, potrà essere considerata l'utilità dell'emanazione di una norma di coordinamento della materia per rendere particolarmente facilitato l'uso congiunto nella provincia di Bolzano della lingua italiana su di una base di parità, negli atti delle amministrazioni pubbliche; nonché negli uffici della Provincia e nei rapporti tra questi e gli altri uffici ed organi di altre amministrazioni situati nella provincia o aventi competenza regionale.
In conseguenza di tale provvedimento, che potrà essere emanato nei prossimi mesi, non potranno sussistere dubbi che il sistema del bilinguismo realizzato non dia luogo a differenze sostanziali nell'uso della lingua italiana e della lingua tedesca nella provincia di Bolzano.
In materia di bilinguismo, infine, non va dimenticato come la pienezza dell'uso di due lingue nei diversi aspetti della vita civile sia realizzabile solo gradualmente ed entro limiti di tempo non esattamente determinabili.

PUNTO I, LETTERA D) DELL'ACCORDO

Circa l'attuazione di tale punto dell'Accordo, il Memorandum, sulla base dei dati contenuti in un prospetto concernente la distribuzione degli uffici tra i due gruppi etnici in alcuni importanti rami delle pubbliche Amministrazioni nella provincia di Bolzano, lamenta che finora non sia stato raggiunto quel più soddisfacente rapporto nella distribuzione degli impieghi tra i due gruppi etnici previsto dall'Accordo. Invoca di conseguenza speciali provvedimenti atti a "ridare alla minoranza di lingua tedesca la possibilità di essere ammessa, in misura proporzionale al suo numero, ai pubblici uffici nella provincia di Bolzano".
Premesso che l'uguaglianza dei diritti è implicita in un regime democratico e che la specificazione di tale principio nella clausola in questione fu evidentemente voluta dai negoziatori dell'Accordo di Parigi come riflesso dell'intenzione di affermare il ripudio di una politica che nel passato poteva non garantire agli altoatesini di lingua tedesca l'eguaglianza dei diritti per l'ammissione agli uffici, non appare dubitabile che dal contesto della clausola si rilievi un duplice contenuto: uno d'ordine giuridico, relativo all'affermazione della parità dei diritti; l'altro di carattere politico, relativo alla previsione di una più soddisfacente distribuzione degli impieghi fra i due gruppi etnici. In altri termini, il contenuto impegnativo è quello dell'eguaglianza dei diritti nell'ammissione agli uffici, mentre la formula "allo scopo di, ecc.", costituisce solo una prevista conseguenza d'ordine pratico, un fine mediato, che potrà verificarsi gradualmente nel tempo, attraverso la riconosciuta eguaglianza dei diritti.
E va in ogni caso notato che lo scopo mediato previsto in termini inequivocabili dalla. clausola Consiste nella "più soddisfacente distribuzione degli impieghi fra i due gruppi etnici" e non già nella distribuzione di tali impieghi in "misura proporzionale" alla consistenza dei gruppi medesimi, come asserito nel Memorandum.
Precisati, nei termini ora esposti, il contenuto e la portata dell'Accordo di Parigi in questa sua parte, si condivide l'assunto del Governo austriaco, secondo cui attraverso la semplice ammissione degli elementi di lingua tedesca a partecipare su di una base di eguaglianza ai concorsi, difficilmente si potrebbe raggiungere quella "più soddisfacente" distribuzione degli impieghi prevista nell'Accordo stesso. E evidente, infatti, che l'affluenza agli impieghi di elementi di lingua italiana rispetto a quelli di lingua tedesca sia notevolmente maggiore per i primi, ne è possibile porre limitazioni a tale affluenza, poiché in Italia vige il principio, espressamente sancito dall'art. 51 della Costituzione, secondo il quale e tutti i "cittadini ... possono accedere agli uffici pubblici ... in condizioni di eguaglianza"; il che comporta che i candidati locali devono praticamente competere con concorrenti provenienti da qualsiasi parte del territorio della Repubblica.
E appunto per ovviare a tale inconveniente, e nell'intento altresì di correggere, nei limiti del possibile, la situazione che si era determinata per effetto del diverso indirizzo seguito in tale settore nel passato, che, fin dall'immediato dopo guerra, e pur senza essere a ciò tenuto da obblighi giuridici, il Governo si è adoperato, con provvedimenti legislativi speciali e talvolta anche in via amministrativa, per favorire l'immissione del maggior numero possibile di elementi di lingua tedesca nelle Amministrazioni pubbliche dell'Alto Adige.
Tra le realizzazioni più notevoli meritano di essere particolarmente menzionate:
¾	l'autorizzazione concessa, dopo il 1945, perché fossero mantenuti negli Uffici elementi di lingua tedesca assunti in soprannumero durante il periodo di occupazione germanica. Valga l'esempio della Camera di Commercio di Bolzano in seno alla quale la direzione dei più importanti servizi risulta affidata a personale di lingua tedesca assunto a suo tempo in sostituzione del personale italiano allontanato all'epoca dell'occupazione;
¾	il consenso al reclutamento e mantenimento in servizio di personale insegnante ausiliario sprovvisto dei normali titoli, allo scopo di assicurare la copertura dei posti stabiliti per far fronte alle esigenze delle scuole di lingua tedesca;
¾	l'istituzione, con apposito provvedimento legislativo (D. L. C. P. S. 13 dicembre 1946, n. 569), di un ruolo speciale per
¾	Segretari comunali reclutati fra gli oriundi dell'Alto Adige e destinati a prestare servizio nei comuni della zona;
¾	le direttive date con ripetute circolari del gennaio 1946, febbraio 1947, aprile 1949 alle Amministrazioni dello Stato perché dotassero gli uffici ed organi periferici dell'Alto Adige di sufficiente personale bilingue attraverso anche il trasferimento dalle altre sedi della Repubblica in quelle dell'Alto Adige dei loro dipendenti oriundi di quella provincia;
¾	l'apporto all'ammissione di impiegati di lingua tedesca rappresentato dall'applicazione della legge 20 luglio 1952, n. 1008, relativa alla riammissione negli impieghi pubblici dei rioptanti reintegrati nella cittadinanza italiana;
¾	infine, l'assunzione straordinaria di personale bilingue, tratto in massima parte da gruppi di lingua tedesca, da parte di talune Amministrazioni statali che ne avevano la facoltà (Ferrovie dello Stato) e da Enti ed Organismi locali, tra cui la stessa Regione, la Provincia ed i Comuni dell'Alto Adige.
Attraverso gli elencati eccezionali provvedimenti, si è potuto assicurare, già nella prima fase di regime autonomistico, un notevole miglioramento del rapporto nella distribuzione degli impieghi particolarmente nell'ambito degli Enti ed Uffici di carattere locale; in seno ad essi, infatti, si è raggiunta una proporzione che, ove si tenga conto della situazione preesistente e della circostanza che le assunzioni di elementi di lingua tedesca sono, nella massima parte, avvenute in epoca recente, ben può considerarsi e "soddisfacente".
Si deve rilevare inoltre che il prospetto statistico riportato nel Memorandum - i cui dati peraltro non corrispondono esattamente alla situazione reale (ad esempio la percentuale degli elementi di lingua tedesca negli Uffici del Lavoro è del 13,1 e non del 2,3%, e per le Ferrovie dello Stato del 9,3 in luogo del 6,5%) - indica esso stesso un progressivo inserimento di elementi di lingua tedesca tanto nell'Amministrazione dello Stato, quanto e soprattutto nell'Amministrazione provinciale. Circa i diversi settori dell'Amministrazione statale, dal prospetto appare poi chiaro che una migliore distribuzione si sarebbe potuta ottenere se gli elementi di lingua tedesca non avessero sempre dimostrato uno scarso interessamento ad intraprendere le carriere dello Stato. La fondatezza di tale constatazione sembra evidente se si tiene conto che proprio là dove dal prospetto statistico risulta più limitata la partecipazione di elementi di lingua tedesca, e cioè negli uffici della Questura di Bolzano, vi è la prova della mancata volontà da parte degli interessati di usufruire delle provvidenze per loro predisposte. Infatti il concorso bandito nel 1949 dal Ministero dell'Interno per 15 posti di Commissario di P. S. con riserva di posti e con la lingua tedesca obbligatoria fin con la copertura di soli 13 posti e tutti occupati da cittadini di lingua italiana.
Ma a parte le misure dianzi accennate che hanno permesso di far fronte alle esigenze contingenti ed immediate delle amministrazioni, il Governo si è preoccupato di dare vita ad un apposito strumento legislativo le cui disposizioni sono preordinate al fine di favorire i candidati con conoscenza della lingua tedesca, per l'ingresso nelle carriere statali. Si intende alludere al D. P. R. 21 novembre 1951, n. 1396 che dette norme per la inclusione della lingua tedesca fra le prove di esame, obbligatorie e facoltative, nei concorsi statali.
Ora, a tale proposito, è da rilevare come lo stesso Memorandum, nell'accennare alle maggiori difficoltà che incontrano i concorrenti di lingua tedesca nei concorsi banditi su piano nazionale rispetto ai restanti concorrenti di lingua italiana, suggerisca quale soluzione atta a correggere la sperequazione denunciata, che si adottino due ordini di provvedimenti, e cioè: "che vengano banditi concorsi speciali per gli uffici pubblici e parastatali nella provincia di Bolzano e che venga stabilita la bilinguità come condizione obbligatoria per l'ammissione".
Orbene, il D. P. R. n. 1396 citato, tra le varie forme di espletamento dei concorsi, prevede anche la possibilità per l'Amministrazione "di prescrivere in singoli bandi di concorso la lingua tedesca come materia d'esame obbligatoria: oppure di introdurre la prova di esame facoltativo di lingua tedesca o di riservare in tali casi un'aliquota dei posti messi a concorso a favore dei candidati che abbiano superato tale prova e siano risultati idonei nelle prove obbligatorie...". Il che equivale, appunto, a quanto richiesto dal Memorandum. A parte l'ipotesi, infatti, in cui la lingua tedesca viene prescritta come materia obbligatoria, la riserva di posti, di cui alla successiva previsione, a favore dei candidati che superino la prova tedesca, ha per effetto di favorire, comunque, questi ultimi candidati rispetto a coloro che non possiedono tale lingua.
Non si ha difficoltà ad ammettere, peraltro, che non sempre le Amministrazioni si sono avvalse di questa che può essere considerata la più rilevante fra le facoltà previste dal provvedimento legislativo in questione. Ma non è men vero, che, come già precedentemente accennato, quando qualche Amministrazione ha inteso bandire concorsi con la clausola dell'obbligatorietà del tedesco o della riserva di posti, la partecipazione di concorrenti di lingua tedesca è risultata così scarsa da non consentire la copertura dei posti all'uopo accantonati (oltre al caso indicato a pagina 28 si ricorda, a titolo di esempio, che il Ministero dell'Interno negli anni dal 1952 al 1956 ha bandito quattro concorsi con complessivi 18 posti riservati a conoscitori della lingua tedesca, riuscendo a coprirne appena 7, e che analogamente il Ministero delle Finanze nello stesso periodo di tempo ha complessivamente riservato in 6 concorsi successivi ben 43 posti coprendone appena 17).
Ad ogni modo, in considerazione della validità del sistema dettato dalle norme di attuazione di cui al ripetuto D. P. R. n. 1396, è stato, in questi ultimi tempi, approvato un decreto presidenziale che dispone per la proroga delle dette norme anche dopo il periodo di validità del precedente provvedimento, fissato in 5 anni. Sicché la preoccupazione manifestata nel Memorandum per la temporaneità delle disposizioni contenute nel decreto di cui trattasi, non ha ragione di sussistere.
In materia scolastica, oltre a sottolineare quanto esposto a pag. 25 e 26 circa l'assunzione di insegnanti scelti nel gruppo di lingua tedesca attraverso le indicate specialissime provvidenze, si fa presente che con legge 22 novembre 1956, n. 1485 il Ministero della Pubblica Istruzione è stato autorizzato, per il primo conferimento dei posti di direttore didattico presso le scuole di lingua tedesca della Provincia di Bolzano, a bandire un concorso speciale per esami e titoli a n. 10 posti di direttore didattico in prova, riservato agli insegnanti elementari di ruolo nelle scuole in lingua tedesca, che abbiano prestato non meno di dodici anni di servizio di scuola e che abbiano esercitato l'incarico effettivo di direttore scolastico o direttore incaricato, con qualifica di ottimo, per almeno cinque anni.
Sempre in materia di assunzione ai pubblici impieghi, il Memorandum cita alcune iniziative legislative della Provincia di Bolzano che avrebbero incontrato una ingiustificata opposizione da parte governativa.
È possibile tuttavia dimostrare che anche in tali singole fattispecie l'atteggiamento del Governo non è venuto meno ai principi di linearità e coerenza che hanno sempre caratterizzato la sua azione verso la minoranza di lingua tedesca.
Per quanto concerne la legge sull' "ordinamento del personale della Provincia" essa fu, in realtà, rinviata, oltre che per il motivo precedentemente riferito, anche perché una delle sue disposizioni non accontentandosi di favorire l'ingresso negli uffici di elementi di lingua tedesca attraverso la riserva dei posti e la prescrizione del tedesco come lingua obbligatoria o facoltativa (criterio che lo stesso Memorandum ritiene idoneo a soddisfare i principi dell'Accordo di Parigi) - contempla la messa a concorso di posti per soli candidati di lingua tedesca, il che è in netto contrasto col principio costituzionale, già menzionato, relativo all'eguaglianza dei diritti di tutti i cittadini per la partecipazione ai concorsi pubblici.
Per quanto concerne la mancata effettuazione, nell'anno 1955, di un concorso speciale per segretari comunali secondo i criteri accolti nel provvedimento legislativo del 1946 (D. L. C. P. S. 12 dicembre 1946, n. 569 dianzi citato) si deve precisare che: il decreto legislativo in parola era stato predisposto per il raggiungimento di un fine specifico e contingente: la formazione, cioè, di uno speciale nucleo di segretari comunali destinati a prestare servizio nei Comuni dell'Alto Adige. Espletato il corso e fatte le nomine secondo le modalità previste dal decreto medesimo, questo esaurì a tutti i fini il suo scopo. Tuttavia il Governo, tenendo conto del precedente del 1946, credette, in sede di emanazione della legge g agosto 1954, n. 748, recante "modifiche alla legge 27 giugno 1942, n. 851, sullo stato giuridico dei segretari comunali e provinciali", di poter stabilire, all'art. 21, che il reclutamento di segretari per l'Alto Adige si effettuasse in via permanente secondi i criteri seguiti una prima volta ed in via eccezionale nel 1946. In applicazione di tale nuova disciplina legislativa il Vice Commissario del Governo in Bolzano, con proprio decreto in data 4 agosto 1955, indiceva il corso per la preparazione del nuovo nucleo di segretari comunali. Ma l'iniziativa non poté avere attuazione per l'opposizione di alcuni segretari comunali di entrambi i gruppi linguistici, già in servizio, i quali, adducendo la illegittimità della disciplina prevista dal decreto del 1946, impugnarono il decreto vice commissariale davanti al Consiglio di Stato, che ha ordinato la sospensione del provvedimento riservando la decisione sul merito.
Un ultimo punto sollevato dal Memorandum riguarda le assunzioni di personale del gruppo tedesco da parte degli Enti pubblici e la rappresentanza del detto gruppo in seno alle Commissioni ed istituzioni aventi funzioni di diritto pubblico, ai sensi dell'art. 54 dello Statuto.
Per quanto concerne le assunzioni di personale si deve distinguere tra enti locali ed enti pubblici a più vaste e particolare azione (esclusi, tra questi, quelli statali). Per i primi, non vi sono ostacoli a che si applichi il ricordato D. P. R. numero 1396 (riserva di posti e prescrizione del tedesco), allo scopo di favorire l'immissione in tali enti di elementi di lingua tedesca. Per gli enti pubblici, invece, si deve tener conto che lo Stato non ha su di essi alcuna diretta ingerenza, godendo gli stessi di una autonomia giuridica sulla base di statuti che ne condizionano la struttura e le attività.
Un intervento governativo ai fini considerati non può, pertanto, esplicarsi altrimenti che sotto forma di raccomandazione; ciò che del resto, è stato ripetutamente fatto e si continua a fare ogni qualvolta se ne presenta l'occasione.
La rappresentanza, invece, del gruppo linguistico tedesco ai sensi dell'art. 54 viene attuata in tutti i casi in cui ricorrano le condizioni a ciò necessarie. L'applicazione del principio in seno agli organi degli Enti locali propriamente detti avviene in modo regolare e non risulta che esistano al riguardo controversie di fondo. Nel caso, invece, di Enti pubblici che trascendono i limiti territoriali locali o rivestono caratteristiche particolari, il principio viene applicato compatibilmente con la struttura dell'Ente. Cosi nel caso delle Casse di Malattie (ricordato dal Memorandum) la rappresentanza non poté essere commisurata alla proporzione delle due popolazioni linguistiche, bensì a quella delle persone interessate all'attività delle Casse. Tale criterio fu avversato in sede di formazione della legge regionale sulle Casse Malattie dei rappresentanti di lingua tedesca, ma la sua legittimità è stata riconosciuta da una recente decisione della Corte Costituzionale che era stata investita della questione su ricorso della Provincia di Bolzano (decisione n. 12 del 21 giugno 1956).
Per quanto riguarda, infine, l'Istituto regionale di credito, tenuto conto della natura dell'Istituto, si sono dovuti costituire i relativi organi secondo i criteri valevoli per questo genere di Enti, e cioè, assicurando negli organi stessi una rappresentanza degli aventi titolo in funzione degli apporti economici e dei conferimenti effettuati
ai fini della costituzione del capitale sociale. Perciò, nel caso specifico, si è dovuto assicurare la rappresentanza del gruppo di lingua tedesca nel quadro della rappresentanza regionale in seno agli organi dell'Istituto.
Una precisazione particolare il Governo intende fare circa la segnalata situazione del Comune di Sesto.
I dati sui pubblici impiegati che prestano servizio in detto Comune sono i seguenti:
1.	Segretario comunale è fin dall'8 novembre 1945 il Signor Thaler Vito (del gruppo di lingua tedesca) di anni 62, da Sesto, di ruolo. Medico condotto è dall'11 marzo 1939, il dott. Cappello Edoardo, di anni 56, da Borgo Valsugana (Trento), di ruolo. I1 dott. Cappello conosce bene la lingua tedesca. Veterinario condotto è dal 19 dicembre 1951, il dott. Bonapace Guerrino, di anni 41, da Pinzolo (Trento). Il dott. Bonapace conosce bene il tedesco. In Comune prestano ancora servizio gli impiegati Sandri Gino, di anni 48, di lingua italiana, dal febbraio 1947, e Holzer Josepha, di anni 32 di lingua tedesca. Il signor Sandri conosce il tedesco. Di lingua tedesca sono ancora l'ostetrica condotta Rosa Fuchs, di anni 34, il messo comunale Summerer Josef di anni 47, ed il custode forestale Happacher Matteo. Di lingua italiana è la guardia municipale Pontil-Scala Angelo, di anni 46.
2.	Nel territorio del Comune di Sesto funzionano otto classi elementari di lingua tedesca, tutte condotte da maestre del gruppo linguistico tedesco, ed una classe di lingua italiana, con una maestra del rispettivo gruppo. Vi sono inoltre due maestre del gruppo italiano per l'insegnamento della lingua italiana nelle scuole dell'altro gruppo. Complessivamente quindi vi sono otto insegnanti di lingua tedesca e tre di lingua italiana, assegnati secondo legge ai corsi scolastici della corrispondente lingua materna.
3.	L'Ufficio postale è retto dalla supplente di ruolo Mezzena Bianca Maria, che ha alle sue dipendenze la supplente Carolina Ladurner. La prima, appartenente al gruppo linguistico italiano, conosce bene il tedesco. Trattasi di personale di ruolo, assunto per concorso nazionale. All'Ufficio sono addetti due portalettere, uno di ruolo, di lingua italiana, che parla anche il tedesco, e l'altro provvisorio, di lingua tedesca.
4.	In Sesto prestano servizio alle dipendenze dell'ANAS (Azienda Nazionale Autonoma Strade Statali) e perciò quali impiegati statali, i cantonieri Penso Guerrino, di anni 31, da Vicenza, e Pasquale Umberto, di anni 34, da Ponte alle Alpi, entrambi appartenenti al gruppo linguistico italiano. Trattasi di personale di ruolo, assunto per concorso nazionale. Può quindi affermarsi che anche su questo punto la situazione riferita nel Memorandum differisce dalla situazione che è dato riscontrare nella realtà.

Ciò conferma l'opportunità di un esatto controllo dei dati in genere nonché la necessità di valutare lo sviluppo dei rapporti della vita civile in Alto Adige, sia nei grandi come nei piccoli centri, in funzione della realizzazione di quella cordiale e reciproca collaborazione dei gruppi etnici che - giova ripeterlo - è tra gli obiettivi fondamenti dell'Accordo di Parigi.
Dopo aver chiarito così ampiamente gli sviluppi dell'applicazione di questo punto dell'Accordo di Parigi, il Governo italiano desidera assicurare che si riserva di adottare sollecitamente i provvedimenti più idonei onde far luogo a nuovi concorsi per segretari comunali e allo espletamento di speciali concorsi per i cittadini di lingua tedesca, nel momento in cui ciò sarà possibile, vale a dire appena verranno definite - e il Governo ne ha sollecitato la decisione - le questioni di legittimità, che, secondo quanto dinanzi illustrato, sono attualmente pendenti davanti agli organi giurisdizionali competenti. Nel frattempo, allo scopo di favorire l'assunzione nei pubblici impieghi di cittadini di lingua tedesca, il Governo italiano non soltanto ha prorogati i termini previsti dal D. P. 21 novembre 1951, n. 1396, ma ha dato disposizioni perché sia resa obbligatoria anziché facoltativa, com'è oggi, la inclusione del tedesco nei concorsi previsti dal detto decreto.
Il Governo italiano inoltre non mancherà di promuovere opportuni interventi presso l'Istituto delle Case Popolari, 1'INA-CASA e presso il Ministero del Lavoro perché sia assicurata una più adeguata rappresentanza dell'elemento di lingua tedesca in seno alla Commissione Provinciale per l'assegnazione di alloggi popolari, alla Commissione INA-CASA, e nella Commissione Provinciale per il collocamento al lavoro.
Con ciò intende dare una ulteriore dimostrazione della sua comprensione e della massima considerazione, che, nei limiti del possibile, desidera dare al punto di vista espresso dal Governo austriaco.

PUNTO 2 DELL'ACCORDO

In ordine all'applicazione di questo punto debbono porsi in giusto rilievo alcuni precedenti.
L'intendimento di inquadrare l'autonomia della provincia di Bolzano entro un organismo territoriale più ampio, in modo da associare nella prevista nuova struttura autonomistica anche la provincia di Trento, fu chiaramente manifestato da parte italiana durante i negoziati che portarono alla stipulazione dell'Accordo di Parigi.
Risolutiva appare, a tale proposito, la testimonianza contenuta nel volume di ricordi del Dr. Gruber Zwischen Befreiung und Freiheit.
Il Presidente Degasperi chiarì sin dall'inizio dei negoziati i motivi che lo inducevano a "ricercare comunque una soluzione comune con i trentini". Tali motivi risiedevano, soprattutto, nella stretta interdipendenza delle economie e nella comunanza di interessi tra le Provincie di Trento e di Bolzano, che avrebbero perciò tratto vantaggio da una loro collaborazione.
Il Governo austriaco nel suo Memorandum, dopo aver rilevato che il punto 2 costituisce il nocciolo dell'Accordo di Parigi, ha manifestato l'opinione che "l'art. 2 dell'Accordo di Parigi non è stato fino ad oggi attuato" in quanto "né il contenuto né la precedente attuazione delle disposizioni relative all'autonomia provinciale della provincia di Bolzano contenute nello Statuto speciale della Regione "Trentino-Tiroler Etschland" danno alla popolazione di lingua tedesca la possibilità di esercitare un effettivo "potere legislativo ed esecutivo autonomo" come le era stato garantito nell'Accordo di Parigi". Il Governo italiano non può condividere questo apprezzamento. A tale riguardo, per evitare ogni malinteso, ritiene anzitutto di dover rilevare che l'art. 2 dell'Accordo prevede la concessione dell'esercizio di un autonomo potere legislativo ed esecutivo locale alle "popolazioni" della zona ora compresa nella provincia di Bolzano. Le popolazioni di detta Provincia comprendono tutti gli abitanti di essa, senza distinzione di lingua. Non è, quindi, esatto interpretare l'art. 2 dell'Accordo nel senso che esso assicuri l'autonomia al "gruppo etnico di lingua tedesca" come tale. Le disposizioni dello Statuto della Regione Trentino-Alto Adige relativo all'ordinamento della Provincia di Bolzano sono bensì ispirate al criterio di tener ampiamente conto delle speciali esigenze derivanti dalla composizione della sua popolazione, ma in conformità all' art. 2 dell'Accordo hanno disciplinato l'autonomia della Provincia, come comunità dello Stato italiano nella quale convivono abitanti di lingue diverse.
Cade qui opportuno nuovamente ricordare che, in armonia con le disposizioni dell'Accordo, lo Statuto fu elaborato in consultazione con i rappresentanti del gruppo tedesco ed anche per tale ragione il Governo si adoperò, poi, per far sì che il testo non subisse modificazioni in sede di discussione da parte dell'Assemblea Costituente. La soddisfazione dei rappresentanti del gruppo linguistico tedesco per quanto riguarda sia l'ampiezza dell'autonomia ottenuta sia l'esito riservato alle osservazioni e richieste avanzate in sede di consultazione risulta da precisi documenti.
Conformemente a quanto stabilito dal punto 2 dell'Accordo di Parigi, la Provincia di Bolzano ha un particolare ordinamento autonomo in virtù del quale esso esercita i poteri legislativi ed amministrativi per vasti settori della vita provinciale, rappresentati da un insieme di 17 materie (elencate agli articoli 11 e 12 dello Statuto) avvalendosi, all'uopo, di propri organi legislativi ed esecutivi (consiglio o Giunta) estranei a qualsiasi ingerenza funzionale e gerarchica da parte della Regione.
La Provincia, in altri termini, gode di una sua autonomia che si esplica al di fuori della sfera regionale, ed in settori del tutto sottratti dalla competenza della Regione stessa.
A fianco dell'autonomia provinciale, quella della Regione può essere considerata, rispetto all'Accordo di Parigi, sotto il profilo di una maggiore autonomia complessiva stabilita anche a vantaggio del gruppo di lingua tedesca, il quale ne è naturalmente partecipe, con l'aggiunta di determinate garanzie che gli assicurano, ad esempio, in ogni caso, la partecipazione alla Giunta regionale, e cioè al potere esecutivo della Regione, in proporzione della sua rappresentanza elettiva nel Consiglio regionale, e la presidenza di diritto di quest'ultimo, alternata col gruppo italiano.
Quanto alla doglianza concernente il numero dei rinvii di disegni di legge provinciali, disposti dal Governo, ai sensi dell'art. 49 dello Statuto, si osserva che detti rinvii sono avvenuti solo per accertati motivi di legittimità in quanto la Provincia non si è mantenuta entro i limiti delle competenze attribuitele dallo Statuto. I1 Governo invece non ha mai finora fatto ricorso al rinvio (pure previsto dal citato art. 49) per "contrasto con gli interessi nazionali" ossia per motivi di merito.
Ad ogni modo, circa il mancato corso dei provvedimenti legislativi elencati nel Memorandum, va tenuto presente che lo Statuto offre un adeguato rimedio per il superamento dei contrasti tra Governo e Regione e Provincie in ordine alla valutazione della legittimità dei provvedimenti legislativi rinviati, poiché questi, ove riapprovati dal competente Organo consiliare, devono essere rimessi alla Corte Costituzionale cui spetta di decidere sulla controversia.
I1 Memorandum avanza anche il rilievo della "mancanza di norme di attuazione" con cui si sarebbero rinviati in particolare i disegni di legge "sull'ordinamento scolastico" e sulla "istruzione professionale alberghiera". In proposito si deve precisare che nei casi in questione non si è inteso precludere l'effettivo esercizio delle potestà legislative per la mancanza di norme di attuazione, ma si è ravvisata la necessità di norme di attuazione perché la disciplina delle materie considerate coinvolge problemi di suddivisione di competenza tra organi dello Stato ed organi provinciali, che - così come del resto ha riconosciuto la Corte Costituzionale in una recente decisione sull'ordinamento delle scuole materne -possono essere definiti solo attraverso norme di attuazione.
I1 Memorandum sostiene inoltre che il gruppo di lingua tedesca, essendo in minoranza in seno al Consiglio regionale, si trova nella quasi impossibilità di influire sulla formazione della legislazione della Regione e cita a sostegno della sua tesi taluni provvedimenti di legge che sono stati approvati dal Consiglio regionale senza che fosse tenuto conto dei desideri della minoranza.
Anche in questi casi si deve osservare come il mancato accoglimento del punto di vista della minoranza sia stato, di regola, determinato, non già da motivi di merito o da precostituita ostilità, ma soltanto, dalla spiegabile riluttanza della maggioranza a votare leggi che sarebbero state inficiate da palesi illegittimità e che, come tali, non avrebbero potuto riportare il necessario visto governativo. Del resto, le leggi regionali ritenute illegittime o lesive della competenza delle Provincie possono sempre essere impugnate da queste (e quindi in pratica per Bolzano dal gruppo consiliare di lingua tedesca) avanti la Corte Costituzionale.
Un ulteriore appunto del Memorandum riguarda l'asserito mancato passaggio dallo Stato alla Provincia delle funzioni amministrative nelle materie attribuite alla competenza della Provincia, e ciò nonostante che un parere del Consiglio di Stato avesse riconosciuto che per effetto dell'art. 13 dello Statuto tale trasferimento di funzioni doveva ritenersi avuto automaticamente, come "riflesso necessario del riconoscimento del potere legislativo" nelle materie medesime. A tutt'oggi, nonostante l'affermato principio, sarebbero state, in pratica, trasferite alla Provincia soltanto le potestà amministrative attinenti alle materie: usi civici e insegnamenti per apprendisti.
A proposito di tale doglianza, si deve tener presente che il Governo, pur non disconoscendo la possibilità che l'esercizio delle potestà amministrative da parte della Regione e delle Provincie venga intrapreso in base alle sole disposizioni statutarie, ha dovuto in casi particolari, provvedere a regolare l'effettivo trasferimento di funzioni ed uffici alla Regione o alle Provincie a mezzo di norme di attuazione, e ciò onde definire le condizioni ed i modi di svolgimento delle funzioni amministrative passate all'Ente autonomo o mantenute allo Stato - a seconda delle rispettive competenze - nei rami considerati.
Non è, poi, esatto che il trasferimento dell'amministrazione sia avvenuto soltanto per gli "usi civici" e 1' "insegnamento professionale degli apprendisti", poiché norme di attuazione, per quanto attiene alle competenze provinciali, sono state emanate ad esempio anche in materia di fiere e mercati (D. P. R. 30 giugno 1951, n. 574, art. 26), in materia di urbanistica e piani regolatori (idem art. 37) nelle materie di pubblica sicurezza attribuite alla competenza del Presidente della Giunta provinciale (idem articoli 47-54). Inoltre sono in via di approvazione da parte del Governo norme di attuazione in materia di assistenza sanitaria ed ospedaliera, in virtù delle quali molte attribuzioni amministrative, attualmente esercitate dallo Stato in questo importante settore, passeranno alla Regione e per taluni settori alle Provincie in forma delegata.
Il Memorandum si duole anche che sia rimasta "pressoché inattuata" la disposizione dell'art. 14 dello Statuto che prevederebbe come "norma" la delega delle funzioni amministrative della Regione alla Provincia.
A1 riguardo va innanzi tutto rilevato che è inesatto sostenere che la disposizione di cui al citato art. 14 preveda come "norma" l'esercizio dei poteri amministrativi della Regione da parte della Provincia, poiché, in realtà, l'articolo detta una direttiva in virtù della quale la Regione ha la facoltà sia di delegare l'esercizio delle proprie funzioni amministrative alle Provincie (e non solo a queste bensì anche ai Comuni o ad altri enti locali) sia di avvalersi, allo stesso fine, degli uffici di tali organi minori.
Circa l'art. 14 appare anche opportuno rilevare che esso non può collegarsi direttamente all'impegno assunto dal Governo italiano in base all'art. 2 dell'Accordo di Parigi. Infatti, a tale impegno il Governo italiano ha ottemperato con gli articoli 11, 12 e 13 dello Statuto Speciale che sanciscono l'estensione del potere legislativo ed esecutivo garantito alle popolazioni della Provincia di Bolzano. Le disposizioni contenute in detti articoli hanno, come è stato precedentemente indicato, carattere del tutto eccezionale. Esse non trovano riscontro in nessuno degli altri Statuti regionali speciali attualmente in vigore, e testimoniano efficacemente che il Governo italiano ha stabilito un regime eccezionale di autonomia per la Provincia di Bolzano proprio in ottemperanza al disposto dell'art. 2 dell'Accordo di Parigi.
L'art. 14 dello Statuto invece ripete testualmente un principio sancito in via generale per tutte le regioni dell'art. 118 della Costituzione. La finalità dell'art. 14 deve pertanto riferirsi alla necessità di stabilire anche per il Trentino Alto Adige una norma uniforme a quella prevista in via generale per le altre regioni; e in ciò si realizza una esigenza del diritto interno dello Stato. D'altra parte la questione sulla portata della norma si trova sottoposta al giudizio della Corte Costituzionale, di cui si è tuttora in attesa.
Il Governo austriaco lamenta che il Consiglio provinciale della Provincia di Bolzano non abbia il diritto di impugnare la costituzionalità delle leggi dello Stato rispetto all'autonomia della Provincia ed a tale riguardo si richiama al comma 2 dell'art. 36 della legge 11 marzo I953 n. 87 sulla costituzione ed il funzionamento della Corte Costituzionale. Per espressa disposizione dell'art. 83 dello Statuto speciale il diritto di impugnare le leggi e gli atti aventi valore di legge della Repubblica per violazione dello Statuto è attribuito al Presidente della Giunta Regionale su deliberazione del Consiglio regionale. La Corte Costituzionale nella sentenza n. 17 del 21 giugno 1956, dichiarando inammissibile il ricorso proposto dal Presidente della Giunta provinciale di Bolzano per la dichiarazione di illegittimità costituzionale, ha, con ampia motivazione, precisato che le disposizioni del comma 2 dell'art. 36 della legge ordinaria 11 marzo 1953 n. 87 non derogano né potevano derogare all'art. 83 della legge costituzionale 26 febbraio 1948 n. 5 concernente lo Statuto speciale per il Trentino-Alto Adige, che riconosce soltanto alla Regione la facoltà di impugnare le leggi dello Stato "per violazione dello Statuto", facoltà che può esercitarsi rispetto a tutte le parti dello Statuto comprese, quindi, quelle che regolano l'autonomia provinciale.
Va inoltre osservato che il Consiglio regionale, al quale spetta la deliberazione delle impugnative di leggi dello Stato, nonché la formulazione dei voti e dei progetti da sottoporre al Parlamento nazionale ai sensi dell'art. 29 dello Statuto, è in realtà formato dalla riunione dei componenti dei due Consigli provinciali di Trento e Bolzano i quali pertanto possono prospettare e discutere le iniziative più opportune.
Le considerazioni svolte dimostrano come l'autonomia provinciale, nel più ampio quadro dell'ordinamento regionale, sia una realtà operante dal cui ulteriore sviluppo e potenziamento è sicura garanzia la sollecitudine dimostrata fin qui dai poteri dello Stato anche attraverso le cospicue integrazioni del bilancio della Regione - e tramite questo dei bilanci provinciali - nonché, quando del caso, con interventi finanziari straordinari in appoggio di note e meritevoli iniziative locali.
Da quanto precedentemente esaminato il Governo italiano desidera tuttavia poter trarre utili elementi per venire incontro nel modo più idoneo ai suggerimenti del Governo austriaco, compatibilmente con il rispetto delle norme statutarie.
Tenuto conto che lo sviluppo dell'autonomia regionale e provinciale è per vari aspetti connesso alla entrata in vigore delle norme di attuazione, il Governo italiano pensa di porre subito allo studio una diversa e più snella procedura per la elaborazione e di tali norme, in maniera che possano evitarsi i ritardi derivanti dalla necessità di convocare e riunire la Commissione mista ad hoc.
Nel contempo promuoverà da parte delle Amministrazioni interessate alle materie di competenza regionale, e soprattutto provinciale, la presentazione di schemi di norme di attuazione per il trasferimento delle funzioni amministrative - ed ove del caso dei servizi - dallo Stato all'Ente regionale e provinciale, nei settori in cui tale passaggio non sia già avvenuto. Curerà altresì di rendere più spedita l'adozione di norme di attuazione in genere per i settori per i quali sia avvertita la necessità di tali norme.
Infine, allorché la Corte Costituzionale si sarà pronunciata sulle questioni di legittimità ad essa deferite, come si è innanzi accennato e specie in ordine alla portata dell'art. 14 dello Statuto Regionale il Governo, per quanto di sua competenza, si adopererà perché sia data sollecita applicazione a detto articolo secondo le statuizioni della Corte.

IMMIGRAZIONE ITALIANA IN ALTO ADIGE

Sul tema del rapporto numerico tra il gruppo di lingua italiana ed il gruppo di lingua tedesca in Alto Adige, il Governo italiano ritiene di dover in primo luogo attirare l'attenzione del Governo austriaco sul fatto che mentre l'Accordo di Parigi non contiene in alcun punto il minimo accenno, diretto o indiretto, a limitazioni della libertà di immigrazione e di lavoro dei cittadini di lingua italiana in Alto Adige - limitazioni che sarebbero in ogni caso in contrasto colla Costituzione - ha, invece, un esplicito riferimento, nel suo punto 1°, all'esistenza in Alto Adige di una popolazione di lingua italiana, il cui status giuridico, anzi, è preso a fondamento di quelle condizioni di eguaglianza assicurate dall'Accordo agli abitanti di lingua tedesca.
D'altra parte, mentre l'aumento della popolazione italiana, comunque verificatosi in Alto Adige, tra la fine del primo conflitto mondiale e la fine del secondo, costituisce un fatto giuridicamente irrilevante rispetto all'Accordo di Parigi, il Governo italiano non può non sottolineare come nell'applicazione del punto 3 lettera a) dell'Accordo - che implicava l'impegno di "rivedere" secondo principi di umanità la situazione degli optanti ma non a reintegrare questi ultimi nella cittadinanza italiana, né in blocco né in larga maggioranza - sia andato molto al di là dell'impegno assunto, ripristinando a favore del gruppo etnico tedesco, con la restituzione della cittadinanza alla quasi totalità di coloro che l'avevano volontariamente abbandonata, il rapporto numerico preesistente agli accordi italo germanici del 1939.
Tale gesto costituisce la prova più evidente dell'inesistenza di una qualsiasi politica diretta a soffocare la libera esistenza del gruppo etnico tedesco in Alto Adige, e merita di essere riconosciuto sia come documentazione di un impegno eseguito, fin oltre la lettera, in modo moralmente esemplare nella storia del trattamento delle minoranze in questo dopoguerra, sia come fonte di un corrispondente impegno di fedeltà, per le popolazioni favorite, e di rispetto "dello stato di cose esistente in Alto Adige sul quale si fonda l'Accordo di Parigi", come si esprimeva il Ministro Gruber nella già citata dichiarazione del 31 gennaio 1948.
Chiarito quanto sopra, il Governo italiano, sulla scorta della rilevazione statistica pubblicata nel 1953, è in grado di riconfermare così come non esiste in linea di diritto un problema  dell'immigrazione italiana in Alto Adige, esso non sussiste neppure in linea di fatto.
Invero, detta rilevazione, effettuata mediante dati raccolti nei singoli Comuni altoatesini (amministrati nella quasi totalità da elementi di lingua tedesca) ha, tra l'altro, dimostrato che, dal 1o gennaio 1947 al 31 ottobre 1953, il saldo attivo dell'immigrazione italiana rispetto alla emigrazione era stato di 8.198 unità, il che comporta una media annua di circa 1.200. Nello stesso periodo, il gruppo linguistico tedesco, per il solo effetto del rientro in Alto Adige di ex optanti emigrati, era a sua volta aumentato di 11.199 unità. Sicché, l'aumento assoluto del gruppo linguistico tedesco, sempre in riguardo al solo movimento migratorio, superava di 3001 unità (11.199-8.198)
l'aumento verificatosi nello stesso periodo e per lo stesso titolo pel gruppo linguistico italiano.
Inoltre, tenendo conto, oltreché dei movimenti migratori, anche dell'incremento naturale demografico, nel considerato periodo 19471953, il gruppo linguistico italiano aveva segnato un incremento complessivo di 12.639 unità, di fronte a ben 21.995 unità del gruppo linguistico tedesco, ossia si registra un maggior incremento di quest'ultimo di ben 9,356 unità.
I dati che precedono sono stati, del resto, controllati anche per gli anni 1954-1955, e ne è risultato: un incremento della popolazione per effetto dell'immigrazione dall'interno, e per ambedue i gruppi etnici, di 1.046 unità per il 1954 e di 400 unità per il 1955; e per effetto dell'immigrazione dall'estero, una eccedenza rispettivamente di 512 per il 1954 e di 397 per il 1955.
In base ai dati ora esposti si può in sostanza concludere:
a)	che l'immigrazione nell'Alto Adige di elementi di lingua italiana è di scarso rilievo, e per tutto il decennio 1946-1955 ha segnato un andamento medio annuo di circa 1000 unità (cifra ridottasi, come si è visto, per il 1955, ad appena 400);
b)	nello stesso decennio si è, comunque, registrato un incremento della popolazione tedesca, in cifra assoluta, maggiore di quello della popolazione di lingua italiana.
La riprova di questa conclusione discende anche dall'esame delle cifre relative alle recenti elezioni regionali, in occasione delle quali gli elettori di lingua italiana (o comunque per liste italiane) sono aumentati di 5.838 unità in 4 anni (8% circa), mentre quelli di lingua tedesca o per liste tedesche sono aumentati di 13.000 unità nello stesso periodo (10,5 per cento). Trattandosi  - per i nuovi ammessi al voto - di classi (1932-35) assai numerose, evidentemente l'incremento è da attribuirsi all'aumento demografico.
Per quanto attiene all'atteggiamento del Governo in questo campo, va ancora rilevato come esso abbia avuto - nella sistemazione dei profughi giuliani curata direttamente dall'Amministrazione - perfino lo scrupolo di avviare verso zone diverse dell'Alto Adige coloro che avrebbero trovato interesse ad inserirsi in quella provincia.
In relazione alle singole doglianze svolte dal Memorandum nella trattazione di questo argomento si deve precisare, per quanto concerne la lamentata non applicazione in provincia di Bolzano della legge 6 luglio 1939, n. 1092 "contro l'urbanesimo", e la non osservanza delle disposizioni in materia di iscrizioni anagrafiche, che il problema della ulteriore applicabilità o meno della detta legge contro l'urbanesimo si pose all'attenzione dell'autorità competente fin dal momento della entrata in vigore della Carta Costituzionale italiana. Questa, infatti, come si è già avuto occasione di accennare, contiene all'art. 16 la norma che garantisce - senza possibilità di eccezione alcuna - a tutti i cittadini di muoversi e prendere residenza liberamente nel territorio della Repubblica. Per effetto di tale norma sarebbe stata da considerare caducata la citata legge n. 1092 contro l'urbanesimo, che, com'è noto, si ispira ai principi limitatori della libertà di movimento. D'altra parte era, tuttavia, controverso se la caducazione della legge contro l'urbanesimo dovesse considerarsi avvenuta automaticamente, come naturale e diretta conseguenza del nuovo precetto costituzionale, o se, invece, occorresse una nuova legge abrogativa e, comunque, modificativa della precedente disciplina nella parte contrastante con la Costituzione.
Permanendo tale dubbio, ed in attesa che fossero portati a compimento - da parte di una Commissione interministeriale all'uopo appositamente costituita - gli studi per la revisione della vigente legislazione in materia, fu consentito ai Prefetti ed alle competenti autorità locali di continuare a dare applicazione alla legge n. 1092, limitatamente ai casi e nella misura in cui ciò fosse richiesto dalle situazioni contingenti proprie di ciascuna zona. In tali sensi si regolò, per i centri urbani del Trentino Alto Adige interessati dalla legge contro l'urbanesimo (per l'Alto Adige soltanto le città di Bolzano e Merano), anche il Commissario del Governo nella Regione, il quale, peraltro, informò la sua azione in questo campo al mero intendimento di impedire che - come si veniva verificando con notevole frequenza - si arrivasse a negare aprioristicamente ad elementi che aspiravano a trasferirsi in Alto Adige, l'iscrizione nei registri della popolazione, attraverso motivazioni arbitrarie rivolte non al rispetto della più volte menzionata legge 1092 e delle norme sulla tenuta delle anagrafi, ma allo sviamento della loro "ratio" verso finalità tutt'affatto estranee a quelle leggi e non conformi agli ordinamenti costituzionali vigenti.
Su tale argomento va, comunque, fatto presente come - in conformità anche a recenti pronunzie della Corte Costituzionale in tali sensi - il Consiglio dei Ministri abbia recentemente (31 luglio 1956) approvato e trasmesso alle Camere per l'ulteriore corso; uno schema di provvedimento legislativo che dispone espressamente l'abrogazione della discussa legge n. 1092.
Infine, anche per l'ulteriore addebito contenuto nel Memorandum, secondo cui non verrebbe di fatto applicata in Provincia di Bolzano la legge sul collocamento (che prevede l'assunzione di lavoratori non locali solo quando il mercato locale del lavoro sia esaurito), va chiarito come, in effetti, la disoccupazione locale presenti caratteristiche peculiari nel senso che, se formata da italiani immigrati, è accentrata nella città e, ormai assuefatta alla vita cittadina, rifugge dal collocamento in provincia; se formata da elementi di lingua tedesca è sparsa in centri minori e rifugge dai lavori più pesanti e continuativi preferendo brevi cicli di attività che consentano al lavoratore di attendere alle saltuarie e stagionali occupazioni dell'agricoltura e del ramo alberghiero.
Accade, così, che resti, talvolta, scoperto un ampio settore di domanda di mano d'opera, a cui, in mancanza di una disoccupazione locale, si deve di necessità provvedere con lavoratori di altre provincie.
A questo riguardo merita di essere rilevata la situazione della Provincia di Bolzano per quanto concerne l'occupazione di mano d'opera rispetto a quella di altre provincie. Invero un'indagine condotta dall'Istituto Centrale di Statistica nel settembre 1952 ha accertato che l'indice di disoccupazione della Provincia di Bolzano (2,2%) era il più basso nel confronto sia con l'indice nazionale (6,6), sia con l'indice delle varie Regioni (da Lazio con 8,4 alla Basilicata con 3,5) e che, nella graduatoria decrescente delle Provincie italiane secondo l'eccedenza della immigrazione sull'emigrazione, la Provincia di Bolzano occupava il 150 posto, con quoziente del 4,9 per mille, superata dalla Provincia di Torino con 13,6 per mille, da quella di Varese con 12,4, da quella di Imperia con 11,5 e via via da quelle di Novara, Livorno, Vercelli, Brindisi, Savona, Valle d'Aosta, Alessandria, Milano, Roma, Belluno.

I1 Governo italiano ha voluto, nello spirito più amichevole, invitare il Governo austriaco a manifestare le sue osservazioni sull'applicazione generale dell'Accordo di Parigi circa materie per le quali l'Accordo stesso non prevede simili consultazioni; e, nello stesso spirito, risponde oggi ampiamente alle osservazioni che gli sono pervenute. Esso ha voluto cosi provare che l'Accordo di Parigi ha avuto leale e sostanziale esecuzione e che quanto è oggetto del Memorandum dell'8 ottobre u. s. può ricondursi nell'ambito dell'applicazione dello Statuto per la Regione Trentino Alto Adige nonché delle leggi speciali e di attuazione.
I1 Governo italiano confida che i chiarimenti e le provvidenze indicate nella presente risposta siano motivo di soddisfazione per il Governo austriaco; ed è del parere che scambi di vedute in materia non potranno essere condotti che per le normali vie diplomatiche come il solo mezzo idoneo - esclusa la necessità della costituzione di un'apposita Commissione di esperti - per risolvere le questioni di dettaglio relative all'applicazione dell'Accordo di Parigi.
Cosi operando il Governo italiano è consapevole di mantenersi, nel restaurato clima democratico della Repubblica Italiana, all'avanguardia degli Stati nel trattamento delle minoranze.