I sottoscritti:

Federico Vagliani abitante in Milano, via Matteucci 2

Roberto Thieme, abitante in Milano, piazza Guardi 16,

Emita Salmini, abitante a Crevoladossola, via Antigorio 54,

tutti proprietari di immobili in Val Cairasca, presa visione della documentazione della "Variante Sostanziale del Piano Regolatore Generale Comunale" resa disponibile dal Comune di Varzo (ai sensi delle L.R. 56/77 art. 15 e L.R. 40/98 art. 20), con riferimento alle previsioni di urbanizzazione dell’area di Fernone,

osservano quanto segue:

Per inquadrare correttamente questa osservazione basta ricordare pochi punti della triste storia di S. Domenico, come stazione di soggiorno montano, e delle sue varie stentate imprese degli ultimi trent’anni:

Insomma, una gestione improntata al disprezzo per la qualità del luogo, in tutti i sensi. Quasi vi fosse finalmente consapevolezza di questo disprezzo praticato nel passato, e della necessità di un nuovo corso, la Variante di Piano dichiara l’importanza di uno sviluppo attento alla qualità ambientale e urbanistica, ponendola come un obiettivo primario per lo sviluppo della valle. Con uno sforzo di ottimismo si può immaginare, a quella lettura, un ravvedimento di amministratori e imprenditori, ma che dire dell’ultima prodezza urbanistica in atto (che sarebbe logico facesse già parte di questo nuovo corso) che ha recentemente sbancato l’unico prato che alleviava un po’ l’oppressione da cemento/asfalto di chi entrava in paese e riceveva il benvenuto dall’orrendo piazzale- parcheggio, circondato da muraglioni e file di anonime vetrine più o meno in disuso? Sbancato in nome di che cosa? Di nuovi parcheggi e immobili.

C’era da sperare in un piano di recupero e valorizzazione del tessuto urbano esistente, che rimediasse all’attuale squallore per fare una S. Domenico più desiderabile; si vedono invece tuttora i segni concreti di una inarrestabile metastasi che copre tutti gli angoli possibili dell’abitato e che in futuro, con l’urbanizzazione di un nuovo "polo" in luogo ora incontaminato potrà proseguire la sua opera insensata producendo una S. Domenico 2.

Si ha purtroppo la sensazione che la qualità eccelsa dell’Alpe Veglia e del suo Parco e gli encomiabili sforzi effettivamente fatti per la sua salvaguardia autorizzino di fatto ad abbassare la guardia su tutto il resto della valle. A parte considerazioni di carattere più elevato, è un errore imprenditoriale gravissimo: i turisti e i villeggianti vorranno sempre di più la qualità fuori dall’uscio e tutto intorno, non soltanto a un’ora di marcia.

Come si può puntare ad un bacino di utenza europeo (la vicinanza di Malpensa e l’autostrada che la serve sono citate nella relazione illustrativa della Variante come opportunità da cogliere) trascurando la salvaguardia anche dei "piccoli gioielli"? I punti più belli che circondano S. Domenico sono i suoi punti di forza non meno dell’Alpe Veglia e vanno difesi e valorizzati come beni preziosi e irrinunciabili.

E’ difficile pensare che la attuale, notoria crisi da disinteresse del pubblico per S. Domenico (quanti cartelli AFFITTASI e VENDESI che ingialliscono alle intemperie!) non sia già oggi dovuta alla cattiva qualità dell’abitato ed alla abnorme sproporzione fra la preponderante imprenditorialità immobiliare e tutte le altre, motivo della inadeguatezza dei servizi offerti rispetto alle aspettative della gente.

E’ proprio questa preponderanza dell’imprenditorialità immobiliare che può spiegare la scelta di edificare in località Fernone. E’ lecito ritenere, infatti, che senza questa iniziativa immobiliare la scelta di Fernone come polo decentrato di sviluppo non ci sarebbe mai stata. Essa non sarebbe certamente potuta nascere da una strategia urbanistica razionalmente concepita per la val Cairasca. Da tale iniziativa unilaterale è invece conseguita l’impostazione di un Progetto Integrato, i cui termini non sono ancora di dominio pubblico.

Ecco quindi che questo Progetto Integrato, con l’alibi dello strumento urbanistico esecutivo individuato per raggiungere i conclamati nuovi orizzonti della valorizzazione immobiliare che favorisce lo sviluppo, nasconde quello che è nella realtà (e non si conosce caso in Italia in cui non sia stato così): un cavallo di Troia per far accettare proposte di insediamenti altrimenti neppure proponibili.

Nel caso questa richiesta non venisse accolta come valida, gli scriventi ritengono di dover presentare le seguenti ulteriori osservazioni:

Lo studio sullo stato dei luoghi concernente la individuazione delle aree boscate (ai sensi del D. leg. N° 227 del 18 05 2001 e della L.R. 56/77, art. 30, comma 5), secondo quanto indicato dalla Tav. 2.3 ("Stato dei luoghi – Suddivisione aree boscate Scala 1:2000") stabilisce, per l’area di Fernone contorni del "bosco che assolve a funzioni di difesa del territorio" che non sembrano corrispondere alla obiettiva attuale situazione dell’area boschiva.

Pertanto:

La pianificazione dell’urbanizzazione dell’area di Fernone comporta quella della relativa viabilità di accesso dalla strada provinciale Varzo-S. Domenico.

Nella documentazione della Variante al PRG in oggetto esiste un unico accenno a questo tema nelle Norme di Attuazione (pag. 65, Disposizioni particolari) che afferma: "Gli interventi sono subordinati alla formazione di uno SUE individuato nella fattispecie del Programma Integrato, che deve garantire

prioritariamente la compatibilità ambientale degli interventi attraverso la predisposizione di una fase di verifica (art. 20 LR 40/1998). Nel caso delle aree in località Fernone, l’indicazione di accesso, attraverso la strada esistente, comporta la valutazione delle necessità di adeguamento della stessa, con parziale sostituzione e/o modifica del tracciato".

Non esistono altri passi della Documentazione in cui si affronti questo tema di fondamentale importanza, né dal punto di vista ambientale né da quello del successo dell’iniziativa. Si deve quindi concludere che tutto il problema della viabilità viene rimandato alla fase "di dettaglio" del SUE.

Peraltro, nel passaggio sopra riportato, vene prevista come inevitabile la necessità di modificare il tracciato e di adeguare la strada silvo-pastorale ora esistente.

Ciò comporterà necessariamente varianti non piccole per la necessità di elevazione del livello di gerarchia della suddetta strada, dimensioni molto maggiori della presente carreggiata e pendenze molto minori delle attuali, per permettere un regolare accesso nel corso di tutto l’anno. Tutto ciò, specialmente la necessaria modifica del tracciato, comporterà inevitabilmente gravi problemi di impatto negativo sull’ambiente delle aree attraversate dall’accesso a Fernone, tutte di alto valore ambientale e naturalistico.

Pertanto:

L’area di Fernone è estremamente pregiata sia dal punto di vista naturalistico che da quello paesaggistico. Tale area costituisce terreno preferenziale di frequentazione dei turisti di S. Domenico che cercano un ambiente naturale intatto a distanza ragionevole dal paese (20-30 minuti di camminata in piano attraverso il bosco delle Fate, a conclusione del "percorso vita" realizzato dalla pro-loco non molti anni fa).

L’ambiente è frequentato, per il suo basso livello di antropizzazione, da ermellini, scoiattoli, ghiri, volpi, caprioli ed anche cervi e molte specie di uccelli anche rapaci, ed è caratterizzato da flora e vegetazione alpina ricchissima. In particolare è caratteristica di Fernone l’abbondanza di grandi ciliegi, che spiccano fra la vegetazione per le loro macchie di colore bianco, al tempo della fioritura, e rosso in autunno.

Per la sua posizione, l’area è anche caratterizzata dalla completa assenza di inquinamento luminoso e pertanto permette di ammirare bellissime stellate notturne, cosa ormai sempre più difficile in Italia.

Ciò premesso, la variante al piano in oggetto prevede per Fernone il mutamento della destinazione dalla categoria di area agricola, la quale comporta la totale salvaguardia delle suddette caratteristiche, a quella di area turistica di nuova edificazione, per un’estensione di circa 21.500 mq, con parametri di edificabilità tali da consentire costruzioni per circa 13.000 mc, e relative infrastrutture.

Nella relazione di analisi preliminare di impatto ambientale (annessa alla documentazione della variante) si parla di pressione sull’ambiente degli interventi previsti nel Piano e di provvedimenti atti a minimizzarne gli effetti perversi.

L’impressione indotta dai documenti del Piano è che la materia sia "a problematicità uniforme" ed a "risolvibilità generale" grazie alle attenzioni poste nella stesura del piano. Malauguratamente la realtà è tutt’altra: c’è una enorme differenza di impatto fra iniziative e iniziative della Variante ed in particolare il caso Fernone è di una criticità ambientale del tutto eclatante nell’ambito della Variante.

Pertanto:

Dalla precedente osservazione appare evidente che un’iniziativa dall’impatto ambientale negativo come quella proposta per l’area di Fernone potrebbe essere giustificata nel Piano solo se essa risultasse la "conditio sine qua non" per un sicuro rilancio della vocazione turistica della valle. La presente osservazione esamina questo aspetto.

L’apertura all’edificabilità dell’area di Fernone è dovuta, alla concomitanza di due fattori:

il presupposto fabbisogno, secondo i documenti della Variante al PRG in oggetto, di nuove edificazioni turistico-ricettive e residenziali per S. Domenico, che ha fame di nuove iniziative e avrebbe fame di nuove aree e che non si potrebbe sviluppare ulteriormente in direzione ovest, direttrice lungo la quale è stato prevalente lo sviluppo edilizio degli ultimi anni (questa impossibilità è reiteratamente affermata ma non motivata nei documenti di Piano);

una specifica iniziativa di immobiliaristi privati, lanciatisi anni fa in un investimento in terreni agricoli di quell’area, nella prospettiva dell’ottenimento di una variazione della loro destinazione d’uso da concretizzarsi in un Progetto Integrato.

E’ nella legittima logica dei Progetti Integrati, che ci sia una convergenza di interessi fra Privati e Comunità, ed è nella stessa logica che i bilanci costi-benefici ed i rischi di queste operazioni siano accettabili per entrambe le parti in causa: gli imprenditori e la comunità . E’ scontato che i benefici per la Comunità stanno nell’occupazione indotta permanentemente nella valle dalla realizzazione dei Progetti Integrati. Gli scriventi ritengono che sulle prospettive reali di questi benefici non si siano fatte, nella stesura della Variante, sufficienti analisi.

Sui costi per la Comunità del Progetto Integrato in questione si è già detto nelle osservazioni precedenti.

In questa osservazione si esaminano, viceversa, i rischi sui pretesi benefici che dovrebbero conseguirne.

La giustificazione del Progetto Integrato del Fernone si appoggia ovviamente, per i suoi sostenitori, sulla sua prospettiva di successo imprenditoriale, cioè di felice connubio di impresa e mercato, che esso dovrebbe essere in grado di realizzare. Orbene, su questa prospettiva di successo si possono sollevare forti dubbi.

Infatti: esaminiamo i vari tipi di realizzazioni previste nelle Norme di Attuazione della Variante in oggetto. In particolare si prevede per una "dimensione" non inferiore al 40% la costruzione di aziende alberghiere (LR 21/1981, 59/1981 e 46/1984) e di strutture ricettive extralberghiere (LR 31/1985) e, per una dimensione non superiore al 60% la costruzione di residenze e strutture di albergo residenziale in appartamenti con servizi comuni, in altre parole un villaggio turistico o dei residence.

Dal momento che il Progetto Integrato non è di pubblico dominio né sono stati resi noti i progetti già presentati, né risulta ufficialmente nota l’identità degli imprenditori interessati ad esso, non è dato sapere la effettiva qualità e prospettiva di realizzazione proposta negli intenti degli imprenditori. Si deve quindi procedere per ipotesi.

L’ipotesi più verosimile (anche in base ai "si dice" sull’identità degli imprenditori interessati al Progetto) è che gli imprenditori in questione siano degli immobiliaristi. In tal caso la parte certa del progetto è la realizzazione di quel 60% indicato nelle Norme di Attuazione, tutto in seconde case o residence, con la realizzazione di immobili concepiti in modo da essere convertibili facilmente fra l’una e l’altra funzione. In questo contesto potrebbe trovar posto, come struttura ricettiva extralberghiera, al più, un ristorante. Di negozi non si potrebbe certo parlare, data la già precaria situazione dei pochi negozi di S. Domenico-centro. Ciò comporta che Fernone resterebbe comunque tributario, per i servizi, del centro di S. Domenico.

Si pone quindi la questione di quale possa essere il mercato in cui può entrare un’iniziativa che offra seconde case o un servizio di "residence" a Fernone. A questo proposito si possono presentare due possibili alternative:

una prima alternativa è quella di una realizzazione di qualità, per un pubblico orientato a una residenza molto qualificata che antepone la bellezza naturale della collocazione e la sua assoluta tranquillità alla

comodità del bar, dello spaccio, della sala giochi e della stazione della seggiovia dietro l’angolo;

una seconda alternativa sarebbe di rivolgersi ad un pubblico orientato ad una vacanza "consumistica".

Nel primo caso, anche ammettendo per Fernone una realizzazione di buona fattura, verrebbero comunque a mancare il prestigio ed i servizi delle località di classe, giacché il paese di S. Domenico resterebbe, nel suo complesso, quello che è purtroppo diventato nel corso degli ultimi trent’anni con l’improvvido tipo di sviluppo prima illustrato: una modestissima località di soggiorno montano afflitta da moltissime brutture, maturate in anni e anni di incultura imprenditoriale e amministrativa.

L’interesse per Fernone di un pubblico esigente sarebbe quindi molto scarso.

Nel secondo caso l’isolamento rispetto a S. Domenico per un pubblico non troppo raffinato sarebbe un grave handicap. Anche per questa seconda categoria di clienti sarebbe quindi scarso l’interesse per Fernone.

Ma c’è di più di queste argomentazioni: al di là di ogni considerazione sulla effettiva garanzia di una sicurezza geomorfologica futura, non si può ormai ignorare la nomea negativa che la zona del Fernone potrà assumere come luogo geomorfologicamente critico, per effetto delle norme cautelative particolari che lo stesso Piano Regolatore contiene, espressamente concepite per l’area del Fernone, che ad esempio fissano la necessità di realizzare una rete di monitoraggio permanente. Tale nomea influirà negativamente, specialmente sulla propensione del pubblico a impegnarsi in investimenti di tipo residenziale.

Pertanto:

Con i più distinti saluti