Ven
22 Novembre 2002
S.
Cecilia
Cristianesimo e Islam
-
Effetto 11 settembre, un anno dopo
-
Otto per mille alla comunità islamica?
-
Slov'ëv e Maometto
-
In che senso l'islam sfida la Chiesa
Nel digiuno il realismo della pace
-
Dialogo? I cristiani d'Europa...
-
Le centrali di Maometto
Integralismo? Non basta il pugno di ferro
L'islam è un progetto totale
Islam, terrorismo, convivenza
Aiutiamo l'islam a lasciare la violenza
La Moschea: informazione e riflessione
I Sacharov della Mezzaluna
L'occidente difende i diritti dell'uomo
Dove nasce il fondamentalismo
Il Caso
Gatta da pelare...
Così Maometto parlava di Gesù
Petrodollari in Moschea
Così l'Islam mostra il suo vero volto
Sei un nuovo utente di
CulturaCattolica.it?
Vuoi
accedere a tutti i servizi, ricevere le newsletter, colloquiare con i nostri
esperti?
Non
c'è problema! Registrati subito (è gratuito!) ed avrai accesso a tutti questi
servizi, e tanti altri!
Nel digiuno il realismo
della pace
Autore: Vladimir Solovev {BOXPDF}
Curatore: Nerella Buggio
Fonte: La Casa di Matriona
Solov'ëv e Maometto
I
due testi di Solov'ëv che vengono qui presentati appartengono agli ultimi anni
della sua produzione:
il
primo è tratto da La Russia e la Chiesa Universale e apparve nel 1889, il
secondo è costituito dalle pagine conclusive di Maometto.
Vita
e dottrina religiosa, una breve ma densa biografia pubblicata a San Pietroburgo
nel 1896.
Non
molto distanti temporalmente, sono, per un certo verso, complementari in quanto
il secondo chiarisce in che cosa consista, positivamente, quella "essenza
religiosa dello spirito orientale" di cui si parla nel primo.
Nella
sua biografia di Maometto, Solov'ëv insiste su questa positività ricordando che
per l'Arabia del tempo l'islam rappresentò comunque il superamento di un
paganesimo rozzo e crudele, che si macchiava regolarmente di sacrifici umani e
che venne allora sostituito da una fede capace di fondare diversi e più
solidali rapporti tra gli uomini.
Un
nuovo Dio più degno cui rivolgere le proprie preghiere e una nuova unità tra
gli uomini, dunque.
Ma
questo, agli occhi di Solov'ëv, non basta, occorre qualcosa di più essenziale,
capace di liberare l'umano dai suoi limiti e di garantirgli un autentico
progresso, qualcosa che l'uomo stesso non può darsi, come dimostrano i peccati
in cui cadono persino quelli che sono considerati gli uomini più grandi sia da
un punto di vista morale sia da un punto di vista religioso: è il caso di
campioni della cristianità come Costantino e Carlo Magno che, per le loro sole
virtù, non risultano certo migliori di Maometto.
Questo
cuore essenziale che l'uomo non può darsi da solo è anche ciò che costituisce
il nucleo comune dei due testi: la divinoumanità di Cristo, alla cui luce si
può cogliere sia la grandezza dell'islam, sia il suo limite, l'essere una
religione nella quale la creatura è privata di qualsiasi libertà di fronte a un
creatore che non le chiede altro se non un atto di devozione cieca.
È
una dialettica, quella di Solov'ëv che proprio perché centrata su un Cristo
reale, vero Dio e vero uomo, non prodotto dall'uomo né dominatore dell'uomo,
gli consente di pronunciare verità sgradite e dure senza schiacciare l'altro;
così il giudizio sull'islam è assolutamente al fuori di ogni prudenza
diplomatica, ma nello stesso tempo è assolutamente al di fuori di ogni pretesa
di una presunta superiorità gelosa e violenta: ciò in base a cui si condanna e
si denuncia l'indigenza dell'islam non è un proprio privilegio esclusivo ma è
esattamente quello che giudica anche gli stessi cristiani.
Se
Solov'ëv cristiano condanna l'antiumanesimo di Maometto, non lo fa dall'alto
del proprio particolarismo culturale, razziale o religioso ma in nome di una
pienezza - quella di Cristo - di fronte alla quale tutti, in primo luogo i
cristiani, sono chiamati a convertirsi.
Nessun
senso di superiorità, me neppure nessun indifferentismo, nessun finto dialogo,
in una sorta di disinteresse per la verità che finisce per non far incontrare
mai due posizioni autenticamente diverse e anzi le costringe a diventare delle
maschere che rinunciano in partenza alle proprie identità: quello che Solov'ëv
rende possibile con la sua dialettica divinoumana è invece la possibilità di un
dialogo autentico in un comune cammino di conversione, dove il rimprovero fatto
all'altro muove innanzitutto dalla denuncia dei propri peccati e dove
l'affermazione della verità non è mai per il proprio vanto ma per
l'arricchimento reciproco e per la stessa salvaguardia della verità altrui che,
abbandonata a se stessa, diventa sterile e si chiude in un meschino
autocompiacimento.
(Adriano
Dell'Asta)
Da "La Russia e la Chiesa Universale"
L'ISLAM
È IL BIZANTINISMO coerente e sincero, liberato da ogni contraddizione
interiore. È una reazione piena e completa dello spirito orientale contro il
cristianesimo, è un sistema nel quale il dogma è intimamente legato alle leggi
della vita, nel quale la credenza individuale è in perfetto accordo con lo
stato sociale e politico.
Già
sappiamo che il movimento anticristiano, che si era manifestato nelle eresie
imperiali, era culminato nel VII e nell'VIII secolo in due dottrine, l'una
delle quali (quella dei monoteliti) negava indirettamente la libertà umana,
mentre l'altra (quella degli iconoclasti) rifiutava implicitamente la
fenomenalità divina.
L'affermazione
diretta ed esplicita di questi due errori costituì l'essenza religiosa
dell'islam, che vede nell'uomo una forma finita senza alcuna libertà e in Dio
una libertà infinita senza alcuna forma.
Una
volta che Dio e l'uomo siano stati così fissati ai due poli dell'esistenza, non
vi è più alcun nesso fra loro, e ogni realizzazione discendente del divino al
pari di ogni spiritualizzazione ascendente dell'umano resta del tutto esclusa;
e la religione si riduce a un rapporto puramente esteriore tra il creatore
onnipotente e la creatura che è privata di qualsiasi libertà e non deve altro
al suo signore se non un semplice atto di devozione cieca (è questo il senso
del termine arabo islam).
Questo
atto di devozione, espresso in una breve formula di preghiera che si deve
ripetere immutabilmente ogni giorno a ore fisse, è tutta l'essenza religiosa
dello spirito orientale che ha detto la sua ultima parola per bocca di
Maometto.
A
questa semplicità dell'idea religiosa corrisponde una concezione non meno
semplice del problema sociale e politico: l'uomo e l'umanità non sono chiamati
a realizzare alcun progresso essenziale; non si dà rigenerazione morale per l'individuo
e a maggior ragione per la società; tutto è abbassato al livello dell'esistenza
puramente naturale; l'ideale è ridotto a una misura che gli garantisce una
realizzazione immediata.
La
società musulmana non poteva avere altro scopo se non l'espansione della sua
forza materiale e il godimento dei beni della terra.
Tutto
il compito dello Stato musulmano, compito che gli sarebbe ben difficile non
adempiere con successo, consiste nel diffondere l'islam con le armi e nel governare
i fedeli con un potere assoluto e secondo le regole di una giustizia elementare
fissate nel Corano.
Nonostante
l'inclinazione alla menzogna verbale, tipica di tutti gli orientali come
individui, il perfetto accordo tra le credenze e le istituzioni dà a tutta la
vita musulmana un carattere di verità e di onestà che il mondo cristiano non è
mai riuscito a raggiungere.
La
cristianità nel suo insieme è senz'altro in via di progresso e di
trasformazione; e l'altezza stessa del suo ideale non ci consente di giudicarla
definitivamente sulla base dei suoi diversi stati passati e attuali.
Ma
il bizantinismo, che è stato ostile per principio al progresso cristiano, che
ha voluto ridurre tutta la religione a un fatto compiuto, a una formula
dogmatica e a una cerimonia liturgica - questo anticristianesimo nascosto sotto
una maschera ortodossa - ha dovuto soccombere nella sua impotenza morale di
fronte all'anticristianesimo aperto e onesto dell'islam.
È
curioso constatare come la nuova religione, con il suo dogma fatalista, sia
apparsa proprio nel momento in cui l'imperatore Eraclio inventava l'eresia
monotelita, quella cioè dietro la quale si celava la negazione della libertà e
dell'energia umana.
Con
questo artificio si voleva consolidare la religione ufficiale, e ricondurre
all'unità l'Egitto e l'Asia.
Ma
l'Egitto e l'Asia preferirono l'affermazione araba all'espediente bizantino. Se
non si tenesse in conto il lungo lavorio anticristiano del Basso Impero, non vi
sarebbe nulla di più sorprendente della facilità e della rapidità che
caratterizzarono la conquista musulmana.
Cinque
anni furono sufficienti per ridurre a un'esistenza archeologica tre grandi
patriarcati della Chiesa orientale.
Il
fatto è che non vi erano conversioni da compiere, ma solo un vecchio velo da
strappare.
La
storia ha giudicato e condannato il Basso Impero. Esso non solo non ha saputo
compiere la propria missione - fondare lo Stato cristiano - ma si è attivamente
adoperato per far fallire l'opera storica di Gesù Cristo.
Non
essendo riuscito a falsare il dogma ortodosso, lo ha ridotto a una lettera
morta; ha voluto minare alla base l'edificio della pace cristiana attaccando il
governo centrale della Chiesa universale; e nella vita pubblica ha sostituito
la legge del Vangelo con le tradizioni dello Stato pagano.
I bizantini hanno creduto che, per essere
veramente cristiani, fosse sufficiente conservare i dogmi e i riti sacri
dell'ortodossia senza preoccuparsi di cristianizzare la vita sociale e
politica; hanno creduto che fosse cosa lecita e degna di lode confinare il
cristianesimo nel tempio e abbandonare l'agone pubblico ai principi pagani.
Non
poterono certo lagnarsi del loro destino. Hanno avuto quello che volevano:
hanno conservato il dogma e il rito e solo la potenza sociale e politica è
caduta in mano ai musulmani, eredi legittimi del paganesimo.
Copyright (C) 1995-2001 CulturaCattolica.it
Srl - P.za San Marco 2 - 20122 Milano - Tutti i diritti riservati
Informazioni:
Privacy | Redazione
DWT ASP VERS 1.05 16/04/01