INTERNET
sotto STRETTO CONTROLLO ! !
(Reporters
senza Frontiere)
Traduzione a cura di Claudio Tullii
www.zabrinskypoint.org
Reporters Senza Frontiere (www.rsf.org )
difende la libertà di espressione.
Ciò è strettamente collegato alla libertà di stampa ma anche al libero
flusso dell'informazione su Internet e alla preservazione della privacy.
Questo rapporto fa luce sul pesante cannoneggiamento che Internet ha
subito dall'attacco dell'9/11 negli Stati Uniti.
Dalla metà degli anni '90 alcuni governi e istituzioni internazionali
hanno cercato di controllare Internet attraverso leggi e regolamenti. Essi
hanno avuto completamente successo. La campagna contro il terrorismo e gli
eccessi securitari che essa ha prodotto hanno accelerato questa direzione.
A un anno dai tragici eventi a New York e Washington, Internet può essere
aggiunto agli "danni collaterali" causati dal generale
oltrepassamento delle misure securitarie.
Come
risultato, le libertà digitali sono state interrotte.
I paesi abitualmente criticati per il non rispetto dei diritti umani e la
libertà di espressione - come la Cina, il Vietnam, l'Arabia
Saudita, e la Tunisia - sono diventati schizofrenici rispetto ad Internet.
Hanno incoraggiato la sua crescita come uno strumento di propaganda di
stato o di interessi economici, ma nello stesso tempo si sono attivati per
controllare Internet e comprimere la critica, argomento e speranze per una
democrazia on-line.
Dall'attacco dell'11 settembre, questi "nemici" di Internet si
sono avvantaggiati della campagna internazionale contro il terrorismo per
rafforzare la polizia e la macchina legale che hanno installato per
mettere Internet sotto sorveglianza. Essi la stanno anche usando per
aumentare la pressione sui cyber-dissidenti.
Questo è ciò che è avvenuto in Cina, dove il governo sta provando a
contenere la crescita dei cyber-caffè e dove, il 30 agosto scorso, ci
sono stati 30 navigatori internet imprigionati. Qualcuno dei 14000
cyber-caffè è stato chiuso nello spazio di una settimana, in questa
estate. Un cyber-dissidente è stato condannato, ad agosto di quest'anno,
al record di 11 anni di prigione.
Le autorità hanno anche obbligato i Providers e i Portali Web a
firmare un patto di auto-censura.
Un grande errore: il gigante Usa Yahoo era tra quelli che avevano firmato
!
In Tunisia, il regime del Presidente Zine el-Abidine Ben Ali sta,
abilmente, cavalcando l'onda delle
misure antiterrorismo per operare una stretta di vite sui
cyber-dissidenti.
A giugno scorso, uno dei suoi più strenui critici, Zouhair Yahyaoui,
fondatore del sito web www.tunezine.com
, è stato imprigionato e condannato a due anni e quattro mesi.
Ma Internet non è soltanto sotto assedio in quei paesi tradizionalmente
ostili alla libertà di espressione. Esso è anche minacciato nelle
democrazie occidentali, dove molti paesi hanno approvato leggi, preso
misure e adottato pratiche che stanno mettendo Internet sotto la ghiera
dei servizi di sicurezza. Questi governi stanno introducendo ritenzione
generalizzata dei dettagli di email spedite e ricevute e di quei siti web
che la gente visita.
Ciò trasforma i Providers e le compagnie telefoniche in potenziali armi
della polizia. L'accesso a questa massa di informazioni è stato dato, con
facilità allarmante, alla polizia e a ai servizi di intelligence. Questo
abuso senza precedenti significa che tutti i cittadini sono teoricamente
sotto sospetto.
Tali misure includono la Risoluzione 1373 sulla lotta contro il
terrorismo, approvata da Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite il 28
settembre dell'altro anno; il Patriot Act americano adottato dal Congresso
Usa il 24 ottobre 2001 e vari ordini del Presidente George Bush prima e
dopo questo atto; l'emendamento alla Direttiva Europea sulla Protezione
dei Dati delle Telecomunicazioni approvato dal Parlamento europeo il 30
maggio scorso; l'approvazione di leggi da parte dei Parlamenti di molti
paesi nel mondo e le raccomandazioni del G8 e del corpo della
polizia europea, l'Europol.
Gli Stati Uniti, la Gran Bretagna, la Francia,la Germania, l'Italia, la
Danimarca, il Parlamento Europeo, il Consiglio d'Europa e il G8 hanno
sfidato le libertà digitali nell'ultimo anno. Seppure questi siano paesi
con tradizioni democratiche e secolari i cui cittadini hanno combattuto a
lungo e duramente per ottenere i loro diritti di libera espressione, la
segretezza della posta e il diritto dei giornalisti a non rivelare le loro
fonti.
Cosa farebbero i cittadini d'Europa e del mondo se gli si
raccontasse di una legge che è stata approvata permettendo che essi,
attraverso la posta, siano ripetutamente controllati dalla polizia in ogni
momento ?
Essi sarebbero oltraggiati da tali restrizioni della loro libertà.
Tuttavia queste sono esattamente il tipo di misure che hanno preso o
stanno prendendo riguardo a Internet.
Noi,
perciò, abbiamo bisogno di essere vigili.
GERMANIA
Il "Catalogo-Otto" (con riferimento al catalogo di ordini per
posta generale): questo è il soprannome che i media e le ONG hanno dato
al pacchetto di misure antiterrorismo escogitato dal Ministro dell'Interno
Otto Schily) e adottato dal Parlamento tedesco alla fine dell'altro anno.
Il contenuto della legge
è stato immediatamente attaccato dalle organizzazioni che difendono le
libertà civili, la libertà di espressione e la segretezza dei dati
personali. Le più controverse misure si riferiscono alla abolizione della
distinzione tra polizia e servizi segreti, che ora hanno accesso
illimitato al database dell'Interpol.
Essi quindi hanno accesso ai records contenuti nei computer delle società
di telecomunicazioni, inclusi il contenuto dei messaggi, i dati circa gli
scambi email e quelli che riguardano gli autori di tali messaggi, allo
scopo di essere trovati e accedere ai records delle compagnie telefoniche.
Circa venti organizzazioni hanno formato una coalizione per denunciare i
tentativi di Schily di monitorare tale traffico come "una legge di
cui le fonti giuridiche sono dubbie, non chiara e difficile da
formalizzare, una legge che, quindi, non fermerà l'attività dei
terroristi".
L'organizzazione Privacy International ha assegnato il suo premio annuale
"Big Brother" a Schily per ciò che essa ha chiamato la sua
politica di spionaggio e costrizione delle libertà collettive e
individuali. Essa dice che Schily ha contribuito, sotto la copertura della
lotta al terrorismo, a ridurre i diritti dei cittadini tedeschi,
specialmente il diritto di prendere i dettagli della loro vita
confidenziale.
CANADA
Stretta sorveglianza di Internet e email. E' questo il cuore della
legge antiterrorismo canadese C-36, approvata a metà dicembre del 2001,
che rende più facile per la polizia prendersi la libertà di installare
apparecchiature di ascolto su telefoni e computer. La Communications
Security Establishment, un dipartimento del Ministero della difesa, può
quindi per la prima volta
nella sua storia, ascoltare sia cittadini canadesi che stranieri. La
privacy delle email è stata chiaramente distrutta.
Il commissario per l'informazione John Reid, un funzionario indipendente
che controlla il rispetto delle libertà civili in Canada, ha protestato,
indignato, in una lettera al capo della Commissione Giustizia del Senato
Federale, Joyce Fairburn , la nuova legge ha dato un "colpo
paralizzante"
alla sua indipendenza e la sua capacità di proteggere il diritto alla
riservatezza dei cittadini.
DANIMARCA
Nell'ottobre dell'altro anno, il governo danese ha proposto ulteriori
emendamenti al testo delle leggi nazionali, così da combattere il
terrorismo con più efficacia. Sotto un titolo nascosto, questi
emendamenti colpiscono leggi concernenti giustizia, affari interni,
economia e tassazione.
Internet e le nuove tecnologie sono state fortemente contrastate. Il
governo ha chiesto al Ministero della Giustizia di rendere gradualmente
legale il trattenimento dei dettagli delle chiamate telefoniche, di
Internet e delle email e di permettere alla polizia un più facile e
veloce accesso a tale
materiale. Il 31 maggio scorso, la legge ha autorizzato ufficialmente la
presa di dati di questo tipo per un anno. La legge antiterrorismo avanza
ulteriormente, attraverso il permesso al servizio segreto (PET) e alla
polizia di consultare liberamente questi dati senza una precedente
autorizzazione del giudice. La polizia può anche installare,
sull'equipaggiamento dei Providers delle email, intercettori tecnologici
simili al programma "Carnivore" usato negli Stati Uniti.
SPAGNA
La Camera Bassa del Parlamento spagnolo ha approvato una legge su
Internet, la LSSICE, il 27 giugno di quest'anno, con l'obiettivo di
lottare contro il cybercrimine e il terrorismo. La misura, messa insieme
dal ministero della scienza e da quello della tecnologia, include clausole
liberticide secondo l'ottica di quelli che credono che Internet
debba esistere con minimi controlli. La legge obbliga i Providers a
prendere i dettagli dei loro clienti internet e email, per almeno un anno.
Ma i deputati
dell'opposizione sono riusciti a far approvare un emendamento per limitare
la polizia e i servizi segreti ufficiali dall'uso di tali dati senza
l'autorizzazione della Corte.
Gli oppositori alla nuova legge sono sbigottiti perché si aspettavano che
i deputati diluissero la proposta di legge originaria. Infatti, la
versione finale è stata più repressiva di quella iniziale, specialmente
laddove è prevista la conservazione dei records di connessione da parte
dei Providers.
I metodi di archiviazione di tali dati non sono stati indicati, e ciò
aumenta la paura di abusi.
Resta da vedere quali
autorità sarà in grado di sospendere i siti giudicati tali da avere
"valori dannosi" senza minare la libertà di espressione. Questa
libertà è riconosciuta e difesa nella
Costituzione nazionale, di cui l'art. 20 protegge, considerevolmente, il
diritto di "inviare liberamente o di ricevere informazioni veridiche
in ogni senso di comunicazione".
STATI UNITI
L'attacco dell'11 settembre a New York e Washington e l'uso presunto
di Internet, da parte dei membri del commando terroristico per contattare
qualcun altro e preparare l'operazione, ha determinato una vittoria
ai sostenitori delle misure di sicurezza più dure e della regolazione più
stretta di Internet.
La campagna per prendere il controllo di Internet è cominciata poche ore
dopo gli attacchi, quando gli agenti della FBI sono andati dal capo
ufficio dei più importanti Providers del paese, incluso Hotmail, AOL e
Earthlink, per confiscare i dettagli dei possibili messaggi email tra i
terroristi.
La rivista ondine Wired
ha riportato che agenti FBI hanno provato anche ad installare
"Carnivore", un sistema di sorveglianza (da allora denominato
DCS 1000) sul principale Provider degli Stati Uniti. Si dice che gli
agenti FBI siano arrivati all'improvviso negli uffici del Provider con il
software "Carnivore" e hanno offerto di pagare il costo
dell'installazione e i circuiti. Hanno domandato e ottenuto materiale da
certi accounts, molti dei quali nomi cominciano con la parola
"Allah".
CARNIVORE: un programma a vasto raggio
Carnivore, progettato dagli esperti FBI, è il più grande software di
sorveglianza elettronica usato da una forza di polizia nazionale. Se
installato sul Provider, esso può registrare e immagazzinare tutti i
messaggi ricevuti e il traffico ricevuto dai clienti del Provider. I
difensori delle libertà civili negli Stati Uniti hanno lottato contro
Carnivore ed esso non era stato usato, finora, senza l'autorizzazione di
un giudice. Una legge conosciuta come "Combating Terrorism Act",
approvata urgentemente dal Senato il 13 settembre 2001, due giorni dopo
gli attacchi, permette ai servizi di intelligence di usare Carnivore senza
avere l'approvazione del giudice.
Molti ufficiali usa cominciano a criticare la crittografia che consente di
mantenere i messaggi e le attività su Internet riservati mediante la
codifica via software. Di nuovo il 13 settembre, il Sen. repubblicano Judd
Greg, in un discorso precedente il Congresso, ha parlato del divieto di
tutti i software criptati di cui gli autori non forniscano la chiave dei
codici all'autorità. Ciò è necessario, secondo Gregg, perché l'FBI ha
perso 10 mesi per decodificare i file criptati nel computer di persone
principalmente responsabili per i primi attacchi al Word Trade Center nel
1993.
David Zimmerman, inventore del programma leader di criptazione, PGP, ha
fatto notare che la società ha più guadagno che perdita dal potere di
criptare, che può salvare molte vite nel mondo. Egli ha detto che il suo
PGP è stato usato dalle organizzazioni per i diritti umani dovunque,
specialmente in quei paesi governati da dittatori.
Semplificazione delle regolamentazioni sulla sorveglianza elettronica
Il monitoraggio dei dati su Internet è stato legalizzato il 24 ottobre
2001 quando la Camera dei Rappresentanti ha approvato il "USA Patriot
Act", poi ridenominato "USA Act". Questa misura
antiterrorismo ha confermato il potere, già dato all'FBI, di instalare
Carnivore sugli equipaggiamenti dei Providers per monitorare il flusso di
messaggi email e immagazzinare i
records dell'attività web delle persone sospettate di avere contatto con
poteri stranieri. Ciò richiede solamente l'autorizzazione di una corte
speciale.
Gli abusi temuti dalle associazioni per la libertà di espressione si sono
materializzati. In questa primavera, un gruppo americano, il Centro di
Informazione per la Privacy Elettronica (EPIC), dopo una battaglia legale
contro l'FBI, ha ottenuto il diritto di vedere qualche materiale relativo
al
programma Carnivore. Gli esperti di EPIC hanno trovato che, come parte
della guida antiterrorismo, il traffico email di privati innocenti
cittadini era stato intercettato e spiato. Riguardo a ciò l'FBI ha detto
che era stato un "errore" causato da un inconveniente
tecnico.
Il programma di criptazione è stato attaccato dal programma "Magic
Lanterns"dell'FBI, un virus inviato da un email che può,
segretamente, registrare la chiave di un utente Internet. Ciò rende
capace l'FBI di vedere il codice impiegato per criptare gli utenti e
così recuperare i messaggi scritti per mezzo del computer proprietario.
Così come può provare a monitorare il flusso delle informazioni su
Internet per prendere ciò che è stato dato e scambiato. Le autorità
stanno anche tentando di usare Internet per lanciare la propaganda usa
nella loro guerra contro il terrorismo.
Il New York Times ha riportato il 19 febbraio 2002 che l'Ufficio di
Influenza Strategica (OSI) del Dipartimento della Difesa ha proposto di
piantare la disinformazione nei media stranieri, principalmente attraverso
siti web progettati e segretamente gestiti dall'OSI e attraverso email
inviate a giornalisti o ai loro uffici. La rivelazione ha causato un tale
clamore che il portavoce della Casa Bianca, Ari Fleischer, ha
immediatamente detto che il Presidente Bush non sapeva nulla circa questo
progetto e ha ordinato di chiudere l'OSI.
Internet poliziotto del mondo
Il Dipartimento di Giustizia americano si è riservato anche il diritto di
perseguitare gli "hackers" di Internet, sia che essi siano
americani o no sia che vivano sul territorio americano. Le autorità
spiegano che, dato che la maggior parte del traffico Internet passa
attraverso gli Stati Uniti,
perseguiranno chiunque, ovunque nel mondo, infranga le leggi americane
relative al cyberspazio così come il target di tali "crimini"
elettronici che passa attraverso i canali usa.
Questo livello, mondiale in primo luogo, da agli Stati Uniti un
ruolo non ufficiale di "Internet poliziotto", così hanno
protestato le associazioni per le libertà civili. Ma l'hacking può
nascondere molte realtà. D'accordo sulla sicurezza Internet, l'esperto
Mark Rash, responsabile per ogni offesa
su Internet - rubare i dati dei computer, meno hacking nei siti web o
inviare immagini pornografiche - tutto potrebbe essere bersagliato dalle
autorità usa.
Un raro evento nella storia di Internet, a novembre 2001, ha
mostrato il grado della determinazione usa. La Somalia è stata
completamente tagliata fuori dalla rete dopo che l'unico Provider del
paese, il "Somalia Internet Company", e la più importante
società di telecomunicazioni, la "Barakat",
sono state obbligate a chiudere dopo essere state accusate dagli USA di
essere finanziate dalla rete Al-Qaeda di Osama bin Laden ed essere
inserite nella lista americana di quelli che supportano il terrorismo. Per
due mesi, la Somalia non ha avuto accesso a Internet. E' stato rimesso a
gennaio del
2002, dopo che un nuovo Provider, il "NetXchange", ha cominciato
ad operare.
Il Procuratore Generale USA , John Ashcroft e il Direttore dell'FBI,
Robert Mueller, il 30 maggio scorso, hanno presentato un piano di riforma
dell'FBI che dovrebbe rifocalizzare le sue attività verso
l'antiterrorismo a spese della lotta anticrimine. Lo scambio maggiore è
stato che gli agenti dell'FBI avrebbero una mano più libera, senza
necessitàdi approvazione della corte, di installare i dispositivi di
ascolto sui telefoni e computer di chiunque sia sospettato avere
informazioni circa l'attività terroristica. L'FBI vorrebbe anche essere
in grado di scavare dentro i database per prendere
informazione commerciale, economica e scientifica. Tali ricerche
potrebbero essere eseguite per ragioni precauzionali perfino se non ci sia
stata prova contro le persone o le organizzazioni monitorate.
FRANCIA
L'avvio per la sicurezza partita dall'attacco dell'11 settembre ha visto
il passaggio di due leggi per la restrizione delle libertà digitali. Il
governo del Primo Ministro Jospin ha presentato un pacchetto di misure
antiterrorismo a novembre 2001 chiamato "Legge sulla sicurezza di
tutti i giorni" (LSQ). Questa non è espressamente designata per la
lotta al terrorismo: clausole sono state aggiunte frettolosamente ad una
legge già esistente, la "Legge sulle società
dell'informazione" (LSI).
La LSQ, che è stata approvata urgentemente e all'unanimità il 15
novembre senza alcuna discussione, ha esteso ad un anno il periodo in cui
possono essere presi i records dell'attività Internet e del traffico
email dai Providers. Si è anche approvato ai giudici di usare il
"segreto di stato per le misure che giustificano la difesa
nazionale". Per decodificare i messaggi email e richiedere le alle
società di criptazione di consegnare i loro codici cosicché le autorità
possano leggere i messaggi. Queste misure mettono Internet, in Francia,
sotto stretta sorveglianza e lo ostacolano nella criptazione. Le
associazioni per la libertà di espressione su Internet - come LSIjolie,
IRIS, Bug Brother, RSF), hanno protestato contro una tale impetuosa
approvazione di misure che non sono state discusse o negoziate e che
minacciano i principi della segretezza nelle comunicazioni professionali e
private, specialmente il diritto dei giornalisti a non rivelare le loro
fonti.
Ricerca e confisca dei data online
Il nuovo governo del Primo Ministro J. P. Raffarin ha presentato un'altra
misura al Parlamento in questo luglio, la "Legge di Progetto e Guida
della Sicurezza Interna" (LOPSI), che contiene clausole che ricordano
quelle riguardanti la libertà di espressione e i diritti di riservatezza
individuali.
La LOPSI, che è stata approvata il 31 luglio 2002, ha sollevato molti
temi delicati, principalmente il suo preparativo per un ulteriore misura
da dare alla polizia: il potere di fare ricerche remote sui Providers e
sui records delle attività Internet e traffico email privato e
professionale dei loro clienti. Ciò concederebbe alla polizia, con un
permesso del giudice, di avere "diretto accesso ai data giudicati
necessari per stabilire la verità".
I critici della LOPSI, così come i giudizi dei sindacati, di IRIS e della
Computer Freedom Federation (FIL), si interrogano se tali ulteriori
misure, analizzando come la legge sarà applicata, saranno dibattute in
Parlamento.
Saranno autorizzati i poliziotti ad accedere e analizzare i file dei
computer, specialmente addestrati ed equipaggiati per questo lavoro ?
Saranno obbligati, come in una normale operazione, ad informare gli utenti
dei computer bersagliati di ciò che si sta facendo ? Sarà il giudizio
dato a tali operazioni specialmente mirate fatto consapevole della natura
intrusiva di tali operazioni ?
Si dice anche che la misura permetterà l'uso, sotto supervisione legale,
della "tecnica più avanzata" per intercettare i messaggi e lo
stabilimento di sorveglianza sofisticata a causa dell'"incrementata
abitudine in uso da parte dei criminali di metodi per nascondere le loro
comunicazioni e incontri".
La misura colpisce direttamente chi usa criptazione per preservare al loro
anonimità online.
REGNO UNITO
Il "Anti-Terrorism, Crime and Security Act", approvato in Gran
Bretagna, a metà dicembre scorso, ha esteso almeno di un anno il periodo
in cui i Providers sono obbligati a trattenere i dettagli dell'attività
Internet delle persone. Il Ministro degli Interni ha, quindi, affermato
che vorrebbe
avere il potere di monitorare le transazioni finanziarie online e il
traffico privato dell'email.
La nuova legge solleva la polizia dall'avere il permesso del giudice. La
polizia vorrebbe avere solamente un lasciapassare dal Ministro degli
Interni su uno di questi aiuti superiori. Le misure hanno causato tumulti
e qualche Providers ha detto che sta pensando di trasportare le loro
operazioni in un altro paese.
Le Organizzazioni non governative (ONG) hanno paura dell'eccessiva
sicurezza, e la paura sembra ben fondata. Alla metà di giugno 2002, il
Segretario di Stato David Blunkett, ha proposto emendamenti alla legge
controversa approvata nel 2000, la legge sulla regolamentazione dei
poteri investigativi (RIPA), per dare alle autorità locali (uffici delle
tasse, della sicurezza sociale e dei servizi municipali) accesso ai dati
sull'attività Internet e email dei cittadini. La proposta ha risvegliato
una tale opposizione da parte dei media e dei gruppi che operano per le
libertà civili che il governo ha deciso di ritardare la misura fino
all'autunno.
Leggi "incostituzionali" ?
Elisabeth France, commissaria dell'informazione in Gran Bretagna, una
figura indipendente che monitora sul rispetto dei diritti dei cittadini
riguardo al prendere i loro dati confidenziali, ha gettato un aiuto,
all'interno dei lavori nello scorso agosto, sostenendo che le due misure
configgono e sono
improprie. Il suo ufficio ha sostenuto che l'attività sui data Internet
potrebbe essere trattenuta più a lungo di quanto è necessario ai
Providers per le loro esigenze, se fosse necessario per la sicurezza
nazionale. Finora il RIPA ha autorizzato l'accesso senza nessun reale
permesso legale, in casi
in cui non era chiaro l'aggancio con la sicurezza nazionale. Ciò
significa, dice il suo ufficio, con ogni probabilità, che è stato
garantito un accesso ai data che avrebbe potuto essere dichiarato illegale
per la legislazione riguardo alla privacy e ai diritti umani.
INDIA
Il POTO (Ordinanza di Prevenzione del Terrorismo), legge antiterrorismo
approvata sull'onda dell'11 settembre, autorizza il governo a monitorare
tutti i tipi di comunicazioni, specialmente gli scambi elettronici come
email. Il tutto senza un precedente legale o un permesso ufficiale. Le
informazioni raccolte da tali intercettazioni ordinate dai servizi di
sicurezza possono essere usate come prove davanti alla corte contro una
persona.
I giornalisti, come molti utenti Internet e email in India, sono
minacciati dalla legge. I reporters, che si rifiutano di consegnare
personalmente alle autorità le prove che essi non hanno nulla a che fare
coi terroristi o con le organizzazioni classificate come tali, possono
essere sbattuti inprigione per 5 anni.
La legge è stata emendata dopo forti critiche dell'opposizione e delle
associazioni per i diritti umani e la libertà di espressione ed è stata
tolta la clausola che obbligava i giornalisti a rivelare informazione
collegata ai casi di terrorismo.
ITALIA
Il governo ha spinto per una misura antiterrorismo, nella metà di
dicembre del 2001, che ha, considerevolmente, facilitato la messa sotto
sorveglianza di individui sospetti e dato semaforo verde
all'intercettazione email e al trattenimento dei records Internet e altre
attività di telecomunicazioni.
La nuova legge aumenta considerevolmente il numero di ufficiali di
sicurezza e di polizia autorizzati a prendere tali iniziative e gli
ufficiali di grado inferiore a cui sono affidati tali poteri.
In primo luogo,
quelli che rivelano i nomi di tali ufficiali e i dettagli di come tale
sorveglianza è
iniziata adempiono ad una condanna di prigione. Alcune Organizzazioni non
governative si sono perciò preoccupate circa i molti funzionari civili
che ora avranno accesso ai dettagli dell'attività Internet delle persone.
Alla fine dell'altro anno, un'altra legge è stata approvata che mira a
riformare i servizi segreti, dando agli agenti del ramo civile (SISDE) e a
quello militare (SISMI) completa libertà di commettere crimini
nell'esercizio del loro lavoro, ad esclusione dell'assassinio o ferimento
di persone. Crimini che includono furti, ricerche segrete e
sorveglianza illegale telefonica e Internet. Anche se la segretezza dei
servizi segreti nasconde la natura della sorveglianza attuale, le
associazioni per la
privacy personale e la confidenzialità hanno definito la misura come
"un'apertura della porta a tutti gli eccessi e a seri e disattenti
abusi in uno dei più grandi paesi democratici".
L'Italia, che ha tenuto la Presidenza del G8 nel periodo dell'attacco
dell'11 settembre, ha posato la prima pietra in una dichiarazione del
governo, otto giorni dopo l'attacco, di una politica di "lotta ai
crimini Internet e high tech". Questa linea di condotta ha
determinato un aumento dei poteri, risorse e attività del network
informale G8.
L'Italia guida il gruppo G8
Ufficialmente all'incontro in Canada, a giugno di quest'anno, degli otto
leaders dei governi del G8, si è notato che la rete di 16,
originariamente, ora di 26, paesi mette in condizione di
cooperazione
veloce le organizzazioni internazionali di polizia, quando è urgente una
risposta ai crimini high tech, includendo i messaggi Internet tra i
terroristi egli altri criminali.
Senza ulteriori spiegazioni, il Summit G8 dei cosiddetti "esperti
legali" e autorità di polizia ha sviluppato vie di determinazione
dell'origine, destinazione e itinerario del traffico terroristico o
criminale su Internet; di più facile prova il raccoglimento elettronico
per questo; e il trattenimento assicurato di prova elettronica così che
non si possano cancellare o cambiare.
Le Organizzazioni per la libertà digitale, specialmente alcuni membri
della campagna per la libertà globale su Internet (GILC), osservano che
l'Italia è uno dei paesi che con più insistenza ha premuto il Parlamento
Europeo per emendare le sue direttive sulla protezione dei dati delle
telecomunicazioni e delle informazioni (vedi il paragrafo seguente sulla
Unione Europea). Gli
emendamenti, approvati il 30 maggio di quest'anno, hanno richiesto
l'immagazzinamento dei records di connessione telefonica e Internet (traffic
logs). Le Organizzazioni non governative evidenziano che la lista dei logs
da immagazzinare, così come risulta dall'emendamento, è
quasi identica alle raccomandazioni degli esperti G8. Molti vedono
la mano dell'Italia
dietro tale importanti misure internazionali.
UNIONE EUROPEA
L'Unione Europea un tempo si era opposta fortemente a qualsiasi tipo di
sorveglianza elettronica estensiva e generale o investigativa.
Improvvisamente ha cambiato il suo tono dopo l'attacco dell'11 settembre.
Il Consiglio dell'Unione Europea ha lottato energicamente per imporre il
suo punto di vista al Parlamento Europeo e per far passare, faticosamente,
le leggi che impongono, sotto pressione degli USA, un generale trattamento
di dati telefonici e Internet.
Bush esercita la sua influenza
A metà ottobre dell'altro anno, il Presidente Bush ha incalzato il Primo
Ministro belga, Guy Verhofstadt, allora Presidente di turno della Unione
Europea, per cambiare un emendamento proposto alla direttiva,
riguardante la protezione dei dati delle telecomunicazioni e informazioni
, da prendere in relazione alla lotta contro il terrorismo. La bozza di
emendamento favorisce il "trattenimento preventivo" dei dati
sull'attività Internet. Bush ha espressamente sostenuto la posizione del
Governo britannico (che, come in Francia, ha introdotto tale trattenimento
dei dati) e delle varie polizie europee reclamando nuovi poteri per
monitorare più efficacemente telefono e attività Internet.
Bush ha raccontato a Verhofstadt che gli USA si sono opposti alla
distruzione automatica dei records di connessione Internet: un principio
mantenuto nell'emendamento che è stato mantenuto dal Parlamento Europeo.
Le organizzazioni non governative, in qualità di "Statewatch",
hanno denunciato ciò come un'interferenza americana negli affari europei,
aspirando unicamente il ritorno indietro alle proposte fatte, ma poco
sostenute dal "Consiglio Europeo delle 15 polizie" (Enfopol),
che stanno lavorando, in questi ultimi due anni, a rimuovere il principio
della distruzione
automatica contenuta nella direttiva.
La posizione di Enfopol, così come quella del Presidente americano, va
contro la Commissione delle Libertà e i Diritti dei Cittadini del
Parlamento Europeo, che a luglio scorso ha approvato un primo rapporto del
Segretario del Partito Radicale, Marco Cappato, sulla stretta supervisione
dell'accesso, da parte delle polizie, al traffico trattenuto dalle
compagnie telefoniche e dai Providers.
Contro l'opinione degli esperti legali e la Commissione Libertà e
Diritti
Il rapporto Cappato, ha detto anche che se tali pratiche saranno concesse,
gli stati membri dell'UE si costringeranno ad agire sotto una "legge
specifica comprensibile alla opinione pubblica". Le misure dovrebbero
essere "assolutamente eccezionali, autorizzate da un giudice o da
un'autorità competente per casi individuali e per una durata limitata,
appropriata, proporzionata e necessariamente all'interno di una società
democratica".
Esse saranno in linea quindi con i diritti umani vigenti nell'UE, i quali
vietano tutte le forme di "sorveglianza elettronica
generalizzata".
La posizione del Parlamento Europeo è cambiata marcatamente in meno di un
anno, sotto l'intensa pressione del Consiglio dell'Unione Europea (che
raggruppa tutti gli Stati membri). L'Europarlamento ha approvato
l'emendamento alla direttiva il 30 maggio 2002, contro l'avviso di Cappato
che aveva presentato l'emendamento proposto.
L'articolo 15.1 della nuova direttiva obbliga i governi che non hanno
ancora tale legislazione, ad approvare leggi, dentro un tempo di 15 mesi,
per obbligare i Providers e le compagnie telefoniche a trattenere tutti i
records delle e-mail, della attività Internet, dei fax e delle chiamate
telefoniche che sono passati attraverso le loro vie e garantire, alla
polizia, alle corti e ad alcuni governi, il libero accesso a questi
records.
Un rapporto del dipartimento legale del Consiglio dei 15, rilasciato il 15
ottobre del 2001, ha comunque riportato che i governi europei hanno già i
necessari poteri di intercettare le telecomunicazioni per la lotta al
terrorismo, implicando con ciò il fatto che il nuovo emendamento europeo
era superfluo.
I governi approvano la Convenzione sul Cybercrimine
La prima Convenzione Internazionale sul Cybercrimine è stata firmata da
30 paesi, a Budapest nel novembre del 2001. Il patto, che era stato
preparato da oltre quattro anni, inizialmente concerneva i paesi europei.
Sulla scia dell'attacco dell'11 settembre, esso è stato firmato da (tra
gli altri)
Stati Uniti, Canada, Giappone e Sud Africa. 26 membri, tra i 43, del
Consiglio d'Europa hanno firmato. "Questo accordo viene proprio
al momento giusto per lottare contro il cyberterrorismo dpo il terribile
attacco negli Stati Uniti", ha detto il Segretario Generale del
Consiglio d'Europa, Hans
Christian Krueger. L'accordo renderà possibile la centralizzazione della
prova elettronica dei reati agganciati al terrorismo e determinanti il
crimine su Internet.
L'accordo è stato attaccato dalle associazioni per le libertà civili,i
Providers e gli esperti del cyberspazio e lo hanno definito
"liberticida", intromettente e incoraggiante una nuova era di
sorveglianza generalizzata.
Specialmente sono stati criticati gli articoli 19, 20 e 21, che offrono
dettagli significativi sull'insieme dei dati assemblati di Internet e sui
records dell'attività di interesse per i servizi di sicurezza
nell'esercizio delle loro investigazioni; sui records assemblati
presi dai Providers; sulle ricerche di siti web e sui loro Providers e
sull'estensione di tali ricerche agli altri network se necessario;
sull'archiviazione dei dati misurati; e sul tempo reale dei records
assemblati e sul traffico dei logs se necessario (nel caso in cui gli
ufficiali legali chiedano ai Providers di fare questo lavoro essi stessi).
"Sorveglianza totale" degli europei
La situazione può voltare al peggio. L'europarlamentare Cappato ha
rivelato che il Presidente danese dell'UE ha proposto una misura, il 24
giugno scorso, sulla quale ci può essere il consenso del Consiglio
d'Europa. Essa si chiama "tecnologia informatica riferita alle misure
concernenti
l'investigazione e il perseguimento del crimine organizzato" e ha
detto che "nel prossimo futuro, tutti gli stati membri avranno la
necessità di adottare misure convenienti per obbligare i Providers e le
compagnie telefoniche a trattenere tutti i records del loro traffico, così
che i servizi di sicurezza li possano prontamente consultare nel
corso delle loro investigazioni. Cappato ha affermato che il Presidente
danese dell'UE sta cercando di muoversi ulteriormente verso una
"sorveglianza totale" dei cittadini europei.
|