Quello che segue è il resoconto di un insolito brevetto, certamente più pratico del brevetto USP 1096102, ma decisamente più inaspettato.
I particolari della notizia qui riportata, sono espressi in forma piuttosto confusa, per questa ragione è riportata la versione originale e la sua traduzione in italiano.
di NATHAN COCHRANE
Lunedì 2 Luglio 2001
Un cittadino di Melbourne ha brevettato la ruota. Il consulente indipendente John Keogh, pochi giorni dopo il nuovo sistema di brevetti posto in essere da Maggio, ha ottenuto il rilascio di un brevetto innovativo per un "dispositivo circolare per facilitare i trasporti". Ma non ha progetti immediati per brevettare fuoco, falciatrici o altri fondamentali miglioramenti per la civilizzazione.
Keogh ha dichiarato di aver brevettato la ruota per verificare che l'innovazione del sistema di registrazione dei brevetti è stato indebolita perché non ha avuto bisogno di essere esaminato dall'ufficio brevetti, IP Australia.
"L'ufficio brevetti potrebbe rilasciare un brevetto per qualche cosa" - ha detto - "Tutto ciò che fanno mettere un bollo su esso".
"La replica proviene dal Governo Federale. I loro membri hanno dichiarato che il costo per ottenere un brevetto era così alto che il Governo ha deciso trovare una via per rilasciare un brevetto più facilmente".
Ha suggerito che il nome dovrebbe essere cambiato in "Innovazione Registrata," per evitare confusione con i brevetti standard, che garantiscono ampi diritti di monopolio.
I brevetti standard devono essere proposti da un consulente esperto in brevetti, che ha competenze scientifiche. I brevetti devono anche evidenziare un passo innovativo, un anticipo significativo. L'innovazione brevettata, che sostituisce il brevetto futile, ha l'unico scopo di mostrare un passo migliorativo e può essere preparato senza assistenza professionale.
Vivienne Thom, responsabile dei Brevetti, non avrebbe commentato le dichiarazioni di Mr Keogh. Ma in una precedente dichiarazione, ha detto che il piccolo business ha goduto di bassi costi perché un avvocato non aveva di che guadagnarci.
"Anche per ottenere il brevetto i richiedenti devono fare una dichiarazione che sono inventori," ha detto la d.ssa Thom.
"Il rilascio di un brevetto per una ruota dovrebbe essere una richiesta falsa, che è una materia molto seria ed invaliderebbe certamente il brevetto come un travisamento da parte del richiedente e condotta non professionale da qualsiasi consulente professionale."
Mr Keogh è impenitente. Ha detto che l'ufficio brevetti ha incitato consulenti specialisti in brevetti per registrarne di futili durante una mostra itinerante tenutasi l'anno scorso per sostenere l'idea. Ha detto che la Corte deve decidere la sorte del sistema quando le infrazione saranno inevitabilmente perpetrate; quando un marchio dichiara che un prodotto è "brevettato", si potrebbe anche indurre confusione nel consumatore
By NATHAN COCHRANE
Monday 2 July 2001
A Melbourne man has patented the wheel. Freelance patent attorney John Keogh was issued with an Innovation Patent for a "circular transportation facilitation device" within days of the new patent system being invoked in May.
But he has no immediate plans to patent fire, crop rotation or other fundamental advances in civilisation.
Mr Keogh said he patented the wheel to prove the innovation patent system was flawed because it did not need to be examined by the patent office, IP Australia.
"The patent office would be required to issue a patent for anything," he said. "All they're doing is putting a rubber stamp on it.
"The impetus came from the Federal Government. Their constituents claimed the cost of obtaining a patent was too high so the government decided to find a way to issue a patent more easily."
He said the name should be changed to "Registered Innovation", to avoid confusion with standard patents, which grant broad monopoly rights.
Standard patents have to be crafted by a registered patent attorney who has engineering or science qualifications. Patents must also show an inventive step, a significant advance. The innovation patent, which replaces the petty patent, has to show only an innovative step and can be prepared without professional help.
Commissioner of Patents Vivienne Thom would not comment on Mr Keogh's claims. But in an early statement she said small business has enjoyed lower costs because a lawyer did not have to be retained.
"Also, to obtain the patent the applicant must make a declaration that they are the inventor," Dr Thom said.
"Obtaining a patent for a wheel would require a false claim, which is a very serious matter and would certainly invalidate the patent as well as amount to a misrepresentation on the part of the applicant and unprofessional conduct by any professional adviser."
Mr Keogh is unrepentant. He said the patent office goaded patent attorneys into filing frivolous innovation patents during a roadshow last year to sell the concept. He said courts would have to decide the fate of the system when infringement suits were inevitably brought.
It could also lead to consumer confusion when marketers claimed a product was "patented".
