ALBERTO VILLA SANTA
IL CASTELLO DI SANLURI E LA FORTEZZA ARAGONESE.
STORIA RAGIONATA E CONCLUSIONI DI UN MILITARE.
INDICE
Premessa.
Capitolo
1° Il Campidano, la via Romana e la malaria.
· Lemma 1 Il Campidano
· Lemma 2 La via Romana
· Lemma 3 La malaria
Capitolo
2° La
costruzione del Castello di Sanluri.
· Lemma 4 La scelta della
posizione
· Lemma 5 I dubbi circa l’edificazione
Capitolo
3° Analisi
dell’edificio Castello.
· Lemma 6 Il
mastio
· Lemma 7 La
corte d’armi
· Lemma 8 La
cinta murata
· Lemma 9 Il
palazzo
Capitolo 4° Analisi della fortezza Aragonese.
· Lemma 10
La cerchia delle mura
· Lemma 11 La porta a “Grecale”
Capitolo 5° Elaborazione delle analisi.
· Lemma 12 Il Castello non può essere stato costruito dai
Giudici di Cagliari
· Lemma 13 Il Castello non può essere stato costruito
dagli Aragonesi poco prima dell’edificazione della fortezza
· Lemma 14 Il Castello di Sanluri noti può essere stato
costruito in 27 gg. con l’apporto di 388 carri di trachite di Serrenti
· Lemma 15 Anche la porta a
“Grecale” non è stata costmita dagli Aragonesi
· Lemma 16 Il centro storico di
Saniuri non si trova nell’ambito della fortezza
la posizione
della fortezza aragonese
Capitolo 6° Le
origini politiche del Castello di Sanluri
· Lemma 18 Preliminari
· Lemma 19 Le
lotte fra Pisani e Genovesi
· Lemma 20 I
rapporti conflittuali fra i Giudicati di Cagliari e Arborea
· Lemma 21 Il
probabile periodo di costruzione
Capitolo
7° La
battaglia di Sanluri
· Lemma 22 L’obiettivo
Aragonese
· Lemma 23 Da
Cagliari a Flummara
· Lemma 24 Le
forze in campo
· Lemma 25 Lo
scontro “de su Bruncu” e la ritirata dei sardi
· Lemma 26 L’eccidio
de S’Occidroxiu
· Lemma 27 La
fine del periodo giudicale
Può sembrare “singolare” che io presenti le mie origini
militari prima della trattazione della storia del Castello, delle opere ed
avvenimenti a questo collegati. Lo faccio non solo perché la conoscenza
dell’arte militare mi ha molto aiutato ad interpretare strutture, eventi ed
anche ad inquadrare situazioni, ma soprattutto perché lo storico militare si
differenzia dagli altri perché ha obiettivi ed interessi più complessi che è
opportuno precisare:
a) quando studia
fortezze o castelli, integra l’esame delle strutture con la ricerca dei motivi
delle costruzioni, del loro dimensionamento, della loro ubicazione e controlla
anche i loro collegamenti -soprattutto visivi- per le comunicazioni con opere similari dei dintorni;
b) quando il tema
riguarda operazioni belliche, lo studio dei piani d’azione dei contendenti non
si limita alle forze combattenti inizialmente in campo, ma si estende alle
fondamentali riserve, lasciate negli accampamenti, normalmente impiegate nelle
manovre risolutive. Tiene inoltre conto delle condizioni meteorologiche, del
terreno, dei corsi d’acqua, nonché degli armamenti di difesa ed attacco del
tempo e ne esamina le possibilità di impiego;
e) non essendo
credibile che cronisti di parte abbiano riportato scrupolosamente gli
avvenimenti e siano stati “onesti” nell’attribuire successi e perdite, provvede
alla ricostruzione dei fatti dopo una adeguata ricognizione del terreno,
analizzando anche le capacità di movimento di uomini ed ammali.
Precisato il tipo di indagine, risalgo ai preliminari
della mia nuova interessante attività.
Nel 1953, mi ero trasferito in Sardegna con varie
responsabilità - compresa quella del Castello ed era vivo in me il desiderio di
integrare le modeste conoscenze di storia sarda, apprese nel corso degli studi
classici. A Sanluri, pensavo di trovare riferimenti precisi almeno sul passato
della cittadina. Con mio grande stupore, dopo aver sentito definire la chiesa
di San Pietro “parrocchiale dal 1377”, avevo notato che quella costruzione era
avvenuta fuori del “centro storico”. Circa il Castello, non mi aveva colpito la
notizia che fosse opera “aragonese”, ma che fosse stato edificato neI 1355 in
soli “27 giorni”. Meglio di qualunque altro, per averci abitato, ne conoscevo
misure, materiali e strutture, alcune delle quali di lenta realizzazione (come
la volta a botte del salone, con i suoi numerosi archi in trachite
scalpellata), mi era quindi facile definire assurda la notizia, per la
complessità dell’opera rispetto ai mezzi del tempo.
Insoddisfatto di tali esperienze, mi ero quindi proposto
di approfondire adeguatamente le conoscenze storiche, per giungere a
conclusioni razionali. Nel mio lungo periodo di presidenza della Sezione
Sardegna dell’istituto Italiano dei Castelli ho avuto il piacere (e la fortuna)
di conoscere, fra i tanti soci, anche l’illustre Prof. Francesco Cesare Casula
- titolare della cattedra di Storia medievale presso l’Università di Cagliari.
A lui devo molta gratitudine, non solo per avermi introdotto magistralmente
nella storia giudicale, ma per avermi incoraggiato nello studio, riscontrando
in me non solo passione, ma anche una buona preparazione storica generale.
All’amico Cesare, in visita al Castello di Sanluri, ho avuto poi la possibilità
ed il piacere di mostrare l'importanza della “lettura delle pietre” da me intrapresa
ed alcuni interessanti risultati raggiunti.
1) Originariamente
il Campidano era un braccio di mare che separava l’Iglesiente dal resto
dell’isola, che allora lo fronteggiava con ai due estremi il Monti Ferru a nord
ed i monti del Sarrabus a sud. Il processo di prosciugamento è avvenuto nei
secoli e non si è completato “naturalmente”, infatti alcune zone — le più basse
— sono rimaste parzialmente sommerse fino al secondo conflitto mondiale. Fra
queste il comprensorio noto “su stami” di circa 22 kmq., ubicato al centro
della pianura, fra gli attuali abitati di Villacidro, Sanluri, Samassi e
S.Gavino, che è stato bonificato dall’Opera Nazionale Combattenti a partire dal
1924.
2) Dal 238 a.C. i
Romani — in sostituzione degli sconfitti Cartaginesi - continuarono a sfruttare
il Campidano per la produzione di cereali da inviare a Roma. Volendo però
agevolare sia la raccolta dei prodotti, sia il loro trasporto, dopo aver
adeguatamente attrezzato i porti di Cagliari e di Tarros (che si trovavano alle
due estremità della pianura, ambedue protetti dal maestrale che soffia
vigoroso), con la consueta arte costruirono la strada che univa gli stessi.
Questa, rasentando “su staini”, divideva longitudinalmente la pianura
consentendo lo smistamento delle produzioni ed il loro trasporto su carri che,
per mancanza di rilevanti salite, potevano venire caricati al massimo della
loro capacità.
Nel medioevo, il percorso della via Romana venne
modificato nella sua parte centrale.
A partire da Samassi, la strada non diresse più su
Pabillonis, ma su Sanluri che non si trovava al centro della pianura, ma sul
margine est della stessa. Di qui, proseguiva verso nord, rasentando sempre le
colline, rientrando nel vecchio tracciato solo in vicinanza di Uras. Il motivo
della deviazione è legato alla progressiva desalinizzazione de “su stami”,
dovuta alle popolazioni dei dintorni (Sanluri e S.Gavino hanno una strada
chiamata “bia su sali”), che, approfittando dell’evaporazione estiva
dell’acqua, andavano a raccogliere il sale man mano che questo cristallizzava.
Ovviamente, con l’arrivo delle successive piogge, le acque dello stagno
divenivano sempre più dolci. Ripetendosi il fenomeno e giunta la salsedine al
di sotto di un certo livello, le zanzare “anofele” si trasferirono nello stagno
e la vegetazione palustre, imputridendo, cominciò a diffondere nell’aria miasmi
malsani. La “malaria” si diffuse allora non solo sotto l’aspetto dell’olfatto,
ma sanitario e la paura delle acque fetide provocò il progressivo abbandono del
vecchio tracciato stradale.
L’operazione “trasferimento” si svolse lentamente, ma è
stata coronata da successo. Allora si ignorava che le anofele, trasmettendo il
plasmodio, fossero il veicolo della malaria e si accusavano le acque
pestilenziali di esserne la causa. Per non dover ridurre la capacità di carico
dei carri, (affrontando salite), il raggiungimento del margine della
pianura fu ritenuto il massimo allontanamento possibile dalla palude. Il
caso volle che Sanluri (che confinava con le colline) fosse distante da “su
staini” 5,5 km, mentre le anofele (lo sappiamo adesso) potevano allontanarsi
dai nidi solo 3 km. Il nuovo tracciato stradale risultò quindi - per pura
fortuna -“franco” dall’attacco massiccio dei micidiali insetti e questo né ha
garantito la validità e quindi la durata
fino ai giorni nostri.
3) La malaria in Sardegna è un male antichissimo risultando già
diffuso agli albori della Cristianità. E’ però opportuno far qui notare alcune
importanti differenze fra i maggiori centri di diffusione, quali i letti dei
torrenti e gli stagni non salini, luoghi ove le “anofele” albergavano e
proliferavano:
a) La
maggior parte dei terreni sardi, per via della montuosità dell’Isola e la
grande diffusione del pascolo brado (e quindi per essere incolti), ha sempre
avuto scarse capacità di assorbimento delle precipitazioni meteoriche.
Di contro la quasi totalità dei corsi d’acqua (in regime torrentizio per
mancanza di ghiacciai), pur essendo intervallati da “carroppus” (bacini d’acqua
poco profondi), ha avuto specie in passato alvei ristretti, incavati, del tutto
insufficienti a contenere le piene. In tali condizioni le acque piovane, non
assorbite, defluendo lungo i pendii, raggiungevano rapidamente i torrenti che, ingrossando,
straripavano con irruenza... provocando vere mattanze di zanzare.
b) Le acque
che finivano negli stagni provocavano invece solo aumenti di volume, senza
creare grandi sconvolgimenti.
Agli effetti della malaria la differenza è rilevante: nel
primo caso veniva grandemente colpito il veicolo del male con ovvi benefici
sanitari; nel secondo, le anofele continuavano ad infestare la zona con la
consueta virulenza.
Da quanto esposto consegue che la presenza dal medioevo
al 1942 - nella fascia centrale del Campidano (che ha una larghezza di circa 17
km) di una zona paludosa di oltre 4 km di diametro, questa — una volta divenuta
fonte perenne di malaria ha rappresentato, uno sbarramento naturale del
traffico di cui hanno dovuto tener conto i sardi e gli stranieri che -con o
senza armi - hanno posto piede nell’isola.
L’abitato di Sanluri, posto fra i Giudicati di Cagliari
ed Arborea e fra la pianura del Campidano e le colline della Marmilla, una
volta divenuto luogo di passaggio della maggior via di comunicazione
dell’Isola, è stato ritenuto un ottimo punto per il controllo del traffico di
frontiera e quindi adattissimo per la costruzione di un castello che dominasse
la strada. La scelta della posizione ove edificarlo non poteva però prescindere
dai canoni di sicurezza del tempo, relativi alla sua difesa, sia in caso di
attacco, sia d’assedio. Essendo il colle - ove i frati cappuccini hanno elevato
nel ‘600 il loro convento - il punto più elevato più vicino, questo era
certamente da preferire al sottostante poggio se, scavando, si fosse trovata
acqua. La costruzione di una cisterna per acqua piovana - infatti non avrebbe
dato sufficienti garanzie in caso di assedio. Si optò quindi per il poggio non
solo perché dotato di un pozzo generoso, ma perché il sovrastante colle poteva
rientrare nel sistema di difesa, una volta inserito in una comune cerchia di
mura.
Sono oggetto di dibattito sia la data di costruzione, sia
chi l’abbia effettuata. Si è attribuita la costruzione ai Giudici di Cagliari
in quanto il territorio di Sanluri, appartenendo alla curatoria di Nuraminis,
faceva parte di quel Giudicato; la si è attribuita agli Aragonesi (dopo la pace
di Sanluri dell’ 11 luglio 1355 fra Pietro IV d’Aragona e Mariano IV Giudice
d’Arborea), che l’avrebbero realizzata in 27 gg., poco prima della costruzione
della fortezza avvenuta fra il 1364 ed il gennaio 1366.
Gli storici, come
è noto, studiano di massima documenti d’archivio, spesso lacunosi, imprecisi ed
incompleti da cui possono originare equivoci. Quando tali documenti mancano,
molti cercano di ricostruire la storia aggrappandosi ad ipotesi in attesa di
riscontri, premio di successive ricerche. Non potendo competere nelle ricerche
d’archivio, ho preferito concentrare i miei studi sull’analisi delle
costruzioni.
6) Il mastio. Trattasi di un edificio rettangolare su tre piani (terra
– primo - copertura) lungo mt.27, largo mt.8,5, alto mt.12 (al parapetto) sul
piano di campagna attuale. E’ sormontato, ai due estremi, da due torrette
quadrangolari alte mt.5. Le sue mura hanno lo spessore di mt.2 nei tre lati
esterni e mt.1,60 nel lato rivolto verso la corte. Le fondazioni sono poco più
larghe delle mura e hanno una profondità media di mt.2. Nel lato maggiore
esterno — rivolto a S.E. — si trova un portone — già protetto da saracinesca —
largo mt.1,90 ed alto mt.3.
La volta del 1° piano è a botte lunga mt.23 e con
diametro di mt.5. E’ sostenuta da sette archi di trachite di Serrenti lavorati
a scalpello. Il suo spessore - al di sopra delle chiavi - è di mt.1,60 ed è
gravata, ai due estremi, del carico delle sovrastanti torrette — merlate alla
guelfa di forma quadrata ed alte mt.16,75 sul suolo. Un tempo queste erano fra
loro collegate da una fila di merli disposti lungo il parapetto.
Le finestre che si aprono nelle mura sono molto poche e
si trovano al 1° piano: cinque sono rivolte verso l’esterno e sono feritoie
allargate nel tempo feudale; due molto strette sono rivolte verso la corte. Di
queste, una consentiva di accedere, a mezzo scala esterna, alle sovrastanti
difese. Al piano terreno vi sono nel lato interno tre finestre luce raggiungibili,
con l’aggiunta di una scala, camminando carponi. Le porte del mastio rivolte
verso la corte sono due.
La cubatura (vuoto per pieno) del totale delle opere
murarie del mastio, comprese fondazioni, volte e torrette, è di mc.1720.87.
7) La corte d’armi. Di forma trapezoidale, un tempo era lunga mt.23 e larga
16. Era compresa fra il mastio e la cerchia muraria esterna (dotata di
feritoie) che la chiudeva da tre lati. In quello esposto a “libeccio” (S.W.) si
apre una grande porta carraia larga mt.2,60, con portone, a due ante, alto
mt.3,30. Una porta-saracinesca, posta anteriormente e marcata dalle
scanalature, serviva per bloccare rapidamente eventuali infiltrazioni nemiche.
8) La cinta muraria. Chiudeva da tre lati la
corte d’armi. Ha un’altezza di mt.11.50 al livello delle spallette esterne. Su
queste, probabilmente, si elevavano i merli che dovevano coronare, da ogni
lato, il Castello. Lo spessore medio della cinta è di mt.2. Al suo sommo si
trova il “cammino di ronda” della larghezza di mt.1, sul quale passavano le
sentinelle e, con molta difficoltà, per la sua ristrettezza, si potevano
schierare i difensori del Castello. Negli angoli esposti a Ovest ed a Nord —
poggiate sul parapetto del cammino di ronda, - si elevano due false torrette —
alte come quelle sul mastio ed ugualmente merlate, ma con base angolare e non
quadrata. Non essendo quindi in grado di sostenere uomini (se non su ponteggi
tipo cantiere edile), parrebbero più atte a fornire al maniero un’estetica
quadriturrita che a consentirne la difesa da ogni lato, La cubatura della cinta
muraria - vuoto per pieno comprese le fondazioni e le torrette, è di
mc.1600.82.
9) Il palazzo. Sorto, per scopi
residenziali, sfruttando, per l’appoggio posteriore e laterale, il muro di
cinta dell’originaria corte d’armi, si compone di due edifici ad angolo.
Questi, insieme al “mastio”, cingono a ferro di cavallo la corte attuale che ha
mt.8,5 di larghezza e mt.18 di lunghezza, compreso lo spazio occupato dallo
scalone (fronteggiante la citata porta a “libeccio”), che mediante due rampe
simmetriche, conduce ai primi piani dei tre edifici. Il palazzo - ha due soli
piani ed il tetto di tegole. Al primo vi sono otto aperture fra finestre e
porte-finestre. E’ quindi molto luminoso, anche perché il muro sulla corte ha
solo 70 cm. di spessore ed i vani finestra sono svasati.
La sua erezione è stata certamente rapida perché si è
limitata alla costruzione del muro maestro sulla corte e dei tramezzi interni
trasversali. L’altezza sulla corte dei due edifici affiancati è di mt.8,70. Il
volume, vuoto per pieno, del muro esterno del palazzo (escluso il muro di cinta
del Castello e la scala in pietra esterna) è di mc.190,30; il volume dei muri
interni è di mc.40,82; complessivamente i mc. sono 231.
10) La cerchia delle mura. Fatta costruire fra il
1364 ed il gennaio 1366, da Pietro IV° il Cerimonioso, titolare della Corona
d’Aragona, negli immediati pressi dell’abitato di Sanluri, comprendeva 16
ettari di territorio, ed era composta da 10 lati di mura, alte mt. 4,50 e
spesse poco più di un metro. Il suo perimetro era di 1550 metri. Su ogni angolo si elevava una torre, ma le torri erano
15 perché quattro, alte 12 mt., erano erette sulle porte disposte come i venti
principali: Maestrale (porta per Monreale), Grecale (porta per Sardara),
Scirocco (Portaleddu), Libeccio (Porta Nuova). La fortezza ha incorporato nel
proprio territorio il Castello che dista dalle mura 20 mt.. Era stata edificata
per ospitare una guarnigione di migliaia di fanti e cavalieri con i relativi
quadrupedi - pronta a intervenire in caso di attacco arborense, non solo per
respingere subito gli avversari oltre confine, ma per invadere reattivamente
quel Giudicato che, la presenza del Giudice Mariano IV0 di Bas--Serra,
aveva reso molto pericoloso.
Il perimetro
della fortezza coincide con quello del quartiere di Sanluri chiamato “centro
storico”. Il campanile, della attuale parrocchiale (dedicata alla Madonna delle
Grazie), è per 2/3 quello della chiesa allora costruita dagli Aragonesi in
onore ai Santi Cosma e Damiano protettori di Barcellona.
Con
l’occupazione del quartiere alto di Cagliari, avvenuta nel 1326 (il Castello di
Cagliari ha una superficie di 20 ettari) cacciandone i residenti per adibirla a
loro sede, gli Aragonesi hanno dimostrato che — non sentendosi tranquilli a
contatto con la popolazione preferivano isolarsi in strutture esclusive delle
quali potevano “chiudere le porte”, soprattutto di notte.
La fortezza
di Sanluri - costruita per ospitare la guarnigione di confine - è quindi in
linea con le norme tattiche già impiegate dagli Aragonesi 30 anni prima. La
minor dimensione è sola dovuta alla consistenza del “presidio” rimasto a
proteggere Cagliari.
11) La porta a “Grecale”. Collocata originariamente in una torre, è l’unica, delle
quattro porte della fortezza aragonese, che si è conservata. Situata a 11 mt.
dalla parete più prossima del Castello, risulta — anche se arretrata rispetto
alla linea delle mura — far parte di queste, ma si differenzia per il materiale
utilizzato nella sua costruzione. Nel suo frontale, infatti, si è fatto largo
uso di trachite di Serrenti e di pietre squadrate e levigate, come nel mastio
del Castello. E’ stata poi edificata allo stesso livello di questo e dotata
di identico sistema di chiusura, con saracinesca e portone a due ante; ma, per
consentire l’ingresso delle macchine da guerra, questo è largo mt. 3,37 ed alto
mt. 4,70.
Nel frontale
non si rilevano segni di presenza di ponte Ievatoio, ma di una caditoia, in
aggetto, posta al centro sopra l’accesso. Il livello della sottostante
strada è oggi più bassa di mt. 1,60 di quella originaria, per cui sono completamente a nudo le fondazioni. Non ci si può quindi
stupire che la pane superiore della torre, (tenendo conto del sollevamento
della saracinesca doveva superare Il metri d’altezza), sia crollata. Adesso si
attende il crollo della parte inferiore, visto che tutto il
traffico dei quartiere, compresi autotreni e betoniere è incanalato dal senso
unico, a passarvi sotto.
AI primo
piano della torre si trovavano certamente, sia il magazzino delle armi
difensive (usate nella difesa piombante), sia le feritoie per i lanci di
frecce; al secondo, dietro le pareti menate, prendevano posto le vedette, gli
arcieri ed i balestrieri per la difesa a distanza.
12) Il
Castello di Sanluri non può essere stato
costruito dai Giudici di Cagliari. Dall’analisi (lemma 6) risulta che il Castello è stato
costruito per combattere verso sud. Lo indicano: la posizione del mastio nei
riguardi dell’insieme; la superiore presenza delle uniche due torrette “vere” e
del grande terrazzo, utile per combattere e per contenere i rifornimenti; i
segni lasciati dalla cortina di merli eretta e poi abbattuta fra le due torrette:
tutte opere e segni a ridosso della parete sud.
La vicinanza del colle dei Cappuccini, della porta di Sardara (incorporata nella fortezza aragonese, ma eretta precedentemente (vedi lemma 15)), di tracce sotterranee di mura abbattute, fanno intravedere la presenza — alle origini — di un centro di difesa autonomo e su base circolare (comprendente il Castello, la porta ed il colle), posto a cavallo della strada principale dell’isola, ed orientato a combattere verso sud.
Non essendo
possibile sostenere che tale complesso potesse operare a favore dei Giudici di
Cagliari, ne consegue logicamente che non è stato da loro costruito.
13) Il
Castello non può essere stato costruito
dagli Aragonesi poco prima dell’edificazione della fortezza. Come già precisato, i] Castello è stato compreso nell’area
della fortezza aragonese e dista mediamente 20 mt., dalle mura di questa ed
appena 11 mt., dalla porta di Sardara. Se fosse stato costruito dagli
aragonesi, insieme alla fortezza, questi si sarebbero certamente preoccupati di
orientarlo adeguatamente: rivolgendo verso l’esterno delle mura (da
dove sarebbe giunta l’attacco nemico)
e verso la vicina porta di Sardara (che doveva essere protetta) sia il mastio del
Castello, sia le torri quadrate, sia la merlatura intermedia, sia Io spazio per
combattere. Invece il Castello presenta in direzione della
porta e delle mura della fortezza — due cammini di ronda ed una falsa torre non adatti per combattere,
mentre il mastio è addirittura rivolto verso l’interno della fortezza.
Non essendo gli aragonesi degli sprovveduti, non è possibile pensare che,
nella ricerca di soluzioni di problemi seri come la costruzione di
fortificazioni, abbiano edificato nel 1355 il Castello e nel 1365 la fortezza,
senza una visione unitaria che integrasse le prestazioni delle due opere
militari. Poiché tale coordinamento manca e Io si avrebbe solo ruotando il
Castello di 90° in senso antiorario, tale carenza si giustifica col fatto che
il Castello era già esistente e che21i Aragonesi lo hanno sfruttato al meglio,
come sussidio abitativo della fortezza nella quale veniva incorporato.
Dati:
Capacità di
un carro in volume: 12 starelli di grano
Capacità di
uno starello: litri 50,5
Peso
specifico medio del grano duro = Kg. 800 per metro cubo o 1000 litri
12 starelli
= litri 50,5 x 12 = 606 litri
Kg.
800/litri 1000 x 606 litri = Kg. 484,8 carico di un carro caricato con grano
a raso
Peso specifico della trachite 24 qI./mc.
Risoluzione:
Ammettendo
di poter sfruttare sia i carri, sia gli animali del traino facendo trasportare
non 5, ma 12 qL a viaggio;
poiché 1 mc.
di trachite pesa 24 ql. ed ogni carro carica ql. 12 che corrispondono a ½ mc.;
con i 388 viaggi di carro si potevano trasportare mc. ½ x 388 = 194 mc. di
trachite.
Poiché dai
lemmi 6 e 8 delle analisi risulta che:
la cubatura
delle murature del mastio è pari a 1721 mc.;
la cubatura
della cinta muraria è pari a 1601 mc.; con un complessivo di mc. 3322 si ha
che il totale della pietra trasportata dai 388 carri corrisponde a meno del 6%
della pietra necessaria per la costruzione delle murature del Castello.
Se invece
passiamo dal Castello al “palazzo” costruito nella originaria corte
(lemma 9) noi rileviamo che la
cubatura dei muri esterni di questo misura mc. 190,3 e quella dei muri interni
mc. 40,82 con un totale di mc. 231,12. Confrontando tale valore con i 194 mc.
presuntivamente trasportati dai carri e tenendo presente lo sconto dovuto per
gli 8 vani finestre del “palazzo” sui 231,12 mc. di murature vuoto per pieno,
ci accorgiamo che la costruzione che è stata effettuata nei 27 gg. con 388
carri non è il “Castello” nel suo insieme, ma solo il “palazzo”
ubicato nella corte — che da allora integra il Castello.
Premesso
quanto già indicato nel lemma 11 e cioè che l’arte costruttiva ed i materiali
utilizzati nella sua edificazione sono gli stessi utilizzati nel Castello e si
differenziano invece da quelli dei resti delle mura della fortezza -
richiamando il buon senso degli Aragonesi - questi, dovendo costruire la porta
insieme alle mura, l’avrebbero ubicata 47 mt. più a sud (in posizione
simmetrica rispetto al Castello e sempre lungo il perimetro delle mura) per
poterle assicurare protezione delle milizie, delle torri e del mastio. Non
vi è altra giustificazione per aver collocato la porta nella posizione attuale
- tranne..., che la porta esistesse già e quindi sia stata incorporata
nelle mura della fortezza in sede di costruzione delle stesse, forse demolendo
quelle nelle quali era inserita, erette precedentemente, a protezione del
Castello,
Se nel 1377
la parrocchiale era la Chiesa di San Pietro, certamente l’abitato di Sanluri
doveva trovarsi negli immediati pressi della stessa; se questa era fuori della
cerchia delle mura, anche il paese doveva esserne fuori. Gli Aragonesi non
avevano alcun interesse a cingere di mura l’abitato di Sanluri e, diffidando
dei Sardi, non volevano estranei nelle loro fortificazioni. La fortezza di
Sanluri (occupata dagli Arborensi nel 1366, restituita agli Aragonesi con la
pace del 1388 e rioccupata da Brancaleone Doria nel 91), dopo la battaglia di
Sanluri del 30/06/1409, avendo gli Aragonesi conquistato il dominio dell’intera
Isola, perse definitivamente, per loro, ogni importanza militare. Con la
successiva istituzione, nel 1436, della Viscontea di Sanluri, attribuita a
Giovanni De Sena, avendo questi scelto il Castello come sua residenza e
risultando lo spazio della ex fortezza libero da impedimenti militari, proseguì
nello stesso l’espansione dell’abitato di Sanluri, iniziata al tempo di
Eleonora, ma bloccata tragicamente dal massacro dei 600 civili trovati dagli
Aragonesi all’interno della fortezza al termine della battaglia.
Poiché il
trasferimento della popolazione, nel territorio della ex fortezza, è avvenuto
quando mura e porte esistevano, è comprensibile che la viabilità interna nel
nuovo borgo si sia formata in funzione di queste. Le strade infatti conducono
da una porta all’altra e non si nota alcuna strada — all’interno - che sia
stata sbarrata dalle mura. Questo è esattamente il contrario di quanto
accade là dove le mura hanno circondato un abitato preesistente (le città
mirate del periodo medioevale) dove molte vie sono cieche.
Il centro
storico di Sanluri non si trova quindi dove è sorto il Borgo, ma negli
immediati pressi della Chiesa di San Pietro.
17) La scelta della posizione della fortezza aragonese.
Chi, dal
terrazzo del Castello, guarda la pianura del Campidano (larga 17 km.) - che si
estende a perdita d’occhio sia da un lato sia dall’altro - è assai difficile che possa giustificare oggi la località scelta dagli Aragonesi, per la costruzione della
loro fortezza di confine. Una guarnigione
di confine, infatti, che venga ubicata al margine di una pianura, non può
esercitare alcun controllo sui movimenti che avvengono nella pianura stessa,
specie di notte anche a breve distanza. Quindi lo scopo di Pietro IV° il
Cerimonioso di bloccare sul confine un invasione arborense non avrebbe oggi
alcuna possibilità di essere raggiunto in quanto la pianura è transitabile; ma
che allora fosse intransitabile lo abbiamo riscontrato nel lemma 3. Dobbiamo
quindi convenire che la scelta è stata, per quei tempi, molto oculata.
Se il
Castello, da quanto esposto, non è stato costruito dai Giudici di Cagliari, né
dagli Aragonesi, non ci restano che i Giudici d’Arborea. Ma non essendo stato
reperito un documento giudicale dal quale rilevare notizie sulla sua
edificazione — quando sia avvenuta e a chi sia dovuta — è possibile colmare,
con la logica, tale carenza.
E’ opportuno
comunque precisare:
a) che il Castello al quale si fa
riferimento è quella parte della attuale costruzione, che comprende il mastio e
le mura sormontate dal cammino di ronda. Viene quindi escluso “il palazzo”
costituito dagli edifici prettamente residenziali, identificabile dal tetto in
tegole, in quanto costruito certamente dagli Aragonesi subito dopo la pace di
Sanluri del 1355.
b) Che le due torri quadre che sovrastano
il mastio, pur essendo simmetriche, differiscono fra loro per pianta, misure e
vetustà. Vi è quindi il dubbio che possano essere state edificate in tempi
diversi. Nè sarebbe questo un fatto insolito in edifici militari medioevali,
specie se ubicati alle frontiere. La loro erezione, avveniva infatti in modo
discontinuo subendo accelerazioni — quando i rapporti con i confinanti si
facevano tesi o conflittuali e rallentamenti o soste, quando divenivano
pacifici. Le costruzioni militari, oltre a richiedere notevoli investimenti di
denaro - a detrimento di eventuali opere civili quali strade, ponti, dighe,
acquedotti, bonifiche ecc. — non hanno, quasi mai goduto del gradimento delle
popolazioni, che erano costrette a sopportarne i costi (e quindi i sacrifici
dovuti all’imposizione di tributi e comandate) senza la speranza di poterne
ottenere vantaggi.
Genova,
Pisa, Amalfi e Venezia sono note come “le quattro Repubbliche marinare”. Queste
città, più che nel proprio retroterra, avevano cercato, nel medioevo,
espansione oltremare e, per sviluppare i traffici e garantirsi dalle insidie
degli avversari, avevano dovuto costruirsi - oltre alla flotta mercantile - una
flotta da guerra e dotarsi di basi di appoggio in terre lontane. Venezia spaziò
nell’ Adriatico dove aveva creato colonie nelle coste Dalmate; Genova e Pisa
batterono il Tirreno, dove Genova aveva occupato la Corsica; Amalfi, che si era
mossa per prima, si invischiò invece in vicende calabro-pugliesi. l’opportunità
offerta a Liguri e Pisani di godere di privilegi in Sardegna interessò tante
famiglie illustri. Da Genova e dalla Lunigiana giunsero membri delle famiglie
Doria (marchesi), Malaspina (marchesi dell’impero), Obertenghi (marchesi di
Massa e Corsica) ecc.; da Pisa, oltre ai Visconti, arrivarono i della
Gherardesca (conti di Donoratico); i Burgundione (conti di Capraia), ecc....
Questi personaggi, sia per le esperienze acquisite nei luoghi di provenienza, e
quindi per l’abilità nel condurre traffici, commerci, trasporti, (anche perché
facilitati, oltremare, dalla collaborazione di persone amiche), sia per la
capacità artigianali ed agricole sempre acquisite nelle terre di origine,
raggiunsero in breve tempo in Sardegna elevate condizioni economiche e quindi
eminenti posizioni nel mondo sociale isolano, tali da consentire - ad alcuni -
di unirsi in matrimonio con membri di famiglie giudicali ed ai loro eredi di
ottenere cariche di rilevante importanza politica. Una volta che esponenti di
queste famiglie erano entrati a far parte di “case” giudicali, queste
schierandosi di conseguenza con i propri congiunti, finirono per sostenere gli
interessi di Pisa o di Genova, e durante i contrasti, combatterono le une
contro le altre. Avvenne così che i Giudicati di Sardegna, pur essendo
indipendenti da Pisa e Genova, passarono dopo il 1150 dall’armonia dei primi
Giudici, tutti appartenenti alla famiglia Lacon-Gunale, ad impegnarsi in lotte
fratricide. Nacque allora l’esigenza — specie alle frontiere - di nuove
costruzioni militari come i castelli. Quello di Sanluri, sorto a difesa del
giudicato d’Arborea, al confine con quello di Cagliari è una risposta.
Per sapere
quando fu costruito e chi ha affrontato l’onere della sua edificazione, è
indispensabile esplorare le relazioni fra i due Giudicati, fra 1150 ed il 1258
quando, con la caduta quello di Cagliari, sparì uno dei contendenti.
a) Giudicato
di Cagliari. Fino al 1188
la dinastia dei Lacon-Gunale resse il Giudicato di Cagliari che in quell’anno
passò a Guglielmo I° figlio del ligure Oberto Obertenghi
“Marchese di Massa e Corsica”. Questi, noto come Salusio IV°, regnò fino
al 1214 ed è noto per essere stato “sempre in guerra” con gli altri
Giudicati: con quello di Torres nel 1194; con quello di Arborea nel
1195; con quello di Gallura nel 1203. A lui successe il nipote Guglielmo
II°, che rimase fino alla maggiore età sotto tutela della madre Benedetta
(figlia di Adelasia Malaspina di Lunigiana) coniugata con Barisone Torchitorio
IV°, giudice d’Arborea. Benedetta prosegui nella politica filo-genovese del
padre consentendo però nel 1216, ad imprenditori pisani, la costruzione, su una
collina non lontana da S. Igia, di una roccaforte di 20 ettari (l’attuale
Castello di Cagliari). L’ultimo sovrano del Giudicato fu quindi Guglielmo della
casata di Lacon-Massa-Serra che salì al trono col nome dinastico di Salusio
VI°. Il suo governo fu decisamente filo-ligure, tanto da cacciare tutti i
Pisani dal Castello di Cagliari. Nel 1257
venne però attaccato, da terra e da mare, da una coalizione militare
costituita dagli altri 3 Giudici (filo-pisani) e dal Comune di Pisa. Santa Igia
(la capitale) cadde il 20 luglio 1258 e venne distrutta. Guglielmo fuggì a
Genova, dove morì, in quello stesso anno, senza lasciare eredi ed il territorio
del Giudicato di Cagliari venne smembrato.
b) Giudicato
di Arborea. Nel Giudicato d’Arborea la
ripartizione settoriale “Genova — Pisa” ebbe variazioni — per quanto riguarda i
rapporti col Giudicato di Cagliari con due personaggi: Barione I° e Guglielmo
di Capraia.
Barisone I°
di Lacon-Serra, che aspirava al titolo di re di Sardegna, durante la guerra fra
Genova e
Pisa, iniziata il 19/06/1162, appoggiò un pretendente filo-ligure al trono
di
Cagliari e
invase quel Giudicato nel 1163 costringendo il
giudice Pietro Torchitario III° a
rifugiarsi
nel Giudicato di Torres. L’anno successivo però subì il contrattacco nel
Castello di
Cabras. Nel
1180 attaccò nuovamente, ma venne respinto. Guglielmo di Capraia divenuto
reggente del Giudicato d’Arborea, per il minore Mariano II°di Lacon-Serra
(Visconte nominale di Bas), imparentato con i della Gherardesca e coi Visconti,
nel 1258 partecipò invece all’abbattimento e allo smembramento del Giudicato di
Cagliari.
21) La costruzione del Castello di Sanluri. La costruzione è certamente legata ad un periodo di
crisi dei rapporti fra i Giudicati di Cagliari e di Arborea, ma soprattutto
alla eventualità di un violento attacco “Cagliaritano” dal quale difendersi.
Dall’esame dei rapporti conflittuali sopra riportati, tale periodo può
ricadere solo durante i regni: nel Giudicato dì Cagliari di Guglielmo
I° Salusio IV° della Casata degli Obertenghi Marchesi di Massa e
Conica;
nel
Giudicato di Arborea di Pietro I° di Lacon-Serra (figlio di 1° letto di
Barisone I°) (1185/1207).
Il Castello
di Sanluri deve quindi essere stato costruito da Pietro I° fra il 1188 ed il
1195.
Dopo
l’arrivo a Cagliari, dalla Catalogna e dalla Sicilia, degli uomini, cavalli,
armi ed altri rifornimenti attesi, non vi è dubbio che Martino “il Giovane” re
di Sicilia abbia messo a punto, con i suoi consiglieri, il piano di azione da
attuare con le forze disponibili. Restando obiettivo prioritario “una rapida
riconquista della Sardegna”, si doveva mirare subito al cuore della rivolta e
sfruttando gli eventi favorevoli — battere l’esercito del nuovo Giudice
di Arborea Guglielmo III° di Narbona e Bas, prima che si rinforzasse. Questo,
era numericamente superiore, ma aveva notevoli carenze di addestramento, specie
alle operazioni di massa.
I suoi fanti
erano sprovvisti di armi e armature
adeguate; né sembra fosse dotato di armi da fuoco. Dopo la morte di Brancaleone Doria, avvenuta nel
gennaio, era inoltre privo di un Capo prestigioso ed esperto.
L’essere poi
costituito da sardo—giudicali, sardo-genovesi, genovesi, lombardi, francesi,
non favoriva certo né la compattezza, né l’intesa nello svolgimento delle
operazioni. La presenza di una grossa
componente sardo-genovese — minata
da partigiani rancori per le recenti lotte fratricide della successione
arborense né indeboliva ulteriormente la struttura.
Questo
esercito, dopo aver guarnita di milizie il Castello di Villa di Chiesa
(lglesias), risultava acquartierato nel giugno del 1409 nella grande fortezza
di Sanluri (16 ettari di superficie) e nel vicino Castello di Monreale, cioè
nei pressi del tradizionale confine sud dell’Arborea.
Lasciando.
il 26 giugno, col suo esercito, Castel di Cagliari, in direzione di Sanluri, re
Martino non poteva trascurare le forze avversarie di stanza nel Sulcis perché
queste avrebbero potuto attaccarlo sul fianco durante il trasferimento al nord,
o tagliargli i rifornimenti o anche assediare Castel di Cagliari indebolito
dalla partenza di tanti armati. Per creare azioni diversive ed indurre il
nemico in errore circa le sue intenzioni, re Martino aveva ordinato prima, di
partire per la zona di operazioni, che il 27 giugno alcune centinaia di fanti e
cavalieri dirigessero su Villa di Chiesa per assediarla e che Berengario
Carroz, conte di Quirra — fedele vassallo muovesse, con le proprie forze
feudali, alla conquista dell’Ogliastra.
Essendo
estate e dovendo garantire giornalmente ai suoi 8.000 tinti, 3.000 cavalieri e
ai loro 3.000 quadrupedi l’indispensabile rifornimento di acqua, aveva scelto
per l’avvicinamento al nemico di seguire, a ritroso, il Rio “Samassi” (oggi
Flumini Mannu) che dopo essere passato poco a sud di Sanluri sfocia nello
stagno di Elmas. Procedendo lungo il fiume, la sera di sabato 29, le forze
siculo-aragonesi giunsero a due miglia da Sanluri e si accamparono a
“Flamaira”.
La
trascrizione corretta del toponimo è certamente “Flumara” (dal sardo: stagno —
fluviale). Tale località è oggi ancora identificabile nella grande ansa
(parzialmente occupata dal lago artificiale di “Casa Fiume”) sorta per il
brusco incontro del Flumini Mannu con le pendici del colle “Conca Manna” che ne
ha provocato l’inversione. Prima della costruzione della diga, quando nel
bacino imbrifero del fiume cadevano piogge battenti, le acque degli affluenti
“Monte Miali” e “Allumina”, immettendosi di lato nel Mannu e sbarrando quindi
le acque del fiume, né causavano lo straripamento che avveniva inondando le
terre vicine fino ad ottenere un’altra via di uscita, tagliando l’ansa.
Dagli annali
dello Zurita non risulta che la battaglia di Sanluri si sia svolta sotto la
pioggia, ma che il 30 giugno 1409 il Fiume Mannu fosse in piena. Tale fenomeno
si riscontrava anche in estate per i motivi indicati nel lemma 3 ed i locali,
partecipavano l’evento dicendo: “esti cabau su frumi!”.
All’alba di
domenica 30 giugno, dopo che nella notte gli esploratori avevano battuto i
dintorni della fortezza senza riscontrare movimenti o presenza di armati,
l’esercito siculo-aragonese, dopo un discorso di incitamento del sovrano, mosse
dall’accampamento di Flummara e si portò, in ordine di battaglia, fino a un
miglio dall’abitato di Sanluri.
Guidava
l’avanguardia Pietro Torelles con 1.000 armati. Seguiva, con un certo distacco,
re Martino con il “grosso” (costituito da 4.000 uomini, dei quali almeno 1.000
cavalieri). Chiudeva la formazione la retroguardia, probabilmente della stessa
consistenza dell’avanguardia. Poiché l’armata Aragonese partita da Cagliari era
di 11.000 uomini (fra fanti e cavalieri), la differenza di 5.000 armati
costituiva le riserve: la “tattica”, di almeno 2.000 fanti, era certamente
rimasta a guardia dell’accampamento in attesa di ordini; l’altra “d’urto”, di
2.000 cavalieri e 1.000 fanti da impegnare nell’acme della battaglia — era
solita avanzare seguendo un altro percorso, meno in vista, per tenersi “in
ombra”, pronta però ad intervenire — come massa di manovra su richiesta del re.
Gli
Aragonesi, inferiori di numero, contavano molto sul loro armamento e sulla loro
organizzazione. I fanti avevano elmo, corazza, scudo, spada corta e lunga; gli
arcieri erano forniti di arco o di balestra con caricamento a pedale; i
cavalieri, dotati di corazza, montavano cavalli protetti; erano armati di
lancia e di mazza e, nel fodero allacciato alla sella, avevano una daga gli
antesignani degli odierni artiglieri accudivano agli schioppi ed alle bronzee
bombarde introdotte in Sardegna dal 1380.
Dall’altra
parte Guglielmo III° di Narbona, che dalle torri del Castello di Sanluri (quota
mt. 150) aveva visto, la sera precedente, l’arrivo dell’avversario, si era
mosso quel giorno di buon’ora seguito dai suoi.
Egli doveva
raggiungere gli altri fanti e cavalieri provenienti dal Castello di Monreale su
una modesta altura (quota mt. 149), a un migliaio di metri da Sanluri, oggi
nota come “Bruncu de sa battalla”. Qui intendeva concentrare gli armati ed
attendere il nemico.
Le sue forze
erano costituite da 3.000 cavalieri e 17.000 fanti. Fra questi i famosi
balestrieri genovesi, noti per la loro precisione (la distanza di tiro massima
era di 350 metri), la frequenza dei lanci (oltre una freccia al minuto), e la
tempera delle punte in grado di perforare le armature. La maggior parte dei
fanti sardi non era protetta né da corazza, né da elmo. Era solo armata “del
proprio coraggio” e di una verga di circa un metro di lunghezza metà manico di
legno e metà lama triangolare, leggermente ricurva — da utilizzare come lancia,
spada e anche pugnale.
Re Martino
giunse in vista delle forze giudicali con i suoi 5.000 fanti — armati di tutto
punto — 500 cavalieri appiedati e 500 montati. Aveva la formazione tipica per
sostenere l’attacco della fanteria avversaria.
Quando però si accorse che Guglielmo III° constatata la
prevalenza numerica della propria cavalleria, stava manovrando per lanciarla
contro la fanteria siculo-aragonese e travolgerla durante la salita di
avvicinamento, ordinò sia l’immediato intervento della “riserva d’urto”,
composta da 2.000 cavalieri e 1.000 fanti celeri (con armatura leggera), che
stazionava nei pressi, coperta alla vista dell’avversario, sia ai propri
cavalieri appiedati di rimontare in sella.
Dispose poi
la fanteria sul lato sinistro e la cavalleria sul destro, e fece assumere alla
sua armata la formazione “a cuneo”, atta a contrastare l’attacco della
cavalleria giudicale, ed a sfondare il fronte delle forze avversarie per
dividerle e quindi batterIe separatamente.
La manovra
riuscì brillantemente. La battaglia fu subito asprissima, ma — ad un tratto, sotto
la pressione del “cuneo”, il lato destro dell’esercito giudicate fu visto
sfaldarsi e le sue componenti cercare rifugio nella vicina fortezza di Sanluri
o spingersi più a nord in direzione del Castello di Monreale, inseguite dalla
fanteria Aragonese. Il lato sinistro invece, essendogli stata chiusa la
ritirata dalla manovra avvolgente della cavalleria Aragonese, fu spinto a
scendere nella vallata che da Sanluri conduce a Furtei. Da qui poteva
raggiungere la piana solcata dal Flumini Mannu, risalire a Sanluri e riunirsi
alle forze residue. Gli Aragonesi, sapendo fin dal mattino che il “Mannu” era
in piena e che le sue acque chiudevano il fondovalle, allertarono allora la
“riserva tattica” — costituita dai 2.000 soldati rimasti nell’accampamento che
si trovava vicino al fiume, per bloccare i fuggiaschi mentre questi, trovando
chiuso il fondovalle dal fiume, avrebbero dovuto risalire l’altura — oggi nota
col triste nome di “S’Occidroxiu” — per tornare a Sanluri.
“Ai sardi
mancò talvolta la fortuna, mai il valore”. Incalzati e divisi in gruppi dalla
cavalleria avversaria, caduti nella trappola fluviale, quando si accorsero che
la via d’uscita era sbarrata da consistenti forze, armate di tutto punto,
furono presi da quel sacro furore che, se centuplica le forze, annebbia
l’intelligenza ed è l’antitesi della freddezza tanto necessaria al combattente.
Fu così che a “S’Occidroxiu” caddero a migliaia, mentre le perdite Aragonesi
furono assai limitate. Non ebbero miglior fortuna coloro che si erano rifugiati
nella fortezza di Sanluri. Questa infatti cedette ai reiterati assalti della
fanteria siculo-aragonese, guidata da Bernardo di Cabrera, Bernardo Galcerando
de Pinas e Giovanni De Vall ed all’interno della stessa venne fatta una
carneficina. Vi perirono infatti duecento balestrieri genovesi, cento fanti
francesi e lombardi e centinaia di civili considerati partigiani del nemico.
Furono infatti passati a fil di spada gli uomini, mentre alle donne fu
riservata la schiavitù.
L’abitato di
Sanluri, che aveva come sua parrocchia la chiesa di S. Pietro e che stava fuori
della fortezza, non vi è alcun motivo che fosse distrutto e gli abitanti
uccisi, in quanto abitare non è una azione di guerra.
Il Giudice
Guglielmo III° di Narbona e Bas dopo aver perso la propria insegna di
combattimento, caduta in mani nemiche, riuscì a stento a raggiungere il
Castello di Monreale ed a mettersi in salvo con i suoi fidi. Era stato inseguito,
ma non raggiunto dalle milizie Aragonesi.
Re Martino
il “giovane” che nella battaglia si era comportato - malgrado i consigli di
prudenza del padre - con grande sprezzo del pericolo e molta audacia, in quella
giornata fu molto fortunato. Non per nulla “Audaces fortuna iuvat”. Ma lo
attendeva a breve un tristissimo destino. Morì di malaria 25 giorni dopo.
La battaglia
di Sanluri fu certamente un immane massacro, ma le sorti del giudicato
d’Arborea non erano compromesse visto che le forze Aragonesi non avevano
provveduto immediatamente alla sua occupazione. Purtroppo la presenza di un
Giudice, straniero per nascita, residenza ed interessi, portò alla fine di
questo: sostanzialmente con la battaglia di Sanluri; formalmente il 17 agosto
1420 con la vendita, per 100.000 fiorini ad Alfonso IV° il Magnanimo re di
Aragona, dei propri diritti sovrani.
Si chiuse così, dopo 530 anni, il periodo Giudicate che
per gli Istituti giuridici introdotti concernenti elezioni e parlamento e per
l’affermazione dello Stato super individuale (che si distingueva e prevaleva
sulla persona del Sovrano), ha dato alla Sardegna il merito di aver anticipato
di tre secoli l’Inghilterra nella valorizzazione dell’uomo e nella
modernizzazione del concetto di Stato.