La centrale Turbogas al posto del Parco marino
(consulta la Scheda tecnica)

Centrale termoelettrica e suoli Ideal Standard. Altri particolari inquietanti. Indovinate dove sarebbe dovuta sorgere la centrale termoelettrica proposta dall'Enel nel 1971?
Saluti.
Simone Giuliano - 8 dicembre 2005
Realtà e disinformazione

La centrale termoelettrica va considerata ormai pressoché una realtà, e non un progetto ancora sulla carta che probabilmente non si farà perché ha dell’incredibile. L’unico intoppo – diciamo così – alla sua realizzazione è rappresentato dalle elezioni politiche e amministrative in programma la prossima primavera. Se non ci fossero le elezioni l’opera sarebbe stata certamente già cantierizzata. E lo sarà, probabilmente con gran lena, subito dopo di esse, allorché la consueta cappa di piombo del “Va tutto bene, va tutto bene” ricoprirà di nuovo come una coltre nera di fumo ogni elementare obiezione a questo come a tanti altri progetti. Vedrete che rispunterà fuori, come un coniglio dal cilindro, anche l’ipotesi termovalorizzatore. Avremo così finalmente a Salerno quel «polo termico» di cui Giovanni Lettieri, presidente della Confindustria di Napoli, parla da mesi.

Anche sulla questione del rinvio dell’udienza del Tar, prevista per il 17 novembre e slittata a metà febbraio, è prevalsa la disinformazione. Si è parlato erroneamente di una vittoria del fronte anti-centrale, ma non è affatto così. La verità è che il Ministero delle Attività Produttive ha già approvato da mesi il progetto esecutivo della turbogas che dovrà sorgere nell’area ex-Ideal Standard. Vale a dire che l’opera potrebbe essere cantierizzata anche stanotte, senza attendere la firma del decreto di esproprio dei suoli, senza attendere l’udienza di febbraio del Tar. Perché allora l’udienza è stata rinviata? Semplicemente perché gli avvocati delle parti che avevano presentato il ricorso al tribunale amministrativo incredibilmente ignoravano questo particolare fondamentale, e dinanzi all’enorme ‘novità’ sono stati costretti a chiedere un rinvio dell’udienza, ottenendolo peraltro a fatica. Ovviamente sono da un pezzo scaduti i termini previsti (60 giorni) per impugnare l’ulteriore autorizzazione concessa dal Ministero, copia della quale peraltro non risulterebbe mai pervenuta al Comune di Pontecagnano-Faiano. L’unico ulteriore ricorso possibile è stato quello relativo ad un’appendice del progetto esecutivo, pervenuta (questa sì) al nostro Comune il 20 settembre 2005 e che il sindaco Del Gais ha pensato bene di tenere chissà perché chiusa nel cassetto per quasi 2 mesi, rendendo miracolosamente possibile un ricorso soltanto nell’ultimo giorno legalmente disponibile, il 21 novembre. Ma se in questa circostanza l’atteggiamento dell’attuale sindaco lascia sconcertati, va pur detto che negli ultimi mesi Del Gais si muove – seppure un po’ a rilento – apparentemente contro il progetto della centrale. Convince senz’altro molto meno l’atteggiamento di Ernesto Sica sulla questione. Sica a parole promette fuoco e fiamme, minaccia di occupare fisicamente il cantiere quando verrà aperto, ma all’atto pratico non risultano sue azioni concrete. Quando l’Energy Plus presentò istanza al Ministero, l’11 agosto 2003, Ernesto Sica era sindaco di Pontecagnano-Faiano. C’erano 2 mesi di tempo per presentare osservazioni al progetto: le uniche osservazioni le presentò l’imprenditore Maiolica, peraltro fuori tempo massimo. Nelle sedi istituzionali – Sica è consigliere regionale – non risulta che l’ex-sindaco si stia muovendo. Tra l’altro manca la sua firma all’interrogazione sottoscritta dai consiglieri regionali Rosania e Ragosta, con la quale si invitava Bassolino ad intervenire « per fermare l’intervento previsto in provincia di Salerno dalla Energy Plus». Sica – anche consigliere comunale – diserta manifestazioni pubbliche come quella del 12 novembre, in cui erano presenti tra l’altro due senatori della Repubblica, Fasolino e Manzione. Ernesto Sica è favorevole o contrario alla realizzazione della centrale termoelettrica?

Insomma, l’impressione è che il rinvio dell’udienza del Tar sia un’occasione che la politica salernitana cercherà di cogliere per radunare il bestiame, evitando di spaventare gli elettori e fingendo di aprire un dibattito che si concluderà già sappiamo come. La recente proposta lanciata da Vincenzo De Luca a Lira Tv può essere letta in tal senso. Fingere di essere democratici: è un lusso che, alla vigilia delle elezioni, la politica una volta tanto può pure permettersi.

 Curiose coincidenze

Il progetto di una centrale termoelettrica nella zona industriale di Salerno non nasce il 16 giugno 2003 assieme all’Energy Plus. Già nel 1968 e poi ancora nel 1971 l’Enel propose infatti a Salerno la realizzazione di una centrale termoelettrica ad olio combustibile nella zona industriale, prospettando in un secondo momento anche l’ipotesi di un impianto a metano. Dopo un iniziale parere favorevole il progetto venne definitivamente respinto nel 1971.

Sì, ma dove sarebbe dovuta sorgere la ‘vecchia’ centrale termoelettrica? Dai lavori della commissione incaricata nel 1968 dal Comune di Salerno di approfondire gli aspetti logistici del progetto emergono indizi sorprendenti. La commissione individuava cioè la collocazione dell’impianto in «un’area, dall’estensione di 25 ettari, da prescegliere nella parete orientale della zona industriale, al confine col fiume Picentino». E’ una forzatura affermare che l’area designata nel 1968 sia pressoché la stessa del 2003? E’ possibile che il progetto della Energy Plus si basi su informazioni – come dire – di seconda mano? Ciò contribuirebbe a spiegare – per esempio – le imprecisioni contenute all’interno dello Studio di Impatto Ambientale presentato dall’Energy Plus, e relative in particolare alla distanza del nuovo impianto dal centro di Salerno. Quarant’anni fa il centro di Salerno era effettivamente a 15 chilometri dal confine con il comune di Pontecagnano-Faiano, mentre nel corso degli anni quella che era un tempo ‘periferia’ evidentemente ha subito a sua volta una forte urbanizzazione. Ma di tutto questo probabilmente non può tener conto un foglio di carta rimasto nel cassetto per anni.

Vista sotto questa luce, anche l’intera vicenda dell’Ideal Standard di Salerno rischia di assumere contorni differenti e ancora più inquietanti. L’intenzione di politica cittadina, Asi e sindacati di preservare a oltranza la destinazione industriale dell’area a questo punto ci fa trasalire. E – sempre col senno di poi – sembra ancora più assurdo che la controllata del consorzio Cecam che subentra nell’area – la Seapark spa – acquisti i suoli ex-Ideal Standard ad un prezzo simbolico per insediarvi (secondo l’accordo) le attività industriali collegate al parco marino, da realizzare invece altrove. Non è una forzatura che la società debba per tale motivo richiedere una variante urbanistica in una distinta zona agricola – peraltro neppure adiacente – nei pressi dello stadio Volpe? Non è strano che Cecam-Sea Park acquisti un’area di ben 110.000 mq di cui di fatto non potrà mai disporre, essendo essa vincolata alla parte “industriale” del progetto di realizzazione di appena 35.000 mq di parco marino, come dal verbale della riunione in prefettura del 23 novembre 1998? E’ un po’ come se qualcuno comprasse o fingesse di comprare un autotreno per trasportare un paio di bagagli… Quali erano i reali ed effettivi interessi in gioco? Chi conosceva il territorio tanto da (ri-)pilotare poi il progetto della centrale termoelettrica nell’area ex-Ideal Standard?

L’Energy Plus, costituitasi il 16 giugno 2003, presenta l’istanza al Ministero delle Attività Produttive per la realizzazione della turbogas l’11 agosto 2003. E’ strano che il 27 giugno 2003, cioè ben prima che Energy Plus presenti formale istanza al Ministero, l’onorevole Vincenzo De Luca dichiari testualmente a Lira Tv, ribadendo poi più volte il concetto nel corso della stessa trasmissione: «Io ritengo, e cercherò di lavorare anche in questa direzione se riesco a individuare un raggruppamento imprenditoriale interessato, che noi dobbiamo pensare a realizzare nella zona industriale di Salerno una centrale elettrica». Le affermazioni stupiscono a maggior ragione perché De Luca ha seguìto sin dall’inizio la vicenda Ideal Standard-Sea Park, proponendosi a più riprese come mediatore. Ad ogni modo, a quanto pare, al 22 settembre 2003 l’iter burocratico dell’Energy Plus non risulta avviato per carenza di documentazione. Come mai? Forse perché l’area non è stata formalmente individuata in quanto gravata da vincoli di inalienabilità e indisponibilità (realizzazione del parco tematico) risalenti al 10 novembre 1999, come previsto dal contratto di compravendita tra Ideal Standard e SeaPark. Questo spiegherebbe perché i vincoli vengano rimossi in fretta e furia il 13 novembre 2003 nel corso di una rocambolesca giornata in cui la Sea Park, già fallita, richiede da Brescia l’abrogazione dei vincoli contrattuali. Nello stesso giorno (alla stessa ora) a Milano l’American Standard delibera positivamente, e pochissimi minuti dopo, sempre a Milano, i vincoli vengono abrogati in uno studio notarile. Quanta fretta.

Simone Giuliano

La Centrale Termoelettrica a Turbo Gas?  No grazie.
Meglio quella solare di "Archimede" realizzata da Carlo Rubbia.

 E' mai possibile che una decisione così importante, come la realizzazione di una Centrale Termoelettrica, a confine tra Pontecagnano e Salerno possa essere presa con una tale superficialità?

Potevano mai pensare, i proponenti e chi li sostiene, che un impianto di tale portata potesse essere accolto senza nessuna protesta?

Possono mai chinare il capo le Istituzioni, Comune e Provincia di Salerno in testa, rispetto ad un'iniziativa privata, sia pure di grande utilità, senza pensare minimamente di trovare una soluzione alternativa, compatibile con il territorio?

Si è mai pensato di commissionare più di uno studio di fattibilità "serio" e non lasciarlo solo alla  parte interessata (Energy Plus), per studiarne la migliore ubicazione, l'impatto ambientale, la possibilità di utlizzare fonti alternative e la reale necessità di realizzare una Centrale comparando anche costi e benefici?

Evidentemente, queste domande si rispondono da sole.

Esaminando bene la vicenda, oltre alla Energy Plus e l'Assindustria, pare che a nessuno interessi questa Centrale, ma nessuno fa niente per evitarne la realizzazzione. Le proteste, i sit in, i cortei e persino le minacciate dimissioni del Sindaco di Pontecagnano Del Gais, sono servite a poco, perchè chi deve sentirle non ascolta.

Si dice: non c'é peggior sordo di chi non vuol sentire.

Della Centrale, dell'opzione dei suoli Ideal Standard, delle modifiche opzionali per consentire anticipatamente i passaggi di proprietà, delle destinazione dei suoli all'attuale utilizzo, se ne è parlato fin troppo, ma mai in maniera completa, anche perché si sono conosciuti i particolari solo quando gli atti sono diventati ufficiali.

Così si è appreso, che una delle motivazione “nobili” della Società proponente, oltre a quello di realizzare degli utili, è quella di soddisfare il fabbisogno energetico e quindi acquistare meno elettricità dall'estero. Altro motivo altrettanto "nobile" è quello di rendere autosufficiente l'area costiera di Salerno.

Poiché la Energy Plus non appartiene all’Ordine Monacale delle Orsoline, restano da chiarire molti dubbi, per esempio: per quale motivo costruire una Centrale in un'area densamente popolata (oltre 250.000 abitanti)? perché una centrale a Turbo Gas? Perché la relazione di compatibilità ambientale è stata presentata dalla stessa Energy Plus? perché poi la scelta di produrre 800 Mw anzichè 400 come era inizialmente? per quale motivo la Regione Campania ha modificato il vincolo del limite di realizzazioni di impianti da 400 Mw a 800? Perché la relazione sostiene che l’impianto dista 15 Km da Salerno e non dice che l’area metropolitana di Salerno, a sud, comprende Salerno, Pontecagnano, Montecorvino Pugliano, Bellizzi fino a Battipaglia e che gli abitati non conoscono soluzioni di continuità? Perché la relazione non dice che è vero che si risparmia di acquistare Energia Elettrica dall’estero, ma per contro acquistiamo il metano?

Queste, sono tutte domande senza risposte che però producono inquietudine specie se si aggiunge il silenzio della politica.

Nella manifestazione del 12 ottobre, si dovrebbe dire anche che l’aumento della temperatura nell’area dell’impianto, è ben oltre i 20° e lo sbalzo termico interessa l’area circostante per alcuni Km. I manifestanti dovranno sapere che si realizzerà anche un metanodotto “privato”, che attraverserà tutti i Picentini. Che in regime di lavorazione, l’impianto raggiungerà oltre i 1000°, con un conseguente riscaldamento anche del suolo. Che le acque calde necessarie per il ciclo di produzione, saranno reimmesse in scarico, e per quanto trattate, saranno la causa per un innalzamento della temperatura delle acque del golfo di Salerno. Si dovrà dire ai manifestanti, che una volta prodotta l’Energia Elettrica dovrà essere trasportata  alla Centrale Macchia di Montecorvino Rovella, per essere immessa nell’elettrodotto dell’Enel, e per questo sarà realizzato un elettrodotto sotterraneo ad 1 metro e 60 cm dalla superficie, seguendo il tracciato delle strade esistenti e passando in mezzo alle case. Insomma per una Centrale si devasta un territorio in lungo e in largo, nel silenzio totale della politica.

Per la manifestazione di protesta, sarebbe cosa gradita che alle dimissioni annunciate del Sindaco di Pontecagnano Del Gais, si aggiungessero anche quelle del Sindaco di Salerno De Biase e quelle del Presidente della Provincia Villani, seguite da quelle degli assessori all’Ambiente provinciale e Regionale Palladino e Nocera.

Anche se le competenze spettano al Ministro delle Attività Produttive, è altrettanto vero che questi, ha esercitato le sue prerogative, in assenza  di indirizzi programmatici territoriali, e in assenza di controllo e di tutele, che pure spettano alle Amministrazioni periferiche ed ecco che ci troviamo a combattere un mostro a “più teste” e decisioni già prese e investimenti già spesi.

Perché non suggerire alle istituzioni e al Ministro di imitare la scelta di Priolo, vicino Siracusa, che ha realizzato la Centrale Solare “Archimede”, perfettamente compatibile con l’ambiente, progettata dal premio Nobel Carlo Rubbia?

Ogni tanto, bisogna sapere osare.

Massimo Del Mese - 13 novembre 2005

massimo@delmese.net

vi invio 2 articoli sulla centrale termoelettrica che dovrebbero comparire sul giornale "La nuova graticola", di cui sono collaboratore. Il primo sulla pagina di Salerno, l'altra su quella di Pontecagano. Spero possiate ritenerli interessanti. Vi ringrazio inoltre per alcune informazioni che ho tratto dal vostro ottimo link e dalle vostre preziose iniziative.
Cordialmente.
Simone Giuliano

 Il business della centrale termoelettrica 

C’è poco da fare: la centrale termo-tumorale verrà costruita. E’ bene che i cittadini non nutrano alcuna speranza nelle mediazioni della politica, e che essi si mettano bene in testa che è necessario scendere in piazza in un presidio permanente contro questo infame progetto. Soltanto iniziative clamorose potrebbero essere in grado di impensierire il mostro e coloro che grazie al mostro si arricchiranno. E non è allarmismo: è la realtà dei fatti. La posizione ambigua della politica salernitana – la quale in gran parte tenta quasi di addomesticare e di narcotizzare la protesta – getta una luce funesta ma chiarificatrice sul suo reale contenuto. A qualcuno sarà forse stato promesso qualche contributo a fondo perduto? L’enormità del progetto e l’ignobile attentato alla salute pubblica che ne seguirà lasciano infatti sconcertati.

Non so voi, ma io personalmente ne ho abbastanza – ad ogni livello – fingono di litigare e di interessarsi ai cittadini, ma che evidentemente nella quasi totalità dei casi pensano agli affari propri, al potere in quanto oppressione del prossimo, o a chissà cos’altro che quasi mai coincide con gli interessi degli elettori. Francamente tra Casa delle Impunità e Unione dei Trasformisti la sensazione è spesso quella di trovarsi contesi tra la padella e la brace. Qualunquismo? Può darsi. Ma non credo, davvero, che la politica in questi anni abbia contribuito a migliorare la vita dei cittadini. L’evidenza dei fatti sembrerebbe piuttosto delineare una parabola deprimente, sintetizzabile in un attacco più o meno premeditato ai ‘deboli’ e in un ruffiano e inguardabile omaggio servile alle posizioni di forza. Oggi essere poveri è una colpa; chi vive onestamente è pressoché un cretino, e le furberie di chi ruba al prossimo sono considerate quasi in termini eroici, da emulare ad ogni costo. Io interpreto così, per esempio, la sciagurata avventura del presidente-operaio acclamato a furor di popolo. Deve esserci qualcosa che proprio non va nel nostro caro bel Paese.

Ve lo ricordate il black-out del 28 settembre 2003? A quanto si disse un albero mise in ginocchio l’Italia. Una farsa. Guardacaso il decreto sblocca centrali con il suo ignobile contenuto (scavalcare tutti gli enti locali in tempi di devolution!) fu varato dal ministro delle attività produttive Marzano quasi a tempo di record. Troppo comodo per Fiat Energy e Ansaldo, le quali dopo la rottura del monopolio dell’Enel avevano in cantiere nuovi affari. Infatti già prima del propagandistico black-out (e viene da pensare che senza tale misterioso black-out molti progetti sarebbero giocoforza rimasti sulla carta) era stata richiesta la costruzione nella sola Campania di ben 9 centrali termoelettriche, per complessivi 4261 MW, di cui 4 nella sola provincia di Caserta e molte – compresa quella di Salerno – eccedenti il tetto di 400 MW previsto dallo statuto regionale. Niente paura: il 20 aprile 2004 la giunta regionale presieduta da Bassolino (Ds) proponeva l’innalzamento da 400 a 800 MW del limite di potenza per le nuove centrali elettriche in Campania. Detto, fatto.

Ma a chi appartiene il termo-mostro che verrà costruito in un’area densamente popolata? Il progetto è stato presentato dalla Energy Plus, società di scopo collegata all’Ansaldo, la quale è controllata da Finmeccanica, società a partecipazione pubblica quotata in Borsa. Energy Plus ha un capitale sociale inferiore ai 15.000 euro, tuttavia si è rivelata ad esempio pronta a finanziare la recente mostra di Picasso di Salerno con circa 50.000 euro. Direttore del progetto per la realizzazione della centrale di Salerno per la Energy Plus è l’ing. Mario Galeone. Alla Energy Plus è affiancata la General Construction dei fratelli Gallo. Il mensile Altromolise magazine, riportando molte notizie comparse su La Voce della Campania, scrive nel novembre 2003 un interessante articolo sulla General Construction a proposito della centrale termoelettrica di Venafro (provincia di Isernia), la quale è del tutto simile a quella prevista a Salerno (780 MW), e in cui i protagonisti sono quasi tutti gli stessi. Da Altromolise: «I titolari [della General Construction] sono i fratelli Francesco e Immacolata Gallo, poco più di 70 anni in due, anche se “l’uomo forte” del gruppo viene considerato il fratello maggiore, Alfonso. E arriva la prima sorpresa: i Gallo fanno sì affari con esponenti del centrodestra, ma gravitano nell’area del centrosinistra e in particolare hanno amicizie influenti nei Ds». Come non ricollegare questa indiscrezione all’atteggiamento tenuto dai Ds salernitani, in particolare da De Luca e De Biase, sull’argomento centrale? Ricordiamo a proposito la dichiarazione di De Biase, riportata da La Città del 4 settembre 2003: «Volesse il cielo che a Salerno si realizzasse una centrale termoelettrica». Il successivo parere contrario votato dal consiglio comunale salernitano – parere comunque non vincolante grazie all’ignobile decreto Marzano – è numericamente scaturito dal voto determinante della Margherita, contro tra gli altri De Biase e appunto i Ds. Rivela La Voce della Campania a proposito dei Gallo: «Lavorando a Brindisi inizia il feeling con il diessino Antonio Bargone, già sottosegretario ai Lavori Pubblici nel governo Prodi ed esponente della corrente dalemiana ». Una delle ipotesi più inquietanti che probabilmente costituiscono il vivo interesse della politica nei confronti della centrale salernitana è che, all’indomani della costruzione del complesso, il comune di Salerno dovrebbe creare un’apposita azienda municipalizzata per la distribuzione dell’energia, utilizzando semmai società già attive nel settore, per acquistare a prezzi convenienti l’elettricità dalla centrale per poi rivenderla ai cittadini. Un business da milioni di euro, potenzialmente ai danni della collettività; una terra di nessuno che potrebbe canalizzare clientele e mazzette, in un’indebita plusvalenza che non porterebbe ai cittadini – dopo l’inquinamento – neppure alcun risparmio sulle bollette.

Sempre a proposito della centrale di Venafro, scopriamo – ancora tramite Altromolise – che uno dei rappresentanti della Molisenergy (la società di scopo che intende costruire la centrale di Venafro) è lo stesso ingegnere Mario Galeone. Da Altromolise dell’ottobre 2004: «L’amministratore delegato di Molisenergy è la signora Laura Bozza, che risulta essere moglie dello stesso Galeone. Laura Bozza è però anche procuratrice della General Construction S.p.A.: l’amministratore unico Francesco Gallo le ha conferito “procura speciale ad negotia con poteri di alter ego affinché abbia a compiere qualsiasi atto di amministrazione ordinaria e straordinaria e di disposizione”. Laura Bozza è autorizzata ad “amministrare tutti i beni, presenti e futuri, dare consensi ed autorizzazioni, acquistare, alienare ecc.”. Insomma una plenipotenziaria di General Construction che è al tempo stesso anche amministratrice unica di Molisenergy. […] Dietro Molisenergy, la piccola società che vuole costruire la centrale turbogas di Venafro, c’è un vero e proprio sistema di scatole cinesi: la Molisenergy è controllata per il 97 per cento da una società, la Mostar, che sta in Lussemburgo e i cui veri soci sono nascosti dietro una società di consulenza; la Mostar è a sua volta controllata al 99 per cento dalla Odessa Securities, società anonima con sede a Panama, in un paradiso fiscale che la pone al riparo da controlli, verifiche e soprattutto dalla curiosità dei giornalisti». Non ho raccolto dati su Energy Plus, ma ritengo possa essere altrettanto interessante un’indagine approfondita. Degna di nota infine l’interrogazione parlamentare proposta nel febbraio 2005 da Nichi Vendola (PRC) e nata proprio dall’inchiesta di Altromolise: in sostanza a Venafro Ansaldo Energia e Molisenergy presentavano progetti simili a poche decine di metri di distanza l’uno dall’altro, mantenendosi formalmente separate. Tuttavia i collegamenti personali e finanziari risultano evidenti, come emerge anche qui a Salerno.

Oscura davvero la vicenda relativa alla lottizzazione dei suoli ex Ideal Standard. L’Ideal Standard cedeva alla Seapark i suoli con i vincoli di inalienabilità e di destinazione d’uso per 5 anni. Seapark a sua volta cedeva i terreni alla San Marco Immobiliare nel novembre 2002. I vincoli venivano eliminati nel novembre 2003 e pochi giorni dopo si verificava la vendita alla Cereal sas di Antonio Maiolica. La magistratura è intervenuta successivamente contestando il reato di lottizzazione abusiva per gli eventi succedutisi dal 2001 in poi. Maiolica non ha ottenuto il dissequestro dei suoli e si è avviata la procedura di esproprio da parte dello stato sull’area, per la realizzazione della centrale termoelettrica, cioè un (presunto) progetto di pubblica utilità come da abominevole decreto Marzano. Ma dell’insediamento della centrale nell’area si parlava già prima che i vincoli venissero rimossi. Come è stato possibile? Chi ha violato la legge? E’ volata per caso qualche mazzetta? Questo non si sa, almeno per ora. Di fatto l’intervento della magistratura sembrerebbe aver accelerato l’iter per la costruzione della centrale. Ricordiamo ad ogni modo l’inquietante dichiarazione del senatore Roberto Manzione della Margherita, riportata dai quotidiani salernitani il 22 luglio 2004 e contenuta nell’ottimo link http://web.tiscali.it/salernodasalvare/centrale.htm: «La centrale termoelettrica ricade sull’area Sea Park su cui, secondo il pentito Cosimo D’Andrea, ci sono forti interessi della camorra». E forse ci sono anche quelli della politica o di una parte della politica: e questo sarebbe probabilmente un fatto ancora peggiore.               

Simone Giuliano    

A Mantova la locale Asl ha ottenuto lo stop dell'avvio della centrale termoelettrica. E' quanto sostengono le associazioni ambientaliste appartenenti al Comitato Salernitano Salute ed ambiente. Nella città lombarda doveva sorgere un impianto uguale a quello salernitano. Lo stop ai lavori è stato decretato per l'incompletezza delle documentazioni di sicurezza e per il mancato rispetto delle
prescrizioni imposte dal Ministero sul monitoraggio dell'aria. Vengono contestati inoltre i dati forniti dalla Energy Plus sull'impatto ambientale. Oltre ai pericoli dovuti alle considerevoli emissioni di polveri nell'atmosfera, bisogna tener conto degli impatti ambientali indotti: Strade, metanodotto di 36 Km che collegherebbe Serino a Salerno e il conseguente elettrodotto sconvolgerebbero  il "parco dei Monti Picentini". (notizia tratta da la Città dell'8 ottobre 2004)

MOBILITAZIONE POPOLARE
«Per fermare i nuovi vandali che vogliono benefici per pochi e disagi e malattie per tutti». Lo scrivono gli organizzatori in un comunicato, sottolineando come le motivazioni che spingono la regione e gli altri sostenitori del "mostro ecologico" a dire si all'impianto non sono l'incremento occupazionale e il disavanzo energetico, ma semplicemente il mero ritorno economico per i promotori e i loro sostenitori. A firmare il comunicato:
Comitati popolari Pontecagnano, Fuorni, Monticelli, Scavate Rosse, Comitato salute e ambiente, Forum Ambientalista, Verdi, Sinistra Ecologica, Italia Nostra, Legambiente, WWF, Vas, Asilo Politico, CGIL, Azienda Ospedaliera S.Leonardo, CGIL Cambiare Rotta, Cobas Scuola, PRC, Laboratorio Diana, Disobbedienti Salerno e Gruppo consiliare PRC Salerno.

« Abbiamo ricevuto la documentazione delle Energy Plus nell'agosto dello scorso anno. Dopo di ciò abbiamo verificato l'entità dell'impatto ambientale attraverso uno studio che il professore Sorokyn, dell'Università di Roma, ci ha consegnato qualche tempo dopo. Dall'analisi si evince che la ciminiera della centrale diffonderebbe monossido di carbonio per un raggio di due chilometri, quindi anche nell'abitato di Pontecagnano.. . Una centrale di 800 Mw dovrebbe essere collocata lontano dalle abitazioni.»
Carmine Petrolicchio - capogruppo della Margherita al Comune di Pontecagnano (da IL MATTINO del 13 agosto 2004)

«Sono consapevole del fatto che il crescente bisogno di energia del Paese vada soddisfatto, ma senza allocare impianti dall'alto impatto ambientale praticamente a pochi metri dalle abitazioni. Riteniamo che la scelta dell'Ideal Standard sia sbagliata. Occorre pensare ad un sito diverso . . . E' impensabile realizzare una Centrale termoelettrica a pochi passi dai centri abitati di Caserosse e Fuorni, da un ospedale ed a pochi chilometri dal centro della nostra città.
La salute dei cittadini è più importante di ogni cosa. Già stiamo scontando le conseguenze degli errori fatti nel passato».
tratto da un'intervista del sindaco di Pontecagnano Ernesto Sica, pubblicata su IL MATTINO del 9 agosto 2004

Come avremmo voluto che parole analoghe fossero state pronunciate anche dai nostri De Luca e De Biase. Purtroppo a Salerno la salvaguardia della salute e dell'ambiente non ha una grande tradizione. Gli interessi economici hanno sempre avuto la precedenza . . .

«Si potrà discutere, in relazione alle garanzie di sicurezza e funzionalità, sulla più idonea ubicazione territoriale dell’impianto rispetto al sito attualmente ipotizzato (l’area ex Ideal Standard, ndr) a meno che a sostegno di quest’ultima opzione non vi siamo interessi inconfessabili ed insormontabili».
L’assessore provinciale all’ecologia Angelo Paladino (intervista pubblicata su la Città dell'8 agosto 2004)

Ecco i danni per la salute

Non c’è da fare festa ma da preoccuparsi. È il senso della nota con la quale Luciano Conforti, medico ed ex consigliere comunale, parla dei pericoli legati alla Centrale termoelettrica. Che elenca con dettagli:
1) una centrale da 780 MGW consumerà un miliardo di metri cubi all'anno di metano e i cui gas di scarico usciranno da un alto camino alla temperatura minima di 85 gradi per un totale di emissioni di gas da combustione pari a 3.9 milioni di metri cubi all'ora.

2) Le esalazioni inquinanti ricadranno in una area compresa tra i 15 e i 20 chilometri di raggio.
   (ecco perchè tutti i salernitani si troveranno a dover fare i conti con queste esalazioni nocive). N.d.R.

3) Uno studio del C.N.R., a firma di Nicola Armaroli e Claudio Po,pubblicato sulla rivista "Chimica ed industria" descrive quanti e quali inquinanti vengano scaricati in aria da centrali termoelettriche di dimensioni pari a quella proposta (760 MG/W):o Oltre 1.500.000 tonnellate/anno di Anidride carbonica CO2, gas il cui effetto serra è universalmente noto ; o Oltre 1.500 tonnellate/anno di ossido di azoto NOx, pericoloso sia di per sé sia perché precursore dell'ozono, gas velenoso per gli esseri viventi; o 290 tonnellate/anno di particolato (polveri fini) PM10, il più pericoloso degli inquinanti per la salute umana o formazione di polveri fini secondarie che, secondo dati dell'Agenzia Ambientale Europea, sono la parte preponderante del particolato fine prodotto dagli impianti energetici o Oltre 200 tonnellate/anno di metano incombusto, gas ad effetto serra 21 volte più potente della CO2; o 126 tonnellate/anno di monossido di carbonio CO, gas notoriamente velenoso; o Oltre 90 tonnellate/anno di Ammoniaca NH3C; o Oltre 40 tonnellate/anno di formaldeide CH2O, fortemente cancerogena; o 9 tonnellate/anno di ossidi di zolfo SOx; o 47 tonnellate/anno di altri idrocarburi: benzene (cancerogeno) ed altri idrocarburi aromatici tossici o cancerogeni.
 

"Con la Centrale non ci sarà lavoro, ma solo la soddisfazione di interessi economici"
Antonio Lubritto - la Città - 6 agosto 2004

(I 130 lavoratori della Ideal Standard che si sono pronunciati a favore della Centrale vanno incontro all'ennesima presa per i fondelli. Utilizzare, per interessi finanziari,  la disperazione dei cassa integrati salernitani è una storia già vista che oggi si ripete.)

La Regione Campania ha dato il via libera alla mega-centrale a turbogas a Salerno
La Regione, sulla quale facevamo affidamento dopo la incredibile crociata pro-centrale portata avanti da De Biase, si è dichiarata favorevole alla costruzione di due centrali: una a Sparanise e l'altra a Salerno sui suoli dell'ex Ideal Standard.
Il parere definitivo spetterà al Ministro delle Attività Produttive, ma dopo questo via libera la strada è tutta in discesa per i fautori della mega-centrale.
Fa ridere la proposta del neo Presidente della Provincia di Salerno sull'opportunità di creare un coordinamento scientifico per il controllo dei lavori e dell'attività della centrale termoelettrica. A Salerno abbiamo quotidianamente sotto gli occhi la triste esperienza delle Fonderie Pisano che continua a sversare nell'aria fumi nauseabondi come denunciano da anni i cittadini della zona, senza che nessuno alzi un dito. Figuriamoci quale standard avranno i futuri controlli sulle emissioni della centrale.
Facciamo una previsione facile da azzeccare: una volta costruita, nel giro di un biennio (e con i recenti  aumenti dei prodotti petroliferi, forse anche prima della sua inaugurazione) verrà chiesta la sua conversione al più economico ed inquinante carbone. Il gas metano, infatti, oltre agli aumenti di prezzo che ne rendono l'energia prodotta antieconomica e fuori mercato, è già oggi insufficiente.
L'esperienza della centrale di Civitavecchia non ha insegnato nulla ai nostri miopi amministratori!
6 agosto 2004

Nella conferenza dei servizi tenutasi a Roma il 28 luglio in merito alla centrale termoelettrica, per nostra fortuna il rappresentante  della Regione Campania non ha voluto più sostenere questo progetto scellerato, dopo il voto contrario espresso dai comuni di Salerno e Pontecagnano .
Grazie a questo insperato aiuto, la conferenza ha concesso un rinvio di 30 giorni .
Quello che mi avvilisce è che questa sensibilità alla tutela della nostra città me l'aspettavo dal sindaco di Salerno che invece si sta battendo come un forsennato per costruire questa centrale, contro tutto e contro tutti. 
Nessuna osservazione sui gravi rischi ambientali è riuscita a fare breccia, ad insinuargli qualche ragionevole dubbio per valutare con maggior cautela ed obiettività l'opportunità di tale scelta.
Mi chiedo, allora, quali sono le ragioni che spingono De Biase a volere a tutti i costi questa megacentrale a Salerno?
Non riesco a comprenderlo!
Le possibili assunzioni non possono essere una ragione in quanto la mano d'opera occorrente sarà esigua e super specializzata.
Sul piatto della bilancia, in questo periodo di casse prosciugate, pesano sicuramente: i finanziamenti, gli appalti e gli interessi immobiliari.
E così la salute, l'ambiente, la volontà dei salernitani (perchè non fare un referendum?) e le aspirazioni turistiche vanno a farsi benedire ancora una volta!
Non ci resta che . . . sperare in Bassolino!
Pasquale - 30 luglio 2004

Da salernitani rivolgiamo un ringraziamento doveroso all'Assessore all'Ambiente del Comune di Salerno Avv. Dambrosio per la coerenza e la tenacia fin qui dimostrata, culminata nella disponibilità a rassegnare le proprie dimissioni, pur di fronteggiare il malcontento e l'ira del sindaco all'indomani delle votazioni sulla Centrale. A noi vengono i brividi solo ad immaginare  la "personalità" sulla quale sarebbe ricaduta la scelta del nuovo Assessore all'Ambiente. Certamente non sarebbe più stato scelto un esponente dei Verdi perchè troppo ambientalisti e poco attenti al business. Temiamo perciò che un novello Attila o un nuovo "Yes-man" è dietro la porta!
Abbiamo apprezzato molto anche la tenacia del presidente della Commissione Ambientale Alessandro Longo, la presa di posizione  del capogruppo della Costituente riformista Francesco Colucci, le iniziative coraggiosi della Margherita, di Rifondazione Comunista e di alcuni esponenti dell'opposizione che hanno consentito di evitare, almeno fino ad oggi, questo ennesimo  scempio paesaggistico ed ambientale per la città di Salerno.

C.d.R. - 3 agosto 2004

Il Senatore della Margherita Roberto Manzione, come riportato dai quotidiani salernitani del 22 luglio 2004,  ha dichiarato che  «la centrale termoelettrica ricade sull’area Sea Park su cui, secondo il pentito Cosimo D’Andrea, ci sono forti interessi della camorra». Inoltre ha ricordato che «la società Energy Plus, con solo 11mila euro di capitale non sembra in possesso della capacità economica necessaria per effettuare un intervento di 600 milioni. È logico dedurne che questa società ha lo scopo di ottenere tutte le autorizzazioni e cedere il pacchetto a terzi. Il gasdotto di 36 chilometri che attraversa il parco dei Picentini, l’elettrodotto di 13 chilometri in area densamente abitata avranno un pessimo impatto ambientale. E l’inquinamento è aggravato dalla presenza nell’area del cementificio e in futuro delle Fonderie Pisano, dunque i parametri in base ai quali il Ministero dell’Ambiente ha dato parere favorevole al progetto, vanno rivisti».

<<La Centrale termoelettrica ed il Termovalorizzatore sono bombe ecologiche per il Comune di Pontecagnano Faiano, per Fuorni,  per Scavate Case Rosse, Mercatello ecc . . >>
    dr. Sica - Sindaco di Pontecagnano - intervista a TELECOLORE in data 22 luglio 2004

Centrale
Longo: subito il ricorso al Tar

«Il decreto di compatibilità ambientale emesso dal Ministero dell'ambiente per la centrale termolettrica a Salerno va impugnato al Tar». E' quanto sostiene il capogruppo di Rifondazione al Comune, Sandro Longo, che ha invitato il sindaco Mario De Biase e l'assessore all'Ambiente Francesco Saverio Dambrosio a provvedere in tempo utile. «Nel decreto - sostiene Longo - ci sono due errori di fondo. Il primo è ravvisabile quando si afferma che il sito individuato per la centrale è situato a 15 Km dall'abitato della città di Salerno; il secondo riguarda la classificazione del rischio sismico, Salerno è zona 2 e non 3».
tratto da la Città del 20 luglio 2004

Il Presidente della Commissione Ambienti del Comune di Salerno Alessandro Longo ha così commentato in data 1° luglio 2004 la proposta di realizzare una Centrale termoelettrica in città: << Salerno non ha bisogno di questa energia, perchè dovremmo dare un parere favorevole ad un impianto che a noi non piace per il violento impatto ambientale che avrebbe sull'ambiente circostante e che non ci serve?

Speriamo che alle parole seguano i fatti. Questa inutile e mastodontica centrale a turbogas verrebbe realizzata in un'area che, in passato poteva definirsi industriale, mentre oggi è diventata un importante polo commerciale. Nei pressi vi sorgono abitazioni, l'ospedale cittadino, il carcere, i nuovi mercati generali e ad una manciata di chilometri tutto il centro urbano cittadino con i suoi 250.000 abitanti impazienti di respirare le famigerate polveri sottili pm10 e pm2,5 oltre a composti come benzene,
formaldeide, ossidi di zolfo e ammoniaca!

Nota: Come per tutte le altre segnalazioni presenti in questo Sito, la presente sarà sempre disponibile on-line e continuamente aggiornata fino a quando non si sarà posto rimedio definitivamente all'inconveniente segnalato. In tal caso la presente pagina sarà sostituita da un'altra, con la quale a nome di tutti i cittadini interessati, saranno pubblicamente ringraziati tutti coloro che si sono adoperati a tal fine.
      

Non arrendiamoci !                                                           Non rassegnamoci !                                                    Facciamo sentire la nostra voce !!!                     

Vuoi esprimere un tuo parere, un consiglio, un invito al riguardo?

MANDACI UNA E-MAIL

Aiutaci a far conoscere questa nostra iniziativa, segnalandoci ai tuoi amici !

Le pagine del sito sono liberamente riproducibili purchè ne sia citata la fonte.