¥ U-TOPIA |
1 | 0 U-CRONIA |
NOI CHIEDIAMO LEGITTIMAMENTE AL PENSIERO
DI DISSIPARE LE NEBBIE E LE OSCURITA’,
DI METTERE ORDINE E CHIAREZZA NEL REALE,
DI RIVELARE LE LEGGI CHE LO GOVERNANO.
LA PAROLA COMPLESSITA’, DAL CANTO SUO, NON PUO’ CHE ESPRIMERE
IL NOSTRO DISAGIO,
LA NOSTRA CONFUSIONE,
LA NOSTRA INCAPACITA’ DI DEFINIRE IN MODO SEMPLICE, DI NOMINARE CON CHIAREZZA, DI METTERE ORDINE NELLE NOSTRE IDEE.
PER LUNGO TEMPO LA CONOSCENZA SCIENTIFICA FU CONCEPITA, E SPESSO E’ TUTT’ ORA CONCEPITA, COME DEPOSITARIA DELLA MISSIONE DI DISSIPARE L’ APPARENTE COMPLESSITA’ DEI FENOMENI AL FINE DI RIVELARE L’ ORDINE SEMPLICE AL QUALE OBBEDISCONO.
MA SE CI SI ACCORGE CHE LE MODALITA’ SEMPLIFICANTI DI CONOSCENZA MUTILANO LE REALTA’ O I FENOMENI DI CUI RENDONO CONTO PIU’ DI QUANTO NON LI ESPRIMANO,
SE DIVENTA EVIDENTE CHE TALI MODALITA’ DI CONOSCENZA PRODUCONO PIU’ CECITA’ CHE DELUCIDAZIONI,
ALLORA SORGE IL PROBLEMA:
COME CONSIDERARE LA COMPLESSITA’ IN MODO NON SEMPLIFICANTE?
QUESTO PROBLEMA TUTTAVIA NON PUO’ IMPORSI SENZA MEDIAZIONI.
DEVE DIMOSTRARE LA PROPRIA LEGITTIMITA’, PERCHE’ LA PAROLA COMPLESSITA’ NON HA ALLE SPALLE UNA NOBILE EREDITA’ FILOSOFICA, SCIENTIFICA O EPISTEMOLOGICA.
TALE TERMINE SUBISCE AL CONTRARIO UNA PESANTE TARA SEMANTICA, DAL MOMENTO CHE AL SUO INTERNO CONTIENE CONFUSIONE, INCERTEZZA, DISORDINE.
LA SUA PRIMA DEFINIZIONE NON PUO’ FORNIRE ALCUNA DELUCIDAZIONE:
E’ COMPLESSO
CIO’ CHE NON PUO’ ESSERE RIASSUNTO IN UNA PAROLA PRINCIPE,
CIO’ CHE NON PUO’ ESSERE RICONDOTTO A UNA LEGGE,
CIO’ CHE NON PUO’ ESSERE RIDOTTO A UN’ IDEA SEMPLICE.
IN ALTRE PAROLE,
IL COMPLESSO
NON PUO’ ESSERE RIASSUNTO NELLA PAROLA COMPLESSITA’,
RICONDOTTO A UNA LEGGE DI COMPLESSITA’,
RIDOTTO ALL’ IDEA DI COMPLESSITA’.
LA COMPLESSITA’
NON POTRA’ MAI ESSERE DEFINITA IN MODO SEMPLICE E PRENDERE IL POSTO DELLA SEMPLICITA’.
LA COMPLESSITA’
E’ UNA PAROLA PROBLEMA
E NON UNA PAROLA SOLUZIONE.
NON E’ POSSIBILE GIUSTIFICARE
LA NECESSITA’ DEL PENSIERO COMPLESSO IN UNA PREFAZIONE.
UNA TALE NECESSITA’ NON PUO’ CHE IMPORSI PROGRESSIVAMENTE
NEL CORSO DI UN CAMMINO
IN CUI EMERGANO
IN PRIMO LUOGO
I LIMITI, LE INSUFFICIENZE E LE CARENZE DEL PENSIERO SEMPLIFICANTE,
POI
LE CONDIZIONI IN CUI NON POSSIAMO ELUDERE LA SFIDA DEL COMPLESSO.
OCCORRERA’ POI CHIEDERSI
SE VI SIANO COMPLESSITA’ DIVERSE LE UNE DALLE ALTRE
E
SE SI POSSANO LEGARE INSIEME QUESTE COMPLESSITA’ IN UN COMPLESSO DEI COMPLESSI.
OCCORRERA’ INFINE VEDERE
SE ESISTE UNA MODALITA’ DI PENSIERO,
O UN METODO,
CAPACE DI RACCOGLIERE
LA SFIDA DELLA COMPLESSITA’.
NON DOVREMO RIPRENDERE L’ AMBIZIONE
DEL PENSIERO SEMPLICE,
CHE ERA QUELLA DI
CONTROLLARE
E
DOMINARE
IL REALE;
DOBBIAMO ESERCITARCI
A UN PENSIERO CAPACE
DI OPERARE CON IL REALE,
DI DIALOGARE CON LUI,
DI NEGOZIARE CON LUI.
BISOGNERA’ DISSIPARE DUE ILLUSIONI
CHE DISTOLGONO LE MENTI DAL PROBLEMA DEL PENSIERO COMPLESSO.
LA PRIMA
CONSISTE NEL CREDERE CHE LA COMPLESSITA’
CONDUCA ALL’ ELIMINAZIONE DELLA SEMPLICITA’.
CERTO LA COMPLESSITA’
COMPARE,
LA’ DOVE IL PENSIERO SEMPLIFICANTE FALLISCE,
MA COMPRENDE,
AL SUO INTERNO,
TUTTO CIO’ CHE METTE ORDINE, CHIAREZZA, DISTINZIONE, PRECISIONE NELLA CONOSCENZA.
MENTRE
IL PENSIERO SEMPLIFICANTE
DISINTEGRA
LA COMPLESSITA’ DEL REALE,
IL PENSIERO COMPLESSO
ASSIMILA
IL PIU’ POSSIBILE I MODI SEMPLIFICANTI DI PENSARE,
MA RIFIUTA
LE CONSEGUENZE MUTILANTI, RIDUTTIVE, UNIDIMENSIONALIZZANTI E ALLA FINE ACCECANTI
DI UNA SEMPLIFICAZIONE
CHE SI CONSIDERA
IL RIFLESSO
DI QUANTO C’E’ DI REALE NELLA REALTA’.
LA SECONDA ILLUSIONE
E’ QUELLA DI
CONFONDERE
COMPLESSITA’ E COMPLETEZZA.
CERTO,
L’AMBIZIONE
DEL PENSIERO COMPLESSO
E’ QUELLA DI
RENDERE CONTO
DELLE ARTICOLAZIONI TRA I SETTORI DISCIPLINARI
FRANTUMATI
DAL PENSIERO DISGIUNTIVO ( che è uno degli aspetti principali del pensiero semplificante );
QUEST’ULTIMO
ISOLA
CIO’ CHE SEPARA, E
OCCULTA
TUTTO CIO’ CHE COLLEGA, INTERAGISCE, INTERFERISCE.
IN QUESTO SENSO
IL PENSIERO COMPLESSO
ASPIRA
ALLA CONOSCENZA MULTIDIMENSIONALE, MA
E’ CONSAPEVOLE IN PARTENZA
DELL’ IMPOSSIBILITA’ DELLA CONOSCENZA COMPLETA:
UNO DEGLI ASSIOMI DELLA COMPLESSITA’
E’
L’IMPOSSIBILITA’, ANCHE TEORICA,
DELL’ ONNISCIENZA.
IL PENSIERO COMPLESSO FA PROPRIO IL MOTTO DI ADORNO
" LA TOTALITA’ E’ LA NON-VERITA’ ",
MOTTO CHE COMPORTA
IL RICONOSCIMENTO DI
UN PRINCIPIO DI INCOMPLETEZZA E DI INCERTEZZA.
MA IL SUO PRINCIPIO
COMPORTA ANCHE
IL RICONOSCIMENTO
DEI LEGAMI
TRA LE ENTITA’
CHE
IL NOSTRO PENSIERO
DEVE NECESSARIAMENTE DISTINGUERE,
MA
NON ISOLARE
LE UNE
DALLE ALTRE.
PASCAL AVEVA GIUSTAMENTE POSTULATO CHE
TUTTE LE COSE
SONO
" CAUSATE E CAUSANTI,
AIUTATE E AIUTANTI,
MEDIATE E IMMEDIATE,
E CHE
TUTTE (si tengono tra loro)
ATTRAVERSO
UN LEGAME
NATURALE E INSENSIBILE
CHE LEGA
LE PIU’ LONTANE E LE PIU’ DIVERSE " .
PERTANTO
IL PENSIERO COMPLESSO
E’ ANIMATO
DA UNA TENSIONE PERMANENTE
TRA
L’ ASPIRAZIONE A UN SAPERE NON-PARCELLIZZATO, NON-SETTORIALE, NON-RIDUTTIVO,
E
IL RICONOSCIMENTO DELL’ INCOMPIUTEZZA E DELL’ INCOMPLETEZZA DI OGNI CONOSCENZA.
QUESTA TENSIONE
HA ANIMATO
TUTTA LA MIA VITA.
PER TUTTA LA VITA,
NON SONO MAI RIUSCITO
A RASSEGNARMI
AL SAPERE PARCELLIZZATO,
NON SONO MAI RIUSCITO
A ISOLARE
UN OGGETTO DI STUDIO
DAL SUO CONTESTO,
DAI SUOI ANTECEDENTI,
DAL SUO DIVENIRE.
HO SEMPRE ASPIRATO
A UN PENSIERO MULTIDIMENSIONALE.
NON SONO MAI RIUSCITO
A ELIMINARE
LA CONTRADDIZIONE
INTERNA.
HO SEMPRE SENTITO
CHE
ALCUNE VERITA’ PROFONDE,
ANTAGONISTE TRA LORO,
ERANO
PER ME,
COMPLEMENTARI,
SENZA SMETTERE DI ESSERE
ANTAGONISTE.
NON HO MAI VOLUTO RIDURRE A FORZA
L’ INCERTEZZA
E
L’ AMBIGUITA’.
FIN DAI MIEI PRIMI LIBRI,
MI SONO CONFRONTATO
CON
LA COMPLESSITA’,
CHE
E’ DIVENTATA
IL DENOMINATORE COMUNE
A TANTI LAVORI DIVERSI
CHE
A MOLTI
SONO SEMBRATI
DISPERSIVI.
MA
NELLA MIA MENTE
LA PAROLA COMPLESSITA’
NON COMPARIVA;
SOLO VERSO LA FINE DEGLI ANNI SESSANTA,
QUANDO MI GIUNSE
- veicolato dalla teoria dell’ informazione, dalla cibernetica, dalla teoria dei Sistemi -
IL CONCETTO DI
AUTO-ORGANIZZAZIONE,
QUELLA PAROLA
POTE’ SCATURIRE
DALLA MIA PENNA, O PIUTTOSTO DALLA MIA TASTIERA.
FU ALLORA CHE SI SCIOLSE
DAL SUO SENSO ELEMENTARE (complicazione, confusione)
PER LEGARE
IN SE’
L’ ORDINE, IL DISORDINE E L’ ORGANIZZAZIONE
E
ALL’ INTERNO DELL’ ORGANIZZAZIONE
L’ UNO E IL COMPOSITO;
QUESTE NOZIONI
HANNO LAVORATO
INSIEME,
IN MODO
CONTEMPORANEAMENTE
COMPLEMENTARE
E
ANTAGONISTICO;
SI SONO POSTE
IN INTERAZIONE
E
IN COSTELLAZIONE.
IL CONCETTO DI COMPLESSITA’
SI E’ FORMATO,
E’ CRESCIUTO,
HA ESTESO LE SUE RAMIFICAZIONI,
E’ PASSATO
DALLA PERIFERIA
AL CENTRO
DEL MIO DISCORSO,
E’ DIVENTATO UN
MACRO-CONCETTO,LUOGO CRUCIALE
DI INTERROGATIVI,
CHE LEGA
ORMAI
IN SE’
IL NODO GORDIANO
DEL PROBLEMA DELLE RELAZIONI
TRA L’ EMPIRICO, IL LOGICO E IL RAZIONALE.
QUESTO PROCESSO
COINCIDE
CON LA GESTAZIONE
DI La Mèthode ,
CHE INIZIA NEL 1970;
L’ ORGANIZZAZIONE COMPLESSA,
ADDIRITTURA IPER-COMPLESSA
COSTITUISCE PALESEMENTE
IL NUCLEO ORGANIZZATORE
DEL MIO LIBRO Le paradigme perdu (1973).
IL PROBLEMA LOGICO
DELLA COMPLESSITA’
E’ OGGETTO
DI UN MIO ARTICOLO
PUBBLICATO NEL 1974 (Au-delà de la complication, la complexité,
ripreso nella prima edizione di Science avec conscience).
IL METODO
E’ E SARA’ DI FATTO
IL METODO DELLA COMPLESSITA’.
QUESTO LIBRO, COSTITUITO DA UNA
RISTEMAZIONE DI TESTI DIVERSI
E’
UN’ INTRODUZIONE
ALLA PROBLEMATICA DELLA COMPLESSITA’.
SE LA COMPLESSITA’
COSTITUISCE
NON LA CHIAVE DEL MONDO,
MA LA SFIDA DA AFFRONTARE,
IL PENSIERO COMPLESSO
COSTITUISCE
NON
UNO STRUMENTO
PER EVITARE O ELIMINARE
LA SFIDA,
MA
UNO STRUMENTO
CHE AIUTA
A RACCOGLIERLA,
E TALVOLTA ANCHE
A SUPERARLA.
Edgar Morin
INDIETRO INDICE AVANTI