Il carteggio che intercorre tra Freud ed il
Pastore Oskar Pfister va dal 18 gennaio 1909 al 12 dicembre 1939 e si
conclude con la lettera che il Pastore scrisse alla moglie di Freud dopo
la morte del Maestro avvenuta il 23 settembre 1939 poco prima della
mezzanotte.
Per 30 anni i due amici avevano continuato
a scambiarsi pensieri, critiche ed affetti.
Il Pastore così scrive alla moglie del
Maestro, Marta (è il 12 dicembre 1939):
“Negli ultimi anni ho pensato spesso a
un passaggio commovente di una lettera del 6 marzo 1910. Credo sia mio
dovere riferirGlielo. Il passo diceva: - Non riesco a immaginare che sia
davvero gradevole vivere senza lavorare, per me fantasticare e lavorare
coincidono, non mi diverto in nessun altro modo. Sarebbe una ricetta per
la felicità, se non ci fosse l’orribile pensiero che la produttività
dipende interamente da una disposizione della sensibilità. Che cosa si può
mai fare in una giornata o in un periodo in cui i pensieri si rifiutano di
farsi avanti o le parole non vogliono allinearsi? E’ una possibilità che
dà i brividi. Per questo, pur accettando integralmente il destino, come si
conviene ad un onest’uomo, ho tuttavia una preghiera segretissima: purché
non venga una lunga malattia, una miseria fisica che paralizzi le capacità
produttive. Almeno morire con le armi indosso, come dice re Macbeth.
–Ebbene, il desiderio di freschezza intellettuale, di una morte con le
armi regali si è realizzato.”
Molti ignorano che Freud avesse per amico e
collaboratore il Pastore Oskar Pfister di Zurigo e che la loro
corrispondenza e discreta amicizia sia durata fino al termine della vita
di Freud, mantenendo vivo in Freud l’interesse per il fatto religioso e
nel Pastore l’interesse per la psicoanalisi.
Nella prima lettera, il 18 gennaio 1909,
Freud così scrive ad O. Pfister:
“ Siamo soliti rimproverare alla
psicoanalisi, un po’ per celia, ma anche con la più grande serietà, che
essa ha bisogno di uno stato normale per essere applicata, e che nelle
anomalie organizzate della vita psichica essa trova il suo limite, sicché,
propriamente, l’optimum dei suoi presupposti lo si ha quando essa non
serve, cioè nelle persone sane; ora dovrei pensare che questo optimum sia
realizzato nelle condizioni in cui Lei opera.”
All’interno della corrispondenza spesso una
piacevole scherzosa ironia, sempre rispettosa, permetteva ad entrambi gli
amici di affrontarsi con chiarezza e vivacità su temi che, tra scienziato
e pastore, tra psicoanalisi e fede, permettevano loro di confrontarsi,
senza temere le differenze reciproche, richiedendo l’uno la critica
dell’altro.
Freud spesso si rivolge a Pfister con
quella confidenza che solo un Pastore di Anime, per la sua vocazione di
uomo di fede, può indurre nell’interlocutore.
Il 9 febbraio 1909 così scrive Freud a
Pfister, è la seconda lettera dall’inizio dell’epistolario:
“ Sono rimasto colpito nel rendermi
conto che non avevo pensato all’aiuto straordinario che il metodo
psicoanalitico può fornire alla cura delle anime, ma questo è certo
successo perché un malvagio eretico come me è troppo lontano da questa
sfera d’idee. Oso esprimere la speranza che il Suo interesse non
appassirà, anche quando alla prima fase di splendidi successi terrà dietro
la seconda fase, ben nota, in cui sono piuttosto le difficoltà a prendere
il sopravvento. E’ dopo averle superate che si approda a un sentimento di
tranquilla sicurezza.”
Il pastore Pfister rivelava forse a
Freud, qualcosa di se stesso che il Maestro non aveva ancora scoperto o
che forse teneva gelosamente celato nel suo cuore di ebreo? Quanto
autenticamente religioso fosse lo spirito di ricerca che gli faceva
mettere la scienza, la ricerca inesausta della verità, in contrapposizione
alla religione praticata ciecamente? Poiché la scienza di cui parla Freud,
non è la sola scienza positiva: è ogni sapere che mira unicamente alla
verità, e la psicoanalisi era la via maestra che Freud aveva scoperto per
l’indagine della verità dell’essere umano a partire da sé stesso sempre e
primariamente.
Freud non smise mai di interrogarsi di
persona, di analizzare i suoi sogni e il ‘controtransfert’ nel ‘setting’:
la risonanza nel proprio inconscio dell’inconscio dell’altro. Mai nei suoi
scritti la scelta delle parole e della loro reciproca collocazione
linguistica, è lasciata al caso. Ciò che Freud ascoltava nell’ascolto dei
suoi pazienti era anche ciò che ogni destino incontrato andava ad evocare
nella profondità della sua psiche.
Egli auspicava che la psicoanalisi
venisse unicamente usata per liberare l’uomo dalle sue sofferenze.
Ernest Jones, amico fedele,
psicoanalista e biografo di Sigmund Freud scrive a proposito del carattere
del Maestro:
“ Fin dal 1909 Freud aveva scritto:
<< La
sete di sapere sembra inseparabile da una curiosità sessuale>>. Questa
curiosità è di solito stimolata dalla comparsa di un fratello rivale che
soppianta il bambino nell’attenzione e un po’ anche nell’amore della
madre. Freud non aveva mai cessato di rimproverarsi per aver determinato,
con i suoi sentimenti ostili, la prematura morte del fratellino Julius…
Solo nella conquista della verità si poteva trovare quella sicurezza, che
solo il possesso della propria madre può dare... Superare le barriere
proibite richiedeva però, non solo volontà, ma strenuo coraggio. Questo
indomito coraggio fu la dote più sublime di Freud e la più preziosa…”
Nel 1915, in una lettera indirizzata a
Putnam, dopo averne letto il lavoro, Motivi umani, Freud scrive:
“Lei sa naturalmente quanto poco ci si
deva aspettare dalle argomentazioni. Aggiungerò che non ho nessuna paura
dell’Onnipotente; se mai dovessimo incontrarci avrei più rimproveri da
muovere io a Lui che Egli a me. Gli chiederei perché non mi ha dato
migliori prerogative intellettuali, mentre Egli non potrebbe rimproverarmi
di non aver fatto il miglior uso possibile del mio presunto (cioè con
l’assenza di fattori condizionanti) libero arbitrio…”
Freud dichiarava di essersi sempre
tenuto lontano dalla religione ebraica come dalle altre religioni:
“…esse hanno ai miei occhi una grande
importanza in quanto oggetto di ricerca scientifica, ma non
condivido i sentimenti dei fedeli. Per contro mi sono sempre sentito
solidale col mio popolo e ho sempre incoraggiato i miei figli a fare lo
stesso”.
Subito aggiungeva, lasciando l’enigma
aperto all’interlocutore:
“ Noi tutti abbiamo conservato la
qualità di ebrei…”.
Scrive Octave Mannoni in Freud (1982):
“… Freud rimase fedelissimo alla
tradizione ebraica nella vita personale e familiare, egli stesso
attribuiva l’indipendenza di giudizio, la saldezza del suo carattere e
l’indifferenza all’opposizione al suo essere ebreo ed alle esperienze di
'persecuzione', sia pure moderata vissute all’università. La scoperta
della psicoanalisi sicuramente trova gli elementi portanti, i cardini del
suo fondamento nell’identità ebraica di Freud che egli indagò
inesorabilmente e rafforzò rimanendovi fedele, studiando ed
interrogandosi sul Testo Sacro della Bibbia fino al termine della sua
vita…”.
R. Cheloni, nel suo scritto ancora
inedito, "Fondamenti teorici dell’Identità" (esposto nell’aprile 2006 presso
la sede dell’Ateneo di Treviso), porta (Par. 3) quale «(Un) luogo di
verifica dell’Identità: la tradizione ebraica: FATTO ESTETICO
(“culturale”) che lenisce l’angoscia della memoria, legando identità e
bellezza…, L’ESSERE SOGGETTI ad un’unica Legge», sottolineando come
l’ebreo, fin da bambino, venga radicato nella propria cultura e tradizione
religiosa:
“…Il bambino ebreo andava al 'cheder' a
cinque (anni), iniziando immediatamente a studiare il 'Chumash' (il
Pentateuco) imparando pressoché a memoria il testo (ed il commento di
Rashi); già a dieci anni, affrontando il trattato di 'Qiddushin' (le leggi
del matrimonio), passava allo studio della letteratura talmudica della
'Ghemarà' (il che implicava un approccio metodologico al testo, pur condotto
per collegare il testo biblico ai riferimenti dei dibattiti talmudici…)”
Nel libro di Giobbe Freud andò alla
ricerca dell’enigma del dolore e della colpa degli innocenti ( 1936-1938,
"Compendio di psicoanalisi", "Analisi terminabile e interminabile", "La
scissione dell’io nel processo di difesa").
Non smise mai di interrogarsi sulla
figura di Mosè per scoprirne le origini storiche e di qui il fondamento
della religione ebraica.
Scrive ancora O. Mannoni (“Freud” 1982):
“… nell’uccisione di Mosè, padre
simbolico della stirpe, e nel senso di colpa che ne seguì Freud individua
il fondamento di un nuovo ordine sociale, non si tratta più d’una
trasformazione dell’umanità in genere, ma della storia dei popoli ebreo e
cristiano”.
La decisa distinzione dei popoli ebreo e
cristiano dagli altri popoli sottende la ricerca psicoanalitica in quanto
essa si interroga ed indaga su come avvenga e cosa comporti, nella psiche
dell’essere umano, la trasmissione del pensiero dei padri attraverso
lingua, storia, tradizione, religione, l’intero sostrato culturale-antropologico degli antenati.
Roberto Cheloni in “Introduzione al Transgenerazionale”, ne rileva appieno l’ineludibile traccia persino nelle
modificazioni biochimiche del cervello.
Tale distinzione nell’identità dei
popoli ebreo e cristiano dagli altri popoli mette in luce anche quanto
Freud, nel considerare determinante il valore della religione per la
formazione di un popolo, fosse attento ed interessato al Cristianesimo di
cui nel Pastore Pfister aveva incontrato un rappresentante sensibile ed
amante della psicoanalisi.
Freud lo considerò il primo
psicoanalista senza titolo di laurea in medicina, egli infatti sosteneva
con convinzione che non era necessaria la laurea in medicina per
esercitare la psicoanalisi che definiva un mestiere impossibile al pari di
quello degli educatori ("Totem e Tabù" 1913, "Mosè e il Monoteismo" 1939,
"Compendio di Psicoanalisi" 1938, "Analisi terminabile e interminabile" 1937).
Lo stesso umorismo di Freud, la fedeltà
agli affetti famigliari, l’importanza attribuita alla tradizione fanno di
Freud un ebreo non rigido, ma fedele alla legge. In uno scritto del 1912,
“Raccomandazioni al Medico”, Freud così scriveva:
“…Non insisterò mai troppo
consigliando i miei colleghi di conformarsi, nel trattamento
psicoanalitico, all’atteggiamento del chirurgo, che si svincola da ogni
sentimento, persino dalla simpatia umana, per concentrare tutte le sue
energie psichiche sull’unico scopo di eseguire l’intervento con la maggior
perizia possibile. Allo stato attuale, il sentimento più pericoloso per
uno psicoanalista è l’ambizione terapeutica da conseguire…Ciò non soltanto
lo metterà in uno stato psichico sfavorevole al suo lavoro, ma lo renderà
impotente di fronte a talune resistenze del paziente la cui guarigione,
come è noto, dipende innanzi tutto dall’interazione delle forze operanti
in lui. A giustificazione di questa freddezza emotiva da parte
dell’analista si può dire che essa crea le condizioni più favorevoli per
entrambe le parti: il medico consegue una desiderabile protezione della
sua propria vita emotiva mentre il paziente potrà beneficiare del massimo
aiuto che gli si possa dare oggi. Un chirurgo dei tempi andati (Ambroise
Paré ) aveva preso questo motto: ”Je le
pensai, Dieu le guérit”. L’analista dovrebbe sentirsi pago di qualcosa di
simile.”
Apriamo una breve parentesi su questo
medico francese, per capire meglio il pensiero di Freud.
[nato nel 1509 o 1510 a Laval, in
Francia, fece il suo apprendistato nella bottega di un barbiere a 13 anni,
a 19 era già nell’ospedale Hòtel–Dieu a Parigi, ma non si laureò mai.
Divenne un grande chirurgo nei campi di battaglia e fu nominato Dottore in
medicina a tutti gli effetti nel 1554 da Enrico II. Scoprì come arrestare
le emorragie durante le amputazioni con una nuova tecnica di legatura
delle vene. A Carlo IX che gli chiedeva di “trattarlo, curarlo, meglio dei
poveri dell’Hopital de Dieu, A. Paré rispondeva: - C’est impossibile.
Sire, parce que je les soigne
(curo) comme des rois”. Egli lasciò
un’opera immensa dedicata tutta ad alleviare le sofferenze e le ferite,
così come vi aveva dedicato l’intera sua vita]
Fu un nome di cui Freud mai fece parola
assumendo in sé stesso, totalmente, la responsabilità del proprio operato.
Tenendo conto che Freud non parlava mai
a caso e nello scrivere ogni sua parola esprime un pensiero passato al
vaglio, dall’esperienza e dall’intelletto, questa raccomandazione non può
dirci altro che lo stesso Freud nel fare psicoanalisi si accostava
all’enigma, al mistero del paziente con il suo destino, alla cura, con
profonda umiltà, quasi con “spirito mistico” nel silenzio e nell’ascolto,
nella segretezza della traslazione, affidandosi nell’operare, come il
famoso chirurgo francese Ambroise Paré all’azione operante, sconosciuta,
misteriosa ed indicibile di Dio.
Trovo fondamentale, quindi, per la
comprensione della relazione che Freud vedeva tra l’esperienza dello
psicoanalista e quella del chirurgo e del pastore di anime, soffermarci su
questa ‘citazione’ del pensiero di Ambroise Paré (je le pensai, Dieu le
guérit).
Infatti, è curioso e fa pensare come,
nel portare questa citazione ad esempio del modo in cui l’analista
dovrebbe accostarsi al paziente, Freud commetta un lapsus, dice infatti il
famoso chirurgo: “Je le pansai, Dieu le guérit”, dove il verbo 'panser' sta
ad indicare: "l’ho bendato", "l’ho fasciato"; non "l’ho pensato" come cita Freud,
ma allora forse Freud intendeva che, in psicoanalisi, è il pensiero
consapevole, l’ascolto (nell’ascolto) al capezzale del paziente, il
silenzio, la parola che solamente interpreta, a ‘bendare’, ‘proteggere’ e
‘fasciare’ le ferite? Ferite dell’anima, della psiche, ma anche del corpo
nei suoi sintomi a volte tanto gravi e dolorosi?
O forse anche che il pensiero di Dio gli
era ‘sempre in mente’, laddove l’imperscrutabile profondità dell’inconscio
non era ancora sufficiente a sondare il mistero di dolore e di felicità,
di vita e di morte nel desiderio dell’essere umano?
Certamente vi è una stretta connessione
tra il bendare le ferite e curare il ‘soma’ che del paziente racconta
l’intero sé anche senza parole: nella postura del corpo e nei sintomi.
Vi è una stretta connessione tra la
psiche ferita, bisognosa di cura e contenimento e le bende che proteggono,
coprono, contengono, stringono le ferite perché si possano rimarginare; ma
la guarigione da dove o da chi viene?
Quale mistero passa attraverso la
rinuncia del paziente alla propria autonomia in favore di un altro essere
umano che si prende cura di lui? Nel 1913 nell’introduzione a "Il metodo
psicoanalitico" di Oskar Pfister, Freud scriveva testualmente:
“…Sotto un solo aspetto la
responsabilità di un educatore può forse superare quella di un medico. Di
solito il medico ha a che fare con strutture psichiche che già sono
diventate rigide, e, troverà, nella personalità già stabilizzata del
paziente, un limite alle sue possibilità di successo, ma nel contempo, una
garanzia della capacità del paziente di regolarsi da solo. Invece
l’educatore (ed il pastore nei paesi protestanti ha la stessa funzione)
lavora su materiale plastico e pronto ad ogni impressione, e deve sempre
tener presente l’obbligo di non plasmare la giovane mente in conformità
alle sue idee personali, ma piuttosto secondo le disposizioni e la
possibilità del soggetto.
Non è forse questa un’indicazione
precisa sul pensiero dell’Unicità, profondamente ebraica e cristiana, che
riguarda ogni essere umano, per l’Unico Dio, l’Unica Legge, l’Unico
comandamento? Così recita l’Ebreo nella professione di fede di Israele: “
(Shemà) Ascolta Israele: il Signore è il nostro Dio, il Signore è UNO
SOLO. Amerai il Signore tuo Dio con tutto il tuo cuore, con tutta la tua
anima e con tutta la tua forza. Queste parole che ti ordino oggi saranno
sempre nel tuo cuore, le ripeterai ai tuoi figli, ne parlerai quando
siederai in casa tua e quando camminerai per strada, quando ti coricherai
e quando ti alzerai…) Speriamo che l’applicazione della psicoanalisi al
servizio dell’educazione esaudisca rapidamente le speranze che educatori e
medici possono a buon diritto riporre in essa. Un libro, quindi, come
questo di Pfister che cerca di insegnare l’analisi agli educatori, potrà
fare affidamento sulla gratitudine delle generazioni future.”
Scrive Ernest Jones in “Vita e opere di
Sigmund Freud”: <<…Quando Freud compì trentacinque anni, il padre gli regalò
una Bibbia sulla quale aveva scritto in ebraico la seguente dedica:
“Mio caro figlio fu nel settimo anno di
vita che lo spirito di Dio cominciò a spingerti allo studio. Lo Spirito di
Dio deve averti così parlato: - Leggi nel Mio Libro, ti saranno aperte
così le fonti del sapere e dell’ intelletto. E’ il Libro dei Libri, è il
pozzo scavato dai saggi dal quale i legislatori hanno tratto l’acqua del
loro sapere… Tu hai visto in questo grosso Libro la visione
dell’Onnipotente, tu hai ascoltato di buon grado, hai agito e hai cercato
di volare alto sulle Ali dello Spirito Santo. Da allora io ho conservato
quella Bibbia e ora, in occasione del tuo trentacinquesimo compleanno,
l’ho tirata fuori dal suo ripostiglio e te la mando come segno di affetto
del tuo vecchio padre”>>.
Freud ne rimase profondamente colpito,
fin da che il padre l’avesse osservato con tanta attenzione.
Dice ancora Ernest Jones:
“ Ebreo fino in fondo, ne era
orgoglioso, prettamente ebraica era la sua propensione a raccontare
aneddoti e barzellette ebraiche e si faceva ben pochi amici che non
fossero ebrei, si opponeva energicamente all’idea che gli ebrei fossero
malvoluti o comunque inferiori, e doveva aver molto sofferto fin dai tempi
della scuola, specialmente dell’università, dell’antisemitismo che
circolava per Vienna e che pose fine alla fase di entusiasmo per il
nazionalismo tedesco dei primi anni. Freud non abiurò mai le sue origini
ebraiche, neppure quando il pericolo dell’antisemitismo germanico si era
fatto vicino e realisticamente drammatico, bambino era stato fortemente
influenzato dallo studio della Bibbia, ma mai, forse, aveva pensato che il
padre l’avesse osservato con tanta attenzione…”.
Nella sua casa a Vienna Freud subì due
invasioni naziste e la figlia Anna il 22 marzo 1938 fu trattenuta per un
giorno compresa la notte dalla Gestapo.
Nel 1933, a Berlino, nel maggio, le
opere di Freud erano state pubblicamente bruciate. Freud e la sua famiglia
si salvarono solo grazie all’intervento della principessa Bonaparte, che
li aiutò a trasferirsi a Londra passando per Parigi, nel giugno1938, solo
un anno prima della morte di Freud avvenuta il 23 settembre 1939.
Ho scelto
di leggere la lettera n. 19, del 5 giugno 1910, per la chiarezza con cui
Freud espone la differenza tra psicanalisi e percorso educativo e per la
sincerità che, nel confronto tra il Maestro ed il Pastore, dà
testimonianza della loro radicata amicizia e dell’umanità che
contraddistingueva entrambe le vocazioni: scientifica e religiosa,
accomunate dalla passione rigorosa del Maestro per il suo lavoro e dalla
fede dell’amico pastore nella cura delle anime illuminata dallo studio
appassionato della psicoanalisi.
E’ ancora Ernest Jons a raccontare di
Freud.
Il 1911 fu per Freud un anno
particolarmente significativo per quanto riguarda il suo rapporto con la religione.
All’inizio dell’anno egli annunciò che la sua originalità di pensiero si
stava estinguendo, osservazione interessante in quanto precedette solo di
pochi mesi uno dei suoi lavori più originali sulla psicologia della
religione ("Totem e Tabù", 1913).
Verso agosto, sebbene in vacanza, ammise
di essere “tutto totem e tabù”. Il 26 febbraio 1911, a proposito di Adler,
le cui teorie si erano allontanate dalla “retta via” (la rottura con Adler
divenne definitiva nello stesso anno; Adler, medico psicoanalista viennese
divergendo dalla teoria freudiana, aveva fondato la psicologia
individuale) Freud scrive al Pastore: <<….Egli dimentica le parole di Paolo
apostolo, delle quali Lei conosce il testo molto meglio di me: “E se non
aveste l’amore…”>>. (Paolo, Lettera Prima ai Corinzi, 13, 1-13)
Giova ricordare come questo tema e la
sostanziale differenza tra amore cristiano e solidarietà naturale venga
oggi finalmente rimessa in luce dall’enciclica di Benedetto XVI: “DEUS
CARITAS EST ”. Nel proemio Benedetto XVI riporta le parole di San Giovanni
Apostolo nella Prima Lettera: <<“DEUS CARITAS
EST, ET, QUI MANET IN CARITATE, IN DEO MANET, ET DEUS IN EO MANET” (1 Io
4, 16). Riprende poco più avanti dal Libri
Deuteronomii: “…Audi,
Israel: Dominus Deus
noster Dominus
unus est. Diliges
Dominum Deum tuum
ex toto corde tuo et
ex tota anima tua
et ex tota
fortitudine tua” (6, 4-5)… Gesù ha unito,
facendone un unico precetto, il comandamento dell’amore di Dio con quello
dell’amore del prossimo contenuto nel Libro Levitico:
“Diliges proximum
tuum sicut te
ipsum” (19, 18; cfr
Mc 12, 29-31). "Quoniam
prior nos Deus
dilexit" (cfr
1 Io 4, 10), l’amore non è più solo un “comandamento”, ma è la risposta al
dono dell’amore, col quale Dio ci viene incontro…>>. L’amore del prossimo
risulta essere essenzialmente religioso, non si può piacere a Dio senza
rispettare gli uomini, soprattutto i più deboli, i più abbandonati, il
motivo non è la semplice solidarietà umana, è la storia della Salvezza. La
voce verbale 'Dilexit-Diliges' indica con forza
la scelta e la cura dell’Amato, chiamato per nome.
Per concludere
con un breve richiamo: nel 1938, poco prima della sua morte, Freud porta a
termine l’opera pubblicata postuma: "Compendio di psicoanalisi", nella quale
(riprendo una citazione del dott. R. Cheloni in "L’Ordine della
generazione", pag. 63 ) parlando dell’ ‘Io Onnicomprensivo’ e del ‘rimosso’
scrive che, dopo la guarigione, l’ammalato ammette che in un “angolino”
del suo animo, si teneva gelosamente celata una persona normale che
osservava come spettatore imparziale il trascorrere della malattia e del
suo tumulto. Sono codeste le ultime parole di Freud sulla necessità di una
centralità dell’Io, che avoca a sé il momento della riflessione di quella
parte, ‘Dio sa quanto importante’, non ceduta al rimosso.
Prima di passare alla lettura della
lettera del 5 giugno 1910 scritta da Freud al Pastore
Pfister è
significativo all’interno di questa riflessione tra psicoanalisi e
fede, ricordare Suor Teresa di Calcutta che si arrabbiava e quasi
maltrattava, offesa nel suo intimo, chi la ringraziava per l’aiuto
ricevuto, ingiungendo loro di ringraziare Gesù:
era per l’amore da Lui ricevuto in sovrabbondanza, che lei poteva donare,
solo un umile strumento, il suo stesso amore.
Vienna, 5 giugno, 1910
Caro dottore,
finalmente è arrivata la domenica in cui ho
potuto leggere fino in fondo la Sua analisi dell’odio e della
riconciliazione (“Indagine analitica sulla psicologia dell’odio e della
riconciliazione”). Quanto al resto, attendo il Suo degno “Conte” e
deciderò dopo la lettura se non debba rispedirGlielo per lo “Jahrbuch” [ rivista di psicoanalisi di cui allora era redattore Jung a Zurigo
, n.d.aut.]. Il suo
eventuale predecessore è gia eventualmente nelle Sue mani [“Il Leonardo”
di Freud, n.d.aut.] .
La Sua cara lettera pone domande ed
esige ch’io mi esprima sull’analisi, e pone domande sullo spinoso
argomento della traslazione. Non so come potrei impiegare questa bella
serata meglio che trattenendomi con Lei su questo argomento. Con che cosa
devo cominciare, con le lodi o con le critiche? Sono certo che queste
ultime Le riusciranno più interessanti.
Io penso dunque che l’analisi soffra di un
male ereditario, quello della…virtù; è l’opera di un uomo troppo per bene,
che quindi si crede anche tenuto a dar prova di discrezione. Sennonché
queste faccende psicoanalitiche sono comprensibili sol se vengono trattate
con una certa completezza e in dettaglio, così come l’analisi in sé
funziona solo se il paziente scende dalle astrazioni sostitutive ai
piccoli dettagli. La descrizione perciò è incompatibile con una buona
esposizione di psicoanalisi: BISOGNA TRASFORMARSI IN UN TIPACCIO, ESPORSI,
LASCIARSI ANDARE, TRADIRE, COMPORTARSI COME UN ARTISTA CHE RUBA I SOLDI
DEL BILANCIO FAMILIARE ALLA MOGLIE PER COMPRARSI I COLORI O CHE DA’ FUOCO
AI MOBILI PER SCALDARE LO STUDIO ALLA MODELLA. SENZA UN PO’ DI CRIMINALITA’
NON SI RIESCE A COMBINARE NIENTE DI BUONO. Naturalmente ciò che Lei espone
basta perfettamente a giustificare le Sue conclusioni, che sono a suo
onore; ma il lettore non riceve nessuna impressione, non può sintonizzarsi
col suo inconscio e perciò non può veramente criticare in modo adeguato.
Una seconda osservazione riguarda la tecnica. Su questo argomento io sono
troppo unilaterale, cerco di dimostrare che una sola è la giusta e
continuo a metterla alla prova. Lei ha riconosciuto, ed è esatto, che
l’esperimento associativo va bene per un primo orientamento, ma non per la
prosecuzione della cura, perché ad ogni nuova parola-stimolo si interrompe
continuamente il paziente troncandogli il filo del discorso. La formazione
spontanea di serie di parole di cui Lei si serve nell’analisi è senza
dubbio incomparabilmente migliore, ma non fornisce un’immagine netta, non
dà chiari ragguagli, e non mi sembra che rappresenti un risparmio. Là
dove riesce, il paziente avrebbe certo potuto continuare con discorsi
completi. Solo che il processo sarebbe stato in apparenza più lento, e in
cambio si sarebbero individuate con chiarezza le resistenze. La formazione
di serie non è che un mezzo per agganciare la resistenza, e io attualmente
lo rifiuto completamente, trascuro i complessi a favore delle resistenze e
cerco di accostarmi direttamente a queste ultime. Questa è la
caratteristica principale della mia tecnica attuale, che –penso- va più a
fondo e guida con maggiore sicurezza di ogni altra usata in precedenza.
Per quanto riguarda la TRASLAZIONE, è una vera e propria croce. Ciò che
nella malattia agisce con volontà propria e indomabile –e a causa del quale
abbiamo abbandonato tanto la suggestione indiretta, quanto la suggestione
ipnotica diretta –non può essere eliminato completamente neanche dalla
psicoanalisi, ma solo contenuto, e i suoi residui si manifestano nella
traslazione. Di solito sono abbastanza ragguardevoli, e qui le regole
spesso ci piantano in asso, siamo costretti ad adeguarci al carattere
specifico del malato e anche a non rinunciare del tutto a qualche propria
nota personale. In generale sono d’accordo con Stekel che il paziente va
tenuto in uno stato di astinenza, di amore insoddisfatto, ma questo
naturalmente non è sempre possibile. Quanto più lei gli permetterà di
trovare amore, tanto più rapidamente raggiungerà i suoi complessi, ma
tanto minore sarà il successo finale, poiché il paziente si priva degli
appagamenti di complessi abituali solo perché può scambiarli con i
risultati della traslazione. Il successo è splendido, ma dipende
interamente dalla traslazione. Si otterrà forse la guarigione, ma non il
necessario grado di autonomia, né la garanzia contro le ricadute. Sotto
questo aspetto Lei ha la vita più facile di noi medici; perché sublima la
traslazione nella religione e nell’etica, cosa che non è facile con gli
invalidi della vita. Probabilmente la tecnica rigorosa della resistenza
non è necessaria per Lei, che pratica la psicoanalisi al servizio della
cura delle anime su persone giovani, quasi sempre ancora lontane dalla
serietà dell’erotismo. Come vede, caro dottore, le mie critiche contengono
ben poco biasimo. Io mi limito a misurare il suo lavoro in base alle
nostre ultime esigenze, che non hanno ancora raggiunto una precisione
completa. Le Sue frasi conclusive dimostrano quale chiarezza e quale
arricchimento può rappresentare, per la psicologia corrente, la nostra
psicoanalisi. Che ne è ora della Sua “Propedeutica”, che aspetto con tanto
interesse? Lei sa che la Svizzera s’è trasformata per noi quest’anno in
Olanda. L’anno prossimo, se mi riuscirà davvero di venire, spero di
trovare risanata la frattura a Zurigo e Jung vincitore sulle difficoltà
che gli stanno preparando ora. La saluto cordialmente, anche a nome dei
membri della mia famiglia che lei conosce.
Suo Freud.
|