 |
   |
|---|---|
  
|
NATO
O ONU: QUESTO E' IL PROBLEMA
La North Atlantic Treaty Organization cioè l'Organizzazione del Trattato dell'Atlantico del Nord ovvero NATO è un'organizzazione intergovernativa nata per assicurare il rafforzamento della stabilità e la crescita del benessere e della libertà dei paesi membri (Belgio, Canada, Danimarca, Francia, Gran Bretagna, Islanda, Italia, Lussemburgo, Norvegia, Paesi Bassi, Portogallo, Stati Uniti, Grecia, Turchia, Spagna,Germania) ,tra cui non figurano ne la Sebia ne l'Albania, per mezzo di un sistema di sicurezza collettiva. L'Onu invece è un'organizzazione internazionale creato per mantenere la pace e la sicurezza internazionale, per sviluppare relazioni amichevoli tra le nazioni, per promuovere la cooperazione economica, sociale e culturale e per favorire il rispetto dei "diritti umani e delle libertà fondamentali". I membri dell'Onu si sono impegnati a risolvere le controversie internazionali in modo pacifico e ad astenersi dall'uso della forza. L'ONU si è occupata delle controversie in Medio Oriente, Iraq, Congo, Cipro, Zimbabwe, Namibia, Somalia e in Juguslavia ha mediato per frenare la guerra civile tra serbi, croati e mussulmani. Detto ciò io mi domando con quale autorità la NATO per voce degli Stati Uniti d'America si è intromessa nella controversia tra Serbia e Kosovo. Infatti proprio alcuni articoli del trattato Nato dichiarano che : art 1. si deve trovare una soluzione PACIFICA delle controversie internazionali art 5. le parti si impegnano all'uso delle forze armate per "l'autodifesa collettiva" art 7. si afferma la precedenza degli impegni contratti dalle parti con l'ONU I precedenti storici comunque ci sono, poichè gli USA si sono sempre mossi per inseguire interessi di ordine economico-politico. Basta ricordare, tra tanti,il glorificato piano Marshall cioè il programma di ricostruzione europea varato dal governo degli Stati Uniti nella persona del suo presidente George Catlett Marshall per favorire la ricostruzione economico-finanziaria delle Nazioni europee deturpate dalla seconda guerra mondiale. Se in teoria gli intenti degli Stati Uniti potevano sembrare umanitari e degni di rispetto in realtà la loro mossa era dettata da interessi di carattere economico-politico paragonabili alle attuali manovre del governo americano. Infatti alla base del piano "umanitario" Marshall c'erano tre ragioni : 1) un'Europa in profonda crisi avrebbe danneggiato lo stesso sistema economico americano per la perdita di un mercato d'importanza fondamentale 2) la crisi economico-sociale dei paesi europei offriva grandi opportunità alla propaganda comunista e agli interessi dell'ex-Unione Sovietica 3) era necessaria la ricostruzione della Germania Occidentale per fronteggiare ed ostascolare l'espansione sovietica attraverso un suo inserimento in un'Europa integrata. Tutti ciò è facilmente dimostrabile dal fatto che i fondi erogati dal Congresso ammontarono a poco più di 13 miliardi di dollari utilizzabili per acquistare negli USa beni poi concessi gratuitamente agli alleati, cioè una forma di auto-finanziamento alle imprese americane fatto passare come aiuto ai paesi europei..... Inoltre con l'intensificarsi della guerra fredda buona parte dei fondi furono utilizzati per sostenere le spese militari più che il processo di ricostruzione industriale. Per rigore di cronaca va comunque ricordato che i livelli produttivi europei furono incrementati del 35%, cosa che secondo il mio modesto parere è da attribuirsi più alla volontà dell'Europa di un pronto riscatto economico e sociale che ad un "fittizio" aiuto USA. Perciò io credo che mai la NATO abbia portato avanti con Slobodan Milosevic una trattativa pacifica, che comunque secondo il me rimane di competenza dell'ONU. Allora mi chiedo quali possano essere le ragioni per cui gli Stati Uniti siano intervenuti, e le uniche che mi saltano in mente sono : 1) rilanciare economicamente l'impresa bellica (le scorte militari di missili e aerei in qualche modo vanno finite) 2) sperimentare i recenti ritrovati in fatto di guerra (vedi il nuovissimo aereo invisibile subito abbattuto e recuperato dalla milizia serba) 3) rilanciare l'immagine del presidente degli Stati Uniti Bill Clinton, ridicolizzata dalla vicenda Lewinsky, facendolo apparire agli occhi del mondo attraverso le televisioni occidentali come il salvatore degli oppressi. E secondo Voi ?  |
